宽域摹状词是严格指示词吗?——评宽域摹状词理论对描述主义的辩护

克里普克通过模态论证表明名称是严格指示词,一般摹状词是非严格指示词,从而对经典描述理论予以重击。一些坚定的描述论者认为通过对模态语境中的摹状词做宽域解读可以得到严格性。克里普克对宽域摹状词理论做出了批评,而索萨与陈波坚决地回击了克里普克。索萨与陈波的辩护工作存在可商榷之处,而宽域摹状词理论本身也已经偏离了经典描述理论。

专名和宽辖域摹状词

关于名称意义的因果理论引发了因果论与描述论的"战争"。一些描述论的辩护者主张专名与相对于模态算子取宽辖域的摹状词同义。克里普克的回应诉诸关于严格性的哲学直观,但过于简单。因果论辩护者索姆斯对此的驳论以对作为语义理论的描述论早期形态基本点的理解为基础,因而其"基本论证"是能够成立的;但该论证仅限于逻辑语义分析,未能充分展示宽辖域分析的哲学价值。从哲学角度看,宽辖域分析诉诸摹状词的从物使用,视之为用以确定相关联的名称指称的手段,这既与克里普克以对象为出发点构造可能世界的思路相合,也与克里普克明确区分摹状词"提供意义"和"确定指称"两种功能的观点本质相通。专名与摹状词在语义功能上存在严格与否的分别。