论“《武》尽美矣,未尽善也”——以《乐记·宾牟贾》篇为中心

“子谓《韶》,‘尽美矣,又尽善也’。谓《武》,‘尽美矣,未尽善也’。”(《论语·八佾》)我们知道,“《韶》,舜乐。《武》,武王乐”。那么,《韶》究竟如何尽美尽善呢?我们或许在孔子如痴如醉地闻《韶》、学《韶》中能够略有体会,即:子在齐闻《韶》,(学之,)三月不知肉味。曰:“不图为乐之至于斯也!”(《论语·述而》)朱子讲:“不知肉味,盖心一于是而不及乎他也。曰:不意舜之作乐至于如此之美,则有以极其情文之备,而不觉其叹息之深也。盖非圣人不足以及此。”如郑氏所谓“惟圣人能知圣人也”。而范氏以为:“《韶》尽美又尽善,乐之无以加此也。故学之三月,不知肉味,而叹美之如此。诚之至,感之深也。”

《乐记》考(二题)

刘德等作《乐记》后,先有戴圣于汉宣帝时将其收入《礼记》,后有他人将其补入《史记·乐书》。但二者都只收了十一篇,人们自然想要知道另十二篇或十三篇写了什么,《乐记》的全貌究竟如何。王禹所传二十四卷本早已荡然无存,其“后十三篇”面貌如何,无从悬拟,只能通过刘向所校本来了解。而刘向所校二十三篇本则目录尚在、清人汪烜、臧庸,马国翰,今人余嘉锡、董健便据以推测或考证其“后十二篇”的内容,文字。为了解《乐记》全貌,本文也拟对此“后十二篇”作一番讨论。

“乐象”论析——《乐记》存疑探讨之二

《乐记》是我国古代最早最完整一部音乐美学著作。近年来学术界对其进行了深入而热烈地研讨,这是值得人们高兴的事情。在《乐记》研究中,仍存在一些疑难问题至今未得解决。如《乐记·乐象篇》的“象”字,对其理解和解释,就是众说不一的。有人说“乐象”就是“音乐形象”;有人说《乐记》中之“象”是“表现”而不是“形象”,不仅《乐记》,整个中国古代音乐美学史都没有音乐形象这一范畴;有人说它有“形象”之意,但又不全是“形象”之意,等等。(见《愈辫愈明真理在》——《乐记》、《声无哀乐论》学术讨论会纪略嵫冉载《中央音乐学院学报》1985年第3期)究竟对《乐记·乐象篇》中的“象”

关于《乐记》的作者问题

《乐记》是我国古代一部“乐”的美学论著。作者以儒家学派的观点,较完整地、系统地概括春秋、战国时期“乐”的美学思想,提出了一系列艺术的根本性问题,如“乐”产生的根源;“乐”与客观世界的关系;“乐”

华夏剧踪漫录(四)

六 孔子说《武》 宾牟贾侍坐于孔子,孔子与之言及乐,曰:“夫《武》之奋戒之已久,何也?”对曰:“病不得其众也”“咏叹之,淫液之,何也?”对曰:“恐不逮事也”“发扬蹈厉之已蚤,何也?”对曰;“及时事也。”“《武》坐致右宪左,何也?”对曰;“非《武》坐也。”“声淫及商,何也?”对曰:“非《武》音也。” 子曰:“若非《武》音。

戏剧生存与发展之我见

中国戏剧是文学艺术各个门类中起源较早、比较复杂、成熟亦较晚的一种文学艺术。有关戏剧历史的各种资料和论述散见于诸多著作之中,如《尚书·尧典》、《乐记·宾牟贾篇》、《吕氏春秋·古乐》是关于古代乐舞的记录和评价,《国语·楚语》《楚辞·九歌》关于巫觋的记载和描绘,《礼记·郊特牲》关于蜡祭的记载,杜佑《通典》等。宋代瓦舍勾栏的林立,元代作家辈出,演员活跃,明代北曲南曲交替更新,清朝佳篇涌现,无一不体现出戏剧在当时的地位及影响。

从《大武》“乐”看戏剧教化人心之能效

《乐记》有谓:'乐也者,可以善民心,其感人深,其移风易俗,故先王著其教焉。'~①这句话是说,'乐'之成教不但能够在德性上教化人心,而且其教化的效果显著('感人深')、更具普遍性('移风易俗')。这种先王称道的'乐教',到了孔子时代便形成了儒门'六艺'之一,成为孔子口中'兴于诗、立于礼、成于乐'的道德修养境界。然而,自《乐经》失传、古乐不再,世人对'乐教'的理解便只能建立在传世文献中的只言片语之上,单就几段文字的诠释或流于偏颇,难以形成一个系统的认知。有鉴于此,本文将集中说明:一。

尽美未尽善的《大武》

公元前1046年,在商朝都城朝歌郊外的牧野,一场大战即将开启。周武王率领讨伐商朝暴虐统治者纣王的士兵们宣誓:势破朝歌.誓师之声惊天动地,声声叩击着朝歌城中居于庙堂之上的商纣王的心。商纣王派出大军迎战,只是商末腐败的统治使军心涣散,将士临阵倒戈,周武王的军队势如破竹(1),朝歌被攻破,纣王在鹿台自焚,商朝灭亡。