寄言出意 得意忘言——从言意关系透视艺术精神

言意关系问题的提出,特别是言不尽意、得意忘言之说,对中国古代文艺创作和文艺理论批评产生了巨大影响。魏晋以后,言不尽意和得意忘言说被直接引入了文学理论,形成了古代文论注重“言外之意”的文学传统,并为意境说的产生和发展在哲学上提供了理论依据。

刍议郭象的“寄言出意”及其独化论的建立

王弼以"得意忘言"的方式建立贵无论进而开创魏晋玄学之后,郭象在此基础上进一步自觉地运用"寄言出意"的方法,借助注《庄子》的机会及形式,对《庄子》中诸如逍遥、自然等关键性的概念加以创造性的解读。在郭象看来,世间万物于其性分之内顺其所待而得自由,万物各安于其性分并使性命得安、其性自足而得逍遥。郭象对自由和逍遥的见解建基于其性分思想,即事物各自秉承的天性便是事物自身的根据,事物实现自身正是依靠自适其性的方式来达成的,所以凡人也可以达至逍遥之境,关键在于对自身秉性的把握。郭象之"自性"含有人为修饰之意,所以把"有为"之意渗入"无为"范畴遂成为其思想进路,认为事物依其本性而行便是"无为",万物自适其性而自生独化于玄冥之境乃理之至极。郭象的独化论指向了个体自性的完满和自足,在调和名教与自然的基础上将魏晋玄学推向高峰。

當代學者以“寄言出意”為郭象注《莊》方法的檢討

一、前言有關郭象學術的研究,向來就充滿爭議:郭象是否抄襲向秀《莊子注》的問題,依《世說新語》的描述,郭象'見秀義不傳於世,遂竊以為己注','故今有向、郭二《莊》,其義一也'1;依《晉書》的說法,郭象是'述而廣之'2;湯用彤則認為,郭象雖有述而廣之之處,整體而言,還是其義一也3。《莊子序》的問題,因為《宋會要1稿》有'鎬等以《莊子序》非郭象之文,因刪去之'之說,王叔岷認為“宋人有謂此序非郭象之文,未足據信”④,堅持該文為郭象所作;王曉毅認為,《莊子序》與《莊子注》思想有異,主張該序不是出於郭象之手⑤。有關《莊子注》的評價,勞思光認為:“作為‘注莊’看,實非成功之作。……以哲學理論標準看,實不成功。”⑥牟宗三認為:“郭象的莊注是推進一步,提出圓教的觀念和境界,這就是新的發展,開拓了新的理境。

论郭象《庄子注》中的“寄言出意”与“忘言寻旨”——以经典诠释学为视域

从经典诠释学视角研究郭象《庄子注》,郭象注《庄子》,展开于字、句、段、章、篇、全书等不同的文本意义单位,涉及语义解释、作者原意阐明和哲学意蕴抉发等不同义理层面,带有明显的解喻性质。郭象以"寄言出意"概括《庄子》的论说方式,提出与之相应的诠释策略,即"忘言寻旨"。在"述而作"的驱动之下,"寄言出意"又翻转为郭象自己的义理创新方法。由此观之,"阐发"乃是经典诠释中与"理解"、"解释"同等重要的方面,其中包含"述"、"作"、"为"等不同的要素。经典阐发同时滋养两种相反相成的精神气质:其一,诚之道,尊重经典,自觉地将作者与文本作为经典阐发的约束条件;其二,风流逸气,张扬个体的批判力与创造力。《庄子注》的经典意义还在于,它通过散播于注文各处的思想片断建构了一个完整的思想体系。

郭象对《庄子》中孔子形象的再塑造--兼论“寄言”与“出意”的间距性

庄文中,孔子是方内之人,不同于道家之方外之人,外内不相及,崇方外而贬方内。郭象注文中,孔子是"游外以冥内"的圣人:一是孔子以无心无意无情的山林之心,行仁义礼法等世俗之事,即"无心以顺有";二是孔子既能游于山林又能游于世俗,是无待之人。郭象以"寄言出意"的理论确证其解释的有效性。庄文之言辞是寄言,寄言之义即庄文之义;出意,是庄子述作之大意,即庄子之意。寄言与出意之间有"间距",这构成了理解和解释的障碍,但也有利于解释者发挥其主观思想,以填补意义间距的空间,此即郭象所谓"宜忘其所寄以寻述作之大意"。

六届全国篆刻展寄言

二○〇八年,是奥运年。全世界的人民都在高度关注,这是中华民族的崛起。自然,作为本届奥运会标志的“中国印”也受到全世界人民的高度关注。作为中国传统文化精华的“中国印”,得到了前所去有的发展,面临着一个崭新的局面。六届篆刻展在这样的形势下举办。

500期寄言

这期杂志是本刊的第500期,出版日又正逢农历除夕,因此,说它是迎春500期,恰如其分。1979年,《民主与法制》杂志出版的第一期,也是一声迎春号角——迎接共和国改革开放的春天。500期的轨迹,与祖国民主与法制的进程平行。

魏晉“言意之辨”綜論

魏晉時期“言意之辨”,湯用彤《魏晉玄學論稿》認爲有三種的觀點:一、荀粲主張“言不盡意”説;二、歐陽建主張“言盡意”説;三、王弼主張“得意忘象”説(“得意忘言”説)。當代魏晉玄學研究者多采其説。王弼曾説:“聖人體無,無又不可以訓,故不説也。”(《王弼傳》王弼答裴徽語)顯然王弼主張“言不盡意”之説,湯用彤何以不將王弼納入“言不盡意”而另列“得意忘言”?又,“言盡意”與“言不盡意”是就思想家對語言是否具備充分表達思想的功能而言,“得意忘言”則爲經典注家注解方法而言,何以會放在一起做分類?所謂“言意之辨”所涉及的層次似乎没有清楚的説明。本文考察三玄相關文獻,釐清魏晉“言意之辨”可以分爲三層:第一層爲語言的功能(言意觀),除了歐陽建主張“言盡意”説外,荀粲以及三玄的注家王弼與郭象都主張“言不盡意”;第二層爲語言的表達(表意方式),王弼認爲《周易》的表意方式爲“言以盡象,象以盡意”,《老子》的表意方式“崇本息末”,郭象認爲《莊子》的表意方式爲“寄言出意”;第三層爲語言的理解(注解方法),王弼注《周易》與《老子》,郭象注《莊子》均采“得意忘言”之方法(《周易注》“得象忘言,得意忘象”)。本文嘗試重建“言意之辨”之系統,並説明湯用彤《言意之辨》所謂“玄學統系之建立,有賴於言意之辨”的意涵。

言意之辩与中外文化交合

言意之辩在中国哲学史上是魏晋玄学的重要论题之一,在哲学意义上符合中国"天人合一"的传统哲学观,体现在方法论上,则是经典的调和及文化的融合。本文所要借鉴的是言意之辩方法论,特别是得意忘言论,在经典的调和及中外文化交流中具有的实际指导意义和辨析其在文化交合中的应用。

“言意之辨”与汉魏经籍阐释方法——以《论语》注解为讨论起点

据皮锡瑞的《经学历史》载,王肃于曹魏初注《论语》,其注本在曹魏被立于学官,王(肃)说与郑(玄)说异,前者开魏晋之风,后者承汉代传统。魏晋时《论语》学可称得上是显学,记载在案的《论语》学著作有84部之多。[1]而彼时之《论语》学与《易》《老》《庄》有较大关联,此种关联既体现在注解内容上,也体现在阐释方法上。经过魏初名理学的发展以及何晏、王弼等人在本体论和方法论上对汉代经学的改易,“言意之辨”成为魏晋玄学的新方法,主要包括辨名析理的逻辑分析法,“意会”“寄言出意”“得意忘言”等方法。

论“言外之意”

中国诗学理论,博大精深,味长趣浓;同诗歌创作一样。纷呈多姿,气象万千,启人心灵;兴味无穷。它以其特有的审美态度和艺术把握方式,显示出自己独特的理论品格和美学价值。中国诗学理论虽然缺少严格的理论建构和逻辑思辨,但也深藏着自己的体系和发展脉胳,对中国诗歌创作的各个层面均有广泛的反映和深刻的总结。在众多的诗话、词活乃至论诗诗里面,看似闲谈随笔、信缰由马,偶发感想,但却不乏真知灼见和一矢中的的思想光芒。

融贯性原则——郭象《庄子注》对《庄子》的诠释

所谓融贯性的诠释原则,即解释者以整体统一性的意义,会通或建构文本及其作者的思想体系,这有存在论和方法论的双重意义。《庄子》是复杂的文本,其作者包括庄子及后学与其他学派的人;其作品是从战国到秦汉之际庄子学派的著述汇集;其内容以庄子思想为主,也杂入其他诸家的思想;其叙事说理的方式以寓言为主,“得意而忘言”;其文章的风格是“■诡幻怪”;皆造成了《庄子》文本异质性、歧义性的结果,从而给解释者之融贯性诠释带来更大更多的困难。这也有积极性、建设性的因素,即有利于解释者发挥主观能动性以建构统一的思想体系。郭象《庄子注》是一部影响深巨的诠释性哲学著作,严格遵守融贯性的诠释原则,以整体统一性的“庄子之意”,贯穿全书各篇之解释的始终;这一方面是郭象完全性的前把握与庄子文本互动的结果;另一方面又是郭象创构的一种新的玄学体系的产物。郭象之融贯性的诠释,与庄文之义、庄子本意产生了严重的冲突,故他运用了“似之而非”“寄言以出意”“迹与所以迹”等解释的策略而加以消解。

郭象认识论辨析

郭象的认识论历来被视为神秘主义的不可知论,原因在于他主张既忘其迹又忘其所以迹的“冥而忘迹”论。这样理解郭象的认识论当然是不对的,因为这只仅仅看到了其认识论思想的一个方面,而且对这一个方面作了表面的、片面的理解。考察郭象在《庄子注》中关于认识问题的论述,他的认识论思想有三个方面,“冥而忘迹”论只是其中之一。从郭象认识论思想这三个方面的统一来理解他的“冥而忘迹”说,它并不神秘,且这个“忘”的认识论与郭象的“独化于玄冥之境”的“独化”本体论有内在的一致性。郭象的“独化”本体论实质上并不是一种逻辑分析式的理论和方法,而是一种显现、现象性的境域,它需要的是象性思维。

浅论刘勰《宗经》篇中的文学观

《宗经》篇不但是从形而上的大道走向形而下之器的一个重要的理论环节,是向《文心》后半部分开启的一个缺口.而且是后代艺术家之所以"富言"的"雅"。更是拨文坛之反,返文学自律之正的理论宣言。

试论中国传统意象思维方式

意象思维是中国古典思维方式的重要内容之一。国内学者已经指明了这一点,但据笔者所知,除了有人从文学的层面予以讨论外,从哲学的层面加以详析的尚不多见,故有进一步探讨的必要。

“内圣外王之道”——郭象《庄子注》对《庄子》的强制阐释

我国古代哲学的发展与经典文本的阐释具有密切的关系,解释者往往以经典阐释的方式展开哲学体系的建构。向秀、郭象之阐释《庄子》,打破了视域融合的平衡,突破了文本客观性的限度,肆意地发挥其主观思想,建构了一套新的玄学体系,是“过度诠释”“强制阐释”的典范。郭象之诠释的基本目的是“内圣外王之道”,即把庄子的方外之道转化为玄学的“外内相冥之道”,圣人养心养神即治国平天下。这是以养心养神为主而以治天下为辅的统一,即以道家思想为主而以儒家思想为辅的统一。郭象运用“寄言以出意”的解释方法,一是以庄文为寄言,非真非信;二是夸大寄言与出意之间的重大间距性,从而忘言以得意。这一方面有利于郭象摆脱庄文的限制,而较为自由地发挥自己的主观思想,以填补意义间距的空间;另一方面,也有利于郭象消解庄文之义与他所阐释“庄子之意”之间的矛盾冲突,以确证其解释的有效性、合理性。

玄佛并用与山水诗的兴起

两晋时期,正是玄佛合流、玄佛并用时期。其表现为:名僧名士不仅在生活行事上彼此相投,而且在清谈与作文时常常以佛解佛或以佛解玄,在名词概念上也时常玄佛并用。山水诗的产生正是在这种文化背景下得到催发的。首先,玄、佛的理论及其方法给山水诗的产生提供了深厚的理论基础。玄学发挥老、庄“得意忘言”的方法,视“自然”(包括山水)与“道”同一,常把游山玩水当作求得玄理的手段;而佛教从“色空不二”理论出发,把山水看作佛的化身,认为对照山水即可得到佛的“神理”。同时,玄佛二家都把自然山水当作避世出世的精神寄托。这些都成了山水诗产生的土壤。其次,玄佛二家对理想人格的讨论,推动了山水审美观的发展,因而影响到山水诗的产生。玄学家向秀、郭象注《庄子·逍遥游》、名僧支遁谈“逍遥”以及僧肇论“至人”,都把不泥于形迹、超然世外的人当作共同的理想人格,这便为士大夫及其僧侣脱离尘世、遁迹山林作了理论论证,从而促使了山水审美观的发展。最后,佛教的造像以及玄佛二家在“形象”认识上的相互吸收和融合,也对山水诗的产生发生了较大的影响。佛教的像教法对佛像塑造十分重视,这直接启迪和促进了人们对形象的认识。玄学主张寄言出意,以形写神,项恺之的“传神论”则融汇了玄佛二家关于形象的看法。这些都促进了山水诗对山水形象的注重与描写。

郭象《莊子注》詮釋學探賾

本文旨在探析郭象《莊子注》的詮釋學。追尋"莊生之旨"是郭注的主觀取向,郭注駁正有關莊子的各種誤解,并有大量對於莊文的詞義訓釋、通釋文意及以《莊》解《莊》的注文,凡此無不透露郭象對於莊文本義的重視。郭象承繼了漢代經學的傳統。郭注有誤讀《莊子》處,當《莊子》文意與郭象對於莊子的理解以及價值關切相齟齬時,郭注不惜曲解、背離莊文。郭象注《莊》有明確的方法自覺,在不同層次上"寄言出意"既是郭象所理解的莊子思想的表達方法,也是郭象解《莊》的方法,這種方法使郭象可以不受文本的制約,從容處理《莊子》外雜篇那些批評儒家的内容。郭象運用"要其回歸而遺其所寄"的方法,來化解《莊子》與儒家的緊張對峙。郭象以"迹"與"所以迹"這組概念,將《莊子》對於聖王、聖人以及工具化、形式化的儒家道德觀念的批評挪向聖王、聖人之"迹",以"所以迹"開顯《莊子》要返回聖人的至德聖性以及找回儒家道德的真精神,在深層意義上會通《莊子》與儒家。

The Register Restraint on Characteristics in Chinese Text

Syntactic expressions in different texts are varied. They are restricted by registers, which are reflected in three aspects： differences in spoken text and written text, narrative text and non-narrative text, children text and adults text. In another word, the external form of Chinese text is restricted by occasions and conditions in which the language is used. Chinese text characteristic is the foundation of text teaching as a second language, but the reserch about Chinese text is rather not enough. This paper has practical value for teaching Chinese as a second language

“言”与“意”——中国诗学的语言功能论

言意关系,即言说能否达意以及如何达意的问题,是历代哲人与诗家共同关注的一个焦点。本文溯源于中国思想传统中的“言尽意”和“言不尽意”两说,分别考察其在诗学达意观和释意观上的不同表现,并就其发展脉络及相互关联加以总体性的梳理与概括。文章结末还对中西言意观的异同作了简要的比较分析,进而指明其互补互动的可能前景。