药烟法与常规蟑螂密度监测方法的效果对比研究

目的验证药烟法与常规使用的3种蟑螂密度监测方法相互之间的实用性、可比性,为增添一种新的蟑螂密度调查方法提供科学依据。方法采用药烟法与目前常规使用的3种蟑螂密度监测方法,在同一场所不同现场同步进行对比试验。结果药烟法的蟑螂密度检出率为71.4%,为最高;而目测法、粘捕法、药激法的蟑螂密度检出率分别为23.8%,15.5%,9.5%。4种方法比较,x2=95.29,P<0.01,有显著性差异。结论在适宜场所选用药烟法可大幅度提高蟑螂密度监测的检出率。

铁路旅客列车德国小蠊密度监测方法的调查研究

目的比较铁路旅客列车蟑螂各种监测方法之间的实效性,为蟑螂密度调查提供科学依据。方法采用目前常用的蟑螂密度监测方法目测法、粘捕法、药激法在同一现场进行对比试验。结果目测法、药激法、粘捕法测定蟑螂密度,阳性率分别为4.43%、1.44%、13.69%。密度指数分别为2.94只/车厢、3.98只/车厢、5.94只/车厢,对3种方法阳性率进行统计学检验,χ2=398.77,P<0.05,差异有显著性意义,其中粘捕法检出效果最高。结论 3种方法有各自特点,应当结合监测时间、监测目的,选取合适的方法进行铁路站车蟑螂的监测。

3种蜚蠊密度检查方法比较试验

目的现场探索3种蜚蠊密度测定方法之间在同一个单位内的有效性和可比性,以便积累数据,为统一蜚蠊密度监测、蜚蠊控制效果检查方法提供科学依据。方法选择3种蜚蠊侵害程度不同的单位,分别运用3种常用的蜚蠊密度监测和密度测定方法,在同一现场按照先目测、后粘捕、最后药激的程序同步进行比较试验。数据统计采用χ2检验、两样本均数比较和one way ANOVA处理。结果(1)31家试验场所用3种方法同时检测,除3家未发现蜚蠊外,其他28家均不同程度地检测到蜚蠊侵害。(2)目测、粘捕和药激法检测的阳性率分别为48.82%、46.08%和48.44%,3种方法阳性检出率之间差异无统计学意义(χ2=0.556,P≥0.05),密度指数分别为9.65只/间、7.04只/张和13.57只/间。(3)侵害程度无论高、中或低,3种方法检测获得的蜚蠊阳性率和密度指数值之间的差异均无统计学意义。结论目前使用的3种监测方法均可用于密度监测和调查以及效果评价,但无论采用哪一种监测或调查方法,样本量的大小、监测人员的责任心和规范的实施与否将直接影响到阳性率和密度指数的高低,建议进一步研究建立粘蟑纸法的指标值。

国家卫生健康委员会通告(国卫通〔2023〕3号)

现发布推荐性卫生行业标准《蚤类密度监测方法标准》,编号和名称如下:WS/T 822-2023蚤类密度监测方法标准该标准自2023年12月1日起施行。特此通告。2023年6月16日。