甲苯胺红不加热血清试验与密螺旋体颗粒凝集试验检测梅毒螺旋体抗体的结果分析

近年来梅毒的发病率呈上升趋势，已引起流行病学界和检验界的关注。本文选择了2008年1月至2010年11月间在我院就诊的梅毒患者，用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和密螺旋体颗粒凝集试验（TPPA），检测门诊和住院患者血清标本16089份，现将结果报告如下。

梅毒螺旋体明胶颗粒凝集实验对早期梅毒患者诊断敏感性及特异性的影响

目的探讨梅毒螺旋体明胶颗粒凝集实验(TPPA)对早期梅毒患者诊断敏感性及特异性的影响。方法选取南乐县人民医院2015年5月至2016年10月拟诊早期梅毒患者124例,经病理检查确诊梅毒102例,正常22例,均行TPPA与快速血浆反应测定(RPR)。统计TPPA、RPR检查结果,比较TPPA、RPR对早期梅毒患者诊断敏感性及特异性。结果 124例拟诊早期梅毒患者经病理检查确诊阳性102例,阴性22例;TPPA诊断准确率86.29%(107/124)高于RPR62.10%(77/124),差异具有统计学意义(P<0.05);TPPA诊断敏感性89.22%(91/102)高于RPR66.67%(68/102),差异具有统计学意义(P<0.05);TPPA诊断特异性72.73%(16/22)高于RPR40.91%(9/22),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 TPPA诊断早期梅毒,可明显提高诊断敏感性、特异性、准确性,有助于梅毒诊断,临床应用价值较高。

梅毒螺旋体抗体在诊断新生儿梅毒中的应用和讨论

目的:探讨梅毒螺旋体(treponema pallidum,TP)抗体在诊断新生儿梅毒中的应用。方法:分别用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、TP-ELISA和密螺旋体颗粒凝集实验(TPPA)法对84例确诊新生儿梅毒患者与100例健康新生儿血清进行检测。结果:三种检测梅毒螺旋体抗体方法的灵敏度分别为51.2%、98.8%和100%,相对而言,TRUST法不适合作为诊断新生儿梅毒的初筛试验。结论:TP-ELISA法灵敏度与特异性相对较高,操作简便易行,建议作为诊断新生儿梅毒的初筛试验;TPPA法由于操作繁琐复杂,可结合临床作为新生儿梅毒的确诊试验。

化学发光法和酶联免疫吸附试验检测梅毒螺旋体抗体的比较分析

目的 比较化学发光法（CLIA）与酶联免疫吸附试验（ELISA法）检测梅毒螺旋体抗体的价值.方法 对2012年3月～12月份用化学发光法（CLIA）检测的门诊和住院患者血清梅毒螺旋体抗体阳性及可疑血清标本161份,采用ELISA法进行检测,用苍白密螺旋体颗粒凝集试验（TPPA法）进行确证.结果 化学发光法阳性161例标本中,ELISA法阳性155例,阴性6例,TPPA法阳性147例,阴性14例,说明CLIA法敏感度高于ELISA法,又高于TPPA法.CLIA法和ELISA法敏感度分别为100%,96.52%;特异度分别为98.81%,98.52%;诊断率为99.62%,99.50%.两种方法符合率95.15%,CLIA法敏感度和特异度均高于ELISA法.结论 ELISA试验过程是手工操作,干扰因素多,CLIA法成本虽然高,但是检测过程自动化,重复性好,敏感度高,快速,且结果准确可以量化,判断更具客观性,很适宜批量检测,可推荐作为临床实验室梅毒螺旋体的筛选以及梅毒患者治疗效果的判断方法.

ARCHITECT-i2000SR全自动化学发光免疫分析仪检测梅毒螺旋体特异性抗体临床应用评价

目的以梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验法(TPPA)为标准参考方法,判定ARCHITECT-i2000SR全自动微粒子化学发光免疫分析仪在检测梅毒螺旋体抗体中的应用价值。方法对293份梅毒可疑血清分别用ARCHITECT-i2000SR全自动化学发光免疫分析仪和TPPA检测。运用SPSS16.0统计软件对结果进行统计学分析。结果 ARCHITECT-i2000SR全自动化学发光免疫分析仪灵敏度为99.35%,特异性为85.61%,阳性预测值为88.44%,阴性预测值为99.17%。结论 ARCHI-TECT-i2000SR全自动微粒子化学发光免疫分析仪适用于梅毒初筛试验,可为临床提供重要的梅毒血清学诊断依据。

化学发光法检测梅毒螺旋体抗体的临床价值

目的以梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验法(TPPA)为标准参考方法,判定罗氏E601全自动微粒子化学发光免疫分析仪在检测梅毒螺旋体抗体中的应用价值。方法对3 327份梅毒可疑血清分别用罗氏E601全自动化学发光免疫分析仪和TPPA检测。运用SPSS17.0统计软件对结果进行统计学分析。结果罗氏E601全自动化学发光免疫分析仪灵敏度为100%,特异度为99.85%,阳性预测值为100%,阴性预测值为97.98%。结论罗氏E601全自动微粒子化学发光免疫分析仪适用于梅毒初筛试验,可为临床提供重要的梅毒血清学诊断依据。

三种梅毒螺旋体血清学检验方法的临床应用分析

目的针对3种梅毒螺旋体血清学检验方法在临床应用进行分析。方法患者标本首先进行梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)检测,其中336例阳性患者再进行梅毒螺旋体明胶颗粒凝集实验(TPPA)、快速血浆反应素环状卡片实验(RPR)两种血清学检测。临床上明确诊断为梅毒的238例患者作为研究组,同期来我院就诊的150例健康体检者作为对照组,统计检测结果进行分析。结果随着TP-ELISA试验的S/CO值的升高,TPELISA与TPPA检测结果的符合率随之升高。TPPA敏感度与特异度分别为97.47%、99.16%;ELISA分别为98.32%、98.00%;RPR分别为78.57%、94.00%。RPR对于早期与潜伏期梅毒的实验室检测阳性检出率明显低于TPPA、ELISA(P<0.05),而三种方法对晚期梅毒实验室检测阳性检出率未见明显差异(P>0.05)。结论 TPPA与ELISA方法检验梅毒螺旋体敏感度和特异度均较好,是良好的血清学检测方法适用于筛查和确诊,RPR适用于判断梅毒疗效及观察病情进程。TPPA或ELISA联合RPR实验可作为各期梅毒检测的可靠方法。

老年人抗梅毒螺旋体抗体检测分析

目的:探讨老年人血清梅毒抗体假阳性结果出现的几率及原因。方法:采用酶联免疫吸附试验(ELISA)对6 058例60岁以上老年人血清梅毒抗体进行初筛,阳性者再用密螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)复查。并以15 224例青年筛查对象为对照。结果:6 058例老年人ELISA法共检出235例梅毒阳性,TPPA法确诊仅145例,假阳性率为1.49%。与青年组比较,ELISA法检出率差异有统计学意义(P<0.01),而TPPA法检出率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:老年人梅毒检测ELl SA法易出现假阳性,阳性者应用TPPA法进行确认,以提高梅毒检出的正确率。

梅毒螺旋体三种检测方法比较

目的:选择适合大批量标本的梅毒筛查方法。方法:对3572例住院患者血清标本同时应用TP-ELISA、TP-PA、TRUST3种方法检测梅毒。结果:TP-ELISA共检出阳性54例,检出率为1.51%,TP-PA检出阳性52例,两者阳性符合率为96.3%(52/54);TRUST法检出阳性36例,检出率1.0%,与TP-ELISA、TP-PA符合率分别为66.7%(36/54)、69.2%(36/52)。结论:TP-ELISA是住院患者梅毒筛查的理想方法。

时间分辨荧光免疫法筛查低危人群梅毒螺旋体抗体分析

目的分析时间分辨荧光免疫法用于低危人群梅毒螺旋体抗体筛查的结果,研究其适用性和流程。方法采用时间分辨免疫荧光法(TRFIA)检测住院患者血清中梅毒螺旋体抗体含量,TRFIA阳性标本用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)确认。二者不符者用荧光密螺旋体抗体吸收试验(FTAABS)验证。结果 15 786例住院患者血清标本中,TRFIA法筛查阳性317例(2.01%),其S/CO值中位数为20.61(9.48,33.55)。筛查阳性标本经TPPA确认,阳性284例,保留2例。33例结果不一致标本经FTA-ABS验证,1例TP-Ig M阳性(TPPA为保留),2例TP-Ig G阳性。随机抽取TRFIA筛查阴性标本253例,TPPA验证皆阴性。TRFIA法对梅毒螺旋体抗体检测的敏感性和特异性分别为100%和89.08%。结论 TRFIA法适合作为低危人群梅毒螺旋体抗体的筛查方法,可结合TPPA等确诊方法进行结果判断,不一致标本可用蛋白印迹技术或FTA-ABS法第三方验证,或者随访后再次检测。

化学发光法检测梅毒螺旋体抗体的临床价值研究

目的研究分析化学发光法检测梅毒螺旋体抗体的临床价值。方法将2 823份标本分别采用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、酶联免疫吸附实验(ELISA)和化学发光法(CLIA)检测梅毒螺旋体特异性抗体。结果 2 823份血清标本中,TPPA方法检测出梅毒螺旋体特异性抗体阳性94例,阳性检出率为3.33%,以该方法检测结果为标准;CLIA法同TPPA方法检测结果相比,阳性符合率为98.94%,阴性符合率为99.63%,总符合率为99.61%;ELISA法同TPPA方法比较,阳性符合率为91.49%,阴性符合率为99.45%,总符合率为99.19%。结论化学发光法检测梅毒螺旋体抗体具有较高的灵敏性和特异性,结果客观,易分析等优点,能够为梅毒血清学临床诊断提供科学依据。

5种血清学方法检测梅毒螺旋休抗体的评价

目的 分析5种梅毒螺旋体抗体血清学检测方法,探讨各方法的临床应用.方法 采用化学发光法（CLIA）、酶联免疫吸附试验（ELISA）、免疫印记法（WB）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）和甲苯胺红不加热血清试验（Trust）5种方法对2011年3月～2012年1月安康市中心医院门诊和住院患者2 789例标本,进行梅毒螺旋体抗体检测,并将其阳性率进行比较;用WB试验作为确认试验从而得出其他4种方法的特异度、敏感度和总符合率.结果 2 789例标本ELISA法阳性检出率5.56％,TPPA法阳性检出率5.27％,CLIA法阳性检出率为5.77％,经x2检验分析与WB比较差异无统计学意义（x2=0.14～1.45,P值均＞0.05）.Trust法阳性检出率3.87％与WB比较差异有统计学意义（x2=4.56,P＜0.05）.以WB方法为确认试验,CLIA阳性符合率为98.6％,ELISA阳性符合率为96.5％,TPPA阳性符合率为99.3％;Trust阳性符合率61.3％.CLIA阴性符合率为99.2％,ELISA阴性符合率为99.5％,TPPA阴性符合率为99.8％,Trust阴性符合率99.1％.结论 CLIA,ELISA,TPPA敏感度和特异度都较高.CLIA,ELISA适用于日常工作中梅毒螺旋体抗体的大样本批量操作.TPPA适用于梅毒螺旋体抗体的确认.Trust试验主要用于梅毒患者的筛查和指导用药以及治疗后的疗效观察.

疑似神经梅毒患者脑脊液实验室检查指标分析

目的探讨脑脊液(cerebrospinal fluid,CSF)中白细胞计数、蛋白质含量、梅毒血清学检测在神经梅毒诊断中的应用价值。方法选取2015年1月至2019年12月首都医科大学附属北京佑安医院收治的疑似神经梅毒患者629例,按照神经梅毒的诊断标准分为神经梅毒组(101例)和非神经梅毒组(528例),采集CSF进行脑脊液白细胞计数(white blood cell count,CSF-WBC)、脑脊液蛋白质定量(CSF-protein)及脑脊液梅毒血清学检测[快速血浆反应素试验(rapid plasma reagent test,RPR)、梅毒螺旋体颗粒凝集试验(treponema pallidum particle agglutination,TPPA)、梅毒荧光密螺旋体抗体吸收试验(fluorescent treponema pallidum antibody absorption test,FTA-ABS)],分析上述指标在神经梅毒诊断中的应用价值。结果629例患者CSF-WBC、CSF-protein、脑脊液RPR、TPPA、FTA-ABS敏感性分别为88.12%、14.85%、87.13%、98.02%、95.05%,特异性分别为87.50%、99.43%、90.91%、42.05%、39.39%。ROC分析,脑脊液RPR、WBC和CSF-protein的AUC分别为0.904、0.931、0.813、CSF-WBC的最佳诊断界值为10.5×106/L,CSF-protein最佳诊断界值为208.36 mg/L。结论CSF-WBC、CSF-protein、脑脊液RPR对神经梅毒的诊断有重要价值,脑脊液TPPA、FTA-ABS阴性结果可排除神经梅毒,降低CSF-protein诊断界值可提高其诊断效能。

临床实验室梅毒螺旋体抗体筛查方法的对比分析

分析实验室梅毒螺旋体抗体相关筛查方法所产生的效果以及各种方法之间的实际对比。方法 从我疾控中心中选择2022.01~2022.12时间阶段接收的患者标本156例作为本次研究的样本,所有标本均进行梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验进行检测(TP-ELISA)、快速血浆反应素环状卡片实验(RPR)以及梅毒螺旋体明胶颗粒凝集实验(TPPA)。结果 检测结果下TPPA诊断结果较为准确,将其作为金标准后实施ELISA诊断可与TPPA结果下保持较高的一致性,证实两种检查方式所获得的效果大致相当。当RPR诊断结果不确定时可以联合TPPA或ELISA诊断进行联合,以此进一步提升诊断效果。三种诊断方式下可确定梅毒感染在性别上存在明显差异性,女性患病率较之男性更高(P<0.05)。结论 ELISA与TPPA的执行可以帮助患者进一步确定是否存在梅毒,其检查下梅毒螺旋体敏感度和特异度均较突出,可证实两种检查方式的可行性和积极性,临床用于筛查和诊断能够产生理想的效果。RPR适用于判断观察患者病情发展实际情况,在实施ELISA或RPR诊断的情况下若想进一步确认是否患病可再次进行TPPA诊断作进一步确诊。

住院患者苍白密螺旋体抗体检测结果分析

目的研究医院梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)筛查阳性标本患者的年龄分布,分析ELISA与苍白密螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)在梅毒检测中的价值。方法 ELISA法对住院患者进行梅毒抗体初筛,双孔复查仍为阳性者,进一步进行TPPA确证;对ELISA阳性的病例按S/CO值分为灰区组和阳性组,分别与TPPA方法进行比较,结果进行统计处理。结果共检出ELISA阳性113例,与TPPA方法的阳性符合率为93.81%,>60岁患者阳性率为5.00%,占总阳性患者的46.90%;灰区组、阳性组运用ELISA及TPPA比较,检测结果差异无统计学意义。结论梅毒血清学试验有一定的假阳性率,高龄患者中尤为突出,当ELISA检测结果与患者病史及临床表现不一致时,应尽早复查和TPPA确证,同时定期随访。

41482株苍白密螺旋体血清学检测结果分析

目的探讨苍白密螺旋体快速准确的检测方法。方法应用酶联免疫吸附试验或金标法作为初筛试验,苍白密螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)与甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)作为确诊试验及疗效观察,根据不同检验目的选用荧光密螺旋体抗体吸收试验、蛋白印迹技术等作为辅助检测手段,优化组合试验项目。结果在检测的41 482株标本中,有1032例TPPA确诊试验阳性,其阳性检出率为2.5%,其中有484例TRUST试验及TPPA检测均为阳性,其阳性检出率为1.2%。结论上述方法能够提高梅毒的检出率,同时用于梅毒患者的治疗、复发及再感染进行观察;苍白密螺旋体IgM抗体蛋白印迹试验可作为一种确诊试验应用于新生儿胎传显性梅毒,尤其是胎传潜伏显性梅毒的早期诊断。

孕妇的激素水平对梅毒检测结果的影响分析

探讨雅培i2000化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)筛查梅毒螺旋体特异性抗体的测量阈值,并对CMIA检测出的假阳性样本进行分析。对北京市通州区中西医结合医院2015年1月—2019年1月间100例年龄为20~42岁孕妇梅毒样本测定值S/CO为1~3.5的样本高速离心后,再进行CMIA法检测梅毒螺旋体特异性抗体,对这些阳性样本进行密螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)确证实验,用酶免ELISA测定,用梅毒快速血浆反应素试验(RPR)测定。用其他的检测方法作为对照组。结果显示,100例样本中CMIA法筛查出98例测定值S/CO为1~3.5与初次测定值一样。其中两例为离心不彻底导致假阳性。98例阳性样本进行TPPA确证,结果为阴性。用酶免ELISA测定98例阳性标本,均为阴性。用梅毒快速血浆反应素试验(RPR)测定98例阳性样本,均为阴性。测定组和对照组检测结果差异具有统计学意义(P<0.05)。研究发现,CMIA法检测梅毒特异性抗体的敏感性高,可作为筛查实验。CMIA法检测梅毒特异性抗体的S/CO值在1~3.5之间的样本需高速离心后再进行TPPA确证,酶免ELISA和RPR的测定。

梅毒螺旋体血清学检测方法比较

梅毒血清学试验是目前国内外诊断梅毒的主要实验室检查方法，目前使用的方法较多，探讨各种试验方法在梅毒的诊断、治疗等方面的应用价值，确定适合临床的最佳方法很有必要。本研究运用ELISA、胶体金快速检测试验（ACONSYP）、梅毒螺旋体血凝试验（TPHA）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）5种血清学检测方法，对各期梅毒患者的标本进行检测，并对检测结果及各种方法的优缺点进行比较分析，为临床梅毒检测方法的选择提供参考。