《论语》“富与贵,是人之所欲也”章前半部分新解

对于《论语》"富与贵,是人之所欲也"章前半部分的解释,既不需要像杨伯峻那样改动原文,也不需要像钱逊那样故意错解"得"字的含义,当然,也不需要像朱熹那样作过度诠释,而应该解释为:富与贵是人们所想要的,不依据于"道"而得到富与贵,就不接受富与贵;贫与贱是人们所厌恶的,不依据于"道"而得到富与贵,就不抛弃贫与贱。

富与贵

富贵与骄奢不是一码事,骄奢有碍于富贵,富贵容易变骄奢,所以,正在求富贵的,已经得富贵的,都要力戒骄奢.那么,富与贵呢,它们是一码事吗? 可以肯定地说,也不是.富是物质层面上的,贵则主要指精神境界.将富与贵等同而论,包含着一种莫大的误解,当年朱元璋君臣论富贵时就谈论了这个问题.他们看到了骄奢与富贵的关系,却又理所当然地将富与贵合为一体,以为“打天下”就是“求富贵”,“得天下”就是“得富贵”,“天下”就等同于他们的“富贵”.

富与贵不是一回事

如今，中国的许多有钱人把孩子送到英国上贵族学校，希望他们毕业后也能成为贵族，但当他们发现即使是英国最好的学校——伊顿公学的学生，睡硬板床，

古代商贾文学中的官商文化研究

古代商贾文学中官商关系纷繁交杂,概有官商依附、由官而商、由商而官、商人抗官、昏官欺商、明官护商、以法待商等类型。商贾文学中复杂的官商关系现象昭示了商业在整个社会生活的基础性地位,折射出商人地位的历史嬗变,诠释了道德品质之于社会生活的决定性位置。

明代中后期社会下层价值观的转变

在中国封建社会里,儒家思想一直占据着主流思想的地位,重义轻利、重本抑末等价值观是儒家思想的根本。而到了明代中期,封建农业经济内部孕育出了与母体相矛盾的商品经济,并逐渐繁荣起来。商业和手工业的成果和利润刺激了一向受贫困压抑的社会下层民众,他们中的一些人尝试着改变传统的经营方式,价值观念也在向重利、重商方向发展。

富贵难尽头

陶渊明在《五柳先生传》中,援引了黔娄之妻的一句话,“不戚戚于贫贱,不汲汲于富贵”。意思是不因为贫穷而悲伤,不因为富贵而钻营。这是古圣先贤、仁人志士贫富观的一个写照。历史上,很多人都有过关于贫富观的论述。孔子说:“富与贵,是人之所欲也,不以其道得之,不处也;贫与贱,是人之所恶也,不以其道得之,不去也。”东汉大儒马融说:“君子虽富贵,不以养伤身;虽贫贱,不以利毁廉”,这些都说明“人生富贵驹过隙”的道理。

《陈风·衡门》:贫穷也可以很浪漫

衡门之下,可以栖迟。泌之洋洋,可以乐饥。岂其食鱼,必河之鲂?岂其取妻,必齐之姜?岂其食鱼,必河之鲤?岂其取妻,必宋之子?富贵与贫贱,是两种然不同的人生状态,一般来说,人们总是希求富贵而不甘贫的。圣贤如孔子,对这一点也毫不避讳,他说:“富与贵,是人之所欲也……贫与贱,是人之所恶也。”如果一个人本来能够安享富贵,然而他却不愿意,而是甘愿平白无故地去找苦吃,找罪受,那这个人肯定就是自己有毛病了。

取之有道

富与贵,是人之所欲也;不以其道得之,不处也。——《论语·里仁》【解读】孔子说:“富与贵,是人人都渴望得到的,但我们如果不通过正当的手段得到,君子是不能安享的。”富与贵:富,富有;贵,指地位尊贵。古称有爵禄者为贵,无爵禄者为贱。道:正当的方法。处:安处其中。