贫白细胞富血小板血浆注射修补肩袖全层撕裂:低、高浓度组的比较

背景:近年来,越来越多的学者聚焦关节镜下肩袖修补联合富血小板血浆治疗肩袖撕裂,以期降低再撕裂率,改善患者预后。但由于富血小板血浆的剂型、激活状态、使用次数、使用时机及浓度等差异,各临床研究结果不一。目的:评估不同浓度贫白细胞富血小板血浆对接受关节镜下肩袖修补患者术后疼痛、肩关节功能和结构完整性的影响。方法:纳入2020年1-9月华北理工大学附属医院及唐山市第二医院收治的肩袖全层撕裂患者80例,采用随机数字表法分2组,对照组40例接受关节镜下肩袖修补手术;试验组40例接受关节镜下肩袖修补手术的同时,于肌腱下注入自体贫白细胞富血小板血浆约3 mL,其中低浓度组(n=20)注入贫白细胞富血小板血浆中的血小板浓度为(330.20±172.65)×109 L-1,高浓度组(n=20)注入贫白细胞富血小板血浆中的血小板浓度为(807.76±218.98)×109 L-1。比较各组目测类比评分、肩关节前屈上举及外展上举的活动度、肩关节功能评分及再撕裂率。结果与结论:①试验组术后12个月的目测类比评分低于对照组(P<0.05),高浓度组术后14 d及1,3,6,12个月的目测类比评分低于低浓度组(P<0.05),但是未达到最小临床意义变化值;②各组术后12个月的肩关节前屈上举及外展上举活动度比较差异均无显著性意义(P>0.05);③高浓度组术后12个月的美国肩肘外科评分高于低浓度组(P<0.05),但是未达到最小临床意义变化值,其余组间肩关节功能美国肩肘外科评分、Constant-Murley评分、美国洛杉矶评分比较差异均无显著性意义(P>0.05);④术后12个月,各组间肩袖再撕裂率比较差异无显著性意义(P>0.05);⑤低浓度和高浓度贫白细胞富血小板血浆均无法改善肩袖全层撕裂患者术后的关节活动度、疼痛、功能和再撕裂率,因此,不推荐关节镜下肩袖修补术联合贫白细胞富血小板血浆治疗肩袖损伤,但是需要更多研究继续求证这一结论。

不同浓度富血小板血浆修复膝关节软骨损伤的疗效对比

目的采用不同浓度富血小板血浆修复膝关节软骨损伤,观察两者疗效。方法选取该院2017年9月-2019年1月收治的膝关节软骨损伤患者作为研究对象,共100例,采用随机数表法分为对照组和观察组,各50例。对照组采用浓度为1.0×10^12/L富血小板血浆治疗,观察组采用浓度为1.6×10^12/L富血小板血浆治疗,比较两组患者VAS评分、Lysholm评分及并发症发生率。结果治疗后两组VAS、Lysholm评分较治疗前均改善,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采取浓度为1.6×10^12/L富血小板血浆治疗膝关节软骨损伤的临床效果更理想,可以有效降低患者疼痛,促进膝关节功能恢复,临床应用价值更高。