跨境知识产权侵权纠纷的民事诉讼管辖规则研究

我国《民事诉讼法》并没有涉外知识产权纠纷管辖的专门性规范,司法实践在适用既有国内及涉外民事诉讼管辖规则的基础上,逐渐摸索出涉外知识产权纠纷应适用的管辖规范。尽管近期司法实践围绕标准必要专利许可费纠纷创设了“适当联系”“更密切联系”等管辖标准,但是这种由下而上的规则形成方法并不利于形成对法律的稳定预期。应构建跨境知识产权侵权诉讼国际司法管辖的一般规则,具体解决专属管辖、特殊地域管辖、合并管辖、临时措施管辖以及国际诉讼竞合管辖等问题。在此基础上,标准必要专利相关纠纷的特殊因素只要纳入上述分析框架就可以得出清晰的管辖结论。

WTO争端解决机制管辖权探讨

世贸组织前总干事雷纳托·鲁杰罗曾说过:'如果不提及争端解决机制,任何对 WTO 成就的评价都是不完整的。从许多方面讲,争端解决机制是多边贸易体制的主要支柱,是 WTO 对全球经济稳定作出的最独特的贡献。'WTO 的优越性之一就是设立了争端解决机构,来解决成员方相互间因解释和适用WTO 协议所产生的各种争端。WTO 争端解决机制将专家组、上诉机构纳入其中,使得整个争端解决程序更规范,发挥作用更有力。面对成员方的投诉。

监察机关职责范围的法律思考

作为国家的行政监督机关,监察机关依法独立行使职权。监察机关主要对国家行政机关及其公务员进行监察。监察事项主要包括法的遵守和执行、违反行政纪律的行为、处分决定的申诉和政务公开等。监察机关承担着广泛而复杂的职责,必须科学把握自身权力,有所为,有所不为。

咨询意见在国际海洋法法庭全庭的发表程序初探

国际海洋法法庭《规则》第138条授予法庭全庭以咨询管辖权，并对该项权能的行使作出了简要规定。然而，该条款自制定以来就面临着2方面的挑战：一是法庭在《规则》中授予自身咨询管辖权的法律依据何在；二是该条款的规定过于简化，使得条文中的不少法律概念存在巨大的解释空间，进而给实践中咨询意见的申请和发表带来不确定性。笔者在《国际海洋法法庭全庭咨询管辖权的法律基础研究》一文中对该权能的法律依据问题进行了综述和分析，并得出了法庭制定《规则》第138条的法律依据。本文将对建立在该依据上的咨询管辖权的行使程序进行明确规范。这种规范过程以当前主流司法方法的综合运用为手段，以当前国际社会有效运转所依托的国际法基本原则为根据，努力在法律所追求的确定性与处理国际事务所追求的灵活性之间取得平衡。本文所要解决的问题涉及：《规则》第138条第1款中“与公约目的有关的国际协议的特别规定”的具体范围；第2款“通过任何主体提交”所设定的对人管辖范围；包括“法律问题”在内所构成的对事管辖范围；以及源于第1款中措辞“可以”和第3款中“类比适用第130条至第137条之规定”的斟酌决定权。本文旨在为将来法庭受理咨询案件提供有力参考。