完善我国刑事强制措施若干问题探讨

我国《刑事诉讼法》中关于刑事强制措施的部分规定很难保障被追诉人的人权,也较难满足公安、司法机关的实际办案需求。为了保障刑事诉讼的顺利进行,强化程序的正当性,《刑事诉讼法》再修改应当坚持对人身自由进行限制的刑事强制措施体系,将合法性原则、相当性原则、变更性原则作为刑事强制措施适用的基本原则。技术性的修法已不能实现监视居住制度的立法目的,应当彻底取消监视居住制度,其功能可被改进后的取保候审所取代。为实现司法政策的可持续性,进一步降低诉前羁押率,应当将逮捕的刑罚条件修改为“可能判处三年有期徒刑以上的刑罚”,并增设犯罪嫌疑人被逮捕后的救济程序。

论建立对妨害刑事诉讼的强制措施之必要性及可行性

对妨害刑事诉讼的强制措施是指公安机关、国家安全机关、人民检察院和人民法院在刑事诉讼过程中,为保证侦查、起诉和审判活动的正常进行,对有妨害刑事诉讼行为尚不构成犯罪的行为人(包括法人和自然人)依法采取的强制手段。其种类可参照民事诉讼法和行政诉讼法的规定:训诫、责令具结悔过、警告、责令退出法庭、罚款和拘留。这种制度,英、美、日、德等发达国家的刑事诉讼法均有规定,并经过长期的实践证明为行之有效的。但我国的立法机关和理论界对此尚未引起应有的重视。修改后的刑事诉讼法虽有部分规定,但其适用的机关、范围受到限制,不能适应司法实践的需求;同时,也有人认为,我国刑事诉讼的严肃性已能促使有关人员履行诉讼义务,没有必要建立这一制度,且该制度易导致司法机关权力的滥用,故目前尚不可行。 笔者认为,从理论和实践上看,对妨害刑事诉讼的强制措施制度都有建立的必要性和可行性,现论证如下:

关于《刑事诉讼法》第四次修改的几点思考

近日,刑事诉讼法的第四次修改提上日程。学界对本次修改整体上较为积极,也有部分观点对修改存有隐忧。从整体上看,启动第四次刑事诉讼法修改有其必要性和重要的时代价值,应当抓住此次难得时机,同时,也要对实践中重打击轻保护的氛围保持高度警惕,牢牢把握人权保障和正当程序的目标和方向。刑事诉讼法第四次修改应当将刑事诉讼法典实质化作为目标,采取大修的立法模式,立足当下,着眼长远,系统规划,分步实施,迈出刑事诉讼法典实质化的关键一步。刑事诉讼法修改也要设定改革的亮点,这些亮点可以包括但不限于:重塑刑事诉讼法的篇章体例、以技术主义路径推进以审判为中心和庭审实质化、因应轻罪时代扩大附条件不起诉的适用范围、探索构建律师无效辩护制度、重塑强制措施体系、构建相对独立的涉案财物处置程序、完善证据制度等。

刑事诉讼法中对物的强制措施之构建

《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)》延续了以前的做法,在强制措施部分并未将对物的强制措施纳入,这是草案的一大遗憾。作为一项常用的强制性措施,刑事扣押对于收集和保全证据,保证诉讼活动顺利进行,尽量减少国家和被害人所受的经济损失有着十分重要的作用。我国刑事附带民事诉讼的执行难,一定程度上也与我国没有确立保全性扣押制度密切相关。为了保证将来的判决能够执行,犯罪嫌疑人的合法财产可以成为扣押的对象。侦查机关、检察机关、审判机关都应有权依职权或依刑事诉讼被害人的申请对涉案款物、犯罪嫌疑人的其他财产实行保全措施。应在修改《刑事诉讼法》过程中,强化对物的处分的程序化和正当性的规范,建立和完善合理的对物的强制措施制度,以切实保护刑事诉讼当事人的财产权。

论刑事诉讼强制措施的变更、解除和撤销

由于刑事诉讼强制措施在实践中运用十分普遍,而且适用强制措施又具有限制或剥夺人身自由的作用,因此立法除规定了强制措施的适用条件外,还规定了对强制措施进行调节的机制,即强制措施的变更、解除和撤销。从立法和有关的司法解释看,对强制措施的变更、解除和撤销极为重视,所用条款很多;准确理解这些规定,对于强制措施的正确适用具有重要意义。

涉外刑事诉讼中的强制措施

在涉外刑事诉讼过程中,为了保证侦查和审判的顺利进行,防止被告人、现行犯或者重大嫌疑分子潜逃、隐匿、自杀或者毁灭、伪造证据或者继续犯罪,人民公安机关、人民检察院、人民法院可以依照法律规定对其人身自由予以限制或剥夺.按照我国刑事诉讼法的有关规定,强制措施的种类包括拘传、监视居住、取保候审、拘留和逮捕.从总的原则来讲,这五种强制措施同样可以适用于涉外刑事案件中的被告人或犯罪嫌疑人.但由于涉外刑事案件中的犯罪被告人或犯罪嫌疑人的身分比较特殊,因而在适用这些强制措施的过程中需要遵守一些比较特殊的原则.本文仅重点阐释这些特殊原则.至于普通的规则可比照国内处理普通刑事案件的规则类推,在此不再赘述.

刑事诉讼中强制措施存在的问题及其完善

刑事强制措施是刑事诉讼制度中不可缺少的重要组成部分,在刑事诉讼中占主要地位。一个国家刑事强制措施的设计和运用,是该国民事诉讼科学、民主及文明的主要衡量标准,同时,刑事强制措施在保障人权和打击犯罪方面也发挥着重要作用。但是,我国现行的刑事诉讼强制措施仍然存在一系列的问题,影响了其功能的发挥。文章就刑事诉讼强制措施中拘传、取保候审和监视居住现存的问题进行分析,从而做出相应的完善思考。

论刑事诉讼强制措施之新发展

强制措施是刑事诉讼中一项非常重要的制度,以限制犯罪嫌疑人、被告人的人身自由为最基本的特点,是刑事诉讼顺利进行的保障。现行刑事诉讼法规定的强制措施有拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕五种。2013年新修订的《刑事诉讼法》对强制措施进行了完善更新,明确区分了取保候审与监视居住的不同适用条件,强调被强制执行人的权利,进一步细化了各项强制措施的适用条件等,但是仍然存在一些不足。文章试图对存在的不足进行分析,并提出完善的思路。

论我国刑事强制措施之完善——以刑事诉讼目的为视角

1979年刑事诉讼法确立的是实体真实主义的刑事诉讼目的观,所以在程序设计上更多地关注如何利用强制措施控制犯罪,造成了在保障人权方面的许多不足之处。在新的历史条件下,我国应当树立正当法律程序之刑事诉讼目的观,并以此为指导,在立法中遵循程序公正的标准,制定科学的强制措施制度。

我国刑事诉讼观念百年省思——以刑事强制措施的规定为视角

文章通过对中国刑事诉讼观念的历史梳理,深刻剖析了此次刑事诉讼法的修订存留下来的若干问题。

《刑事诉讼法》的再修改与刑事强制措施的完善

刑事强制措施关系到追究犯罪和保障人权,作用重大。然而,我国现行《刑事诉讼法》关于强制措施的规定较为粗陋,存在不少缺陷。针对立法规定之不足和司法实践中出现的问题,应吸收国外的先进理念和立法成果,完善我国刑事强制措施。

刑事诉讼强制措施的适用应遵守比例原则——兼论相关检察监督

刑事强制措施作为刑事诉讼的重要手段和保障措施长期以来得到了充分的运用,但法律有关强制措施强度及其适用的规定存在着明显不足,客观上导致其在实践中被不正确适用甚至滥用。引进比例原则,对强制措施的适用加以合理限制,使其与被追诉人适用的刑罚相谐调,有利于其在刑事诉讼中发挥合理效能。

从刑事诉讼法修正论刑事强制措施之完善

强制措施是《刑事诉讼法》中的一项重要制度,它在确保刑事诉讼顺利进行和保障人权方面发挥着极为重要的作用。我国刑事诉讼法规定的五种强制措施中适用最多的是拘留和逮捕。作为在公民被做出有罪判决之前的限制人身自由的方式,强制措施尤其是拘留和逮捕对于公民自由的限制程度是相当严厉的,其在实施的过程中极易对公民的人权造成侵害,所以对于强制措施使用程序上的限制,便成为了有效保障公民人权的必然要求。加强检察对侦查的监督应通过"检警一体化",即通过赋予人民检察院立案控制权和侦查指挥权来实现。

完善我国刑事诉讼中的强制措施

我国刑事诉讼中强制措施存在着适用主体分散、缺乏必要监督、采取机关单一等问题。完善我国刑事诉讼中的强制措施,要强化公、检、法三机关的制约,赋予被告人报告权,完善救济制度。

强制措施与人权保护──析刑事诉讼法的人权保护设计

作者从我国刑事人权观属性出发，对７９、９６两部刑事诉讼中强制措施的人权保护设计进行分析和论证。作者认为，我国的刑事人权保护与世界发达国家已经接近，但也有不完善之处，现实与法律仍有差距，需要执法者正确理解立法精神。

留置盘问应纳入刑事诉讼强制措施

留置盘问作为一种行政强制措施在刑事侦查过程中发挥了重要作用,而公安机关的双重执法职能和留置盘问的双重法律属性,以及违法与犯罪的界限有时比较难以把握,导致了公安机关在办理治安案件中大量使用了留置盘问措施,从而引起许多行政诉讼案件。因此,应在刑事诉讼立法上将留置盘问纳入刑事强制措施,以明确其法律性质便于公安民警辨析,从而准确适用法律。

对美国刑事诉讼的宪法化的认识与分析——以刑事强制措施为视角

刑事强制措施的行使与公民权益息息相关，使犯罪嫌疑人、被告人权益以及人权极易遭受侵害。对刑事强制措施的控制机制是防止权力滥用的重要手段，刑事诉讼权利宪法化始于美国，美国刑事诉讼法体现了权力制约的宪政精神，并呈现出国际化发展趋势。考察美国宪法与刑事诉讼法的关系以刑事强制措施为视角，特别是司法审查对强制措施的制约。展现的是人权保护意识的逐步深化和制度完善的过程，为顺应国际潮流，加大人权保护力度，我国应当审慎借鉴并逐步实现刑事诉讼权利的宪法化。

试论行政强制措施与刑事强制措施的区别及其与行政诉讼的关系

我国公安机关一身兼二职，既享有所谓刑事侦查权又执掌着公安行政职权，在刑事案件的侦查过程中，有权依法对被告人、犯罪嫌疑人采取刑事拘留、监视居住、取保侯审、扣押物品、冻结、搜查、收容审查等强制措施；在行政执法过程中也有权对违法行为人的人身、财物实施查封、...

完善刑事诉讼强制措施的几点设想

我国《刑事诉讼法》规定的强制措施,是为保证刑事诉讼活动的顺利进行,而对被告人、现行犯和重大嫌疑人采取的限制其人身自由的措施。但是,司法实践中,妨碍刑事诉讼的不仅仅是被告人、现行犯和重大嫌疑人,其他人妨碍刑事诉讼的事件也时有发生,而现行的《刑事诉讼法》规定的强制措施,对妨碍刑事诉讼的其他人不能适用。