关于对当关系推理的界定

对当关系推理在逻辑学中一般被作为性质命题直接推理的重要组成部分,但是其推理形式与对当关系推理的内涵并不完全一致,有些推理形式甚至出现在负命题推理部分,存在前后矛盾的现象。对对当关系推理的内涵和外延的重新界定表明,对当关系推理包括性质命题的对当关系直接推理和性质命题的负命题推理两大类型。

传统逻辑直言命题对当关系推理成立之条件

传统逻辑直言命题对当关系的推理并不是在任何条件下都成立，而是有这样一个重要的预设：主项和谓项所反映的对象不是空类，都是客观存在的。

传统逻辑的对当关系及其推理与主项是否为空词项无关

传统逻辑的对当关系及其推理，只与两个问题有关：１．Ａ、Ｅ、Ｉ、Ｏ四种命题是否为同素材的命题？２．它们是否既真在质上又真在量上？而与它们的逻辑变项是什么样的词项无关。现代逻辑在这两个问题上都存在着问题，其根本原因是不愿承认下面的事实：当主词Ｓ（或┓Ｓ）为空词项时，在Ｓ∩┓Ｐ和Ｓ∩Ｐ（或┓Ｓ∩┓Ｐ和┓Ｓ∩Ｐ）两个交集中，必有一个是有相同元素“φ”的特殊的存在集，并非都是没有相同元素的不存在集（或空集）。

刑事个案犯罪信息研判中直言判断之间的对当关系及其推理

在刑事个案犯罪侦查中,为了最终发现、查明和确认犯罪事实,确定犯罪嫌疑人,侦查人员必须进行刑事个案犯罪信息研判,并且它的最终形态是形成新的判断。直言判断是刑事个案犯罪信息研判中最简单的判断,它是断定两个类之间关系的判断,可以分为四种类型。具有相同主项和谓项的四种直言判断之间存在四种不同的对当关系。刑事个案犯罪信息研判以推理为主要信息处理方式,而直言判断之间的对当关系推理是刑事个案犯罪信息研判中最简单的推理。基于四种对当关系,可以进行四种对当关系推理。在刑事个案犯罪信息研判中,直言判断之间的对当关系推理具有一些优点和缺点,因此运用时需要遵守一些合理性原则。

对当关系直接推理外延的新扩展

目前 ,普通逻辑的对当关系直接推理仍然局限在简单判断之间。本文认为 ,复合判断之间也能进行有效的对当关系直接推理。联言判断、选言判断、假言判断以及各自负判断的等值判断之间的相互推演 。

关于A、E、I、O对当关系推理的规则

几乎所有的形式逻辑教科书,在叙述A、E、I、O的对当关系推理时,都没有讲解这种对当关系推理的规则,一而只是以经验的方法,归纳出各个对当关系的真假制约情况。诸如:反对关系可由真推假,不可由假推真,或者说A真则E假,E真则A假;A假E不定,E假A不定。从属关系(差等关系)可由真推真,由假推假,亦即A真则I真,I假则A假;A假I不定,I真A不定;量—O关系与此相同。还有下反对关系推理、矛盾关系推理。

对于直接推理有关问题的探讨

形式逻辑是以思维的逻辑形式为主要研究对象的,推理是逻辑形式中最重要的部分,而直接推理又是推理中不可缺少的一环.下面,就直接推理中有关问题作些探讨.一、相似类型的识别区别推理的种类,是分析推理的逻辑形式、掌握推理的逻辑性质的必要条件.在直接推理类型中,有两个方面的类别是要加以区分的:(一)、对当关系推理与判断变形推理的区别.对当关系推理与判断变形推理是直接推理的两大类别.在语言形式上,它们都是由两个性质判断组成的,都是以前一个性质判断为前提,以后一个性质判断为结论.

逻辑教学两题——真值表进行等值转换和连续性变形推理的方法和步骤

【正】 性质判断变形推理和复合判断的等值转换,是教学上的难点。根据笔者教学实践,变形推理,只要与对当关系推理相结合;等值转换,只要利用真值表这个工具进行,就不会是什么困难的事。一性质判断变形推理,主要是连续性的变形推理,即换质位法或换位质法,学生往往不知道从何入手,推出的结论有效或无效也说不出所以然来。这可能与有些教科书的例子及其解答不无关系。下面是从三本书中选来的几个例子,由于出处不同,表述不一,有的用自然语言,有的用符号公式。为了保持原貌,不作变动,照录如后:例1 “凡正确的推理都是遵守逻辑规则的推理,所以,凡遵守逻辑规则的推理都不是不正确的推理。

论演绎推理结论的或然性

论演绎推理结论的或然性高玉楼对于演绎推理的界定。逻辑学界意见不一。但大多数学者认为演绎推理即“推出必然结论”的推理，对必然结论，又片面理解就是真实的结论，势必要把那些推出或然性结论的无效式从演绎推理中清除出去。这并非实事求是之举。去年，杨树森先生撰文...

普通逻辑学复习谈

逻辑学的期末复习重点与教学重点基本是一致的。第一章的重点是第一、二节的两个小问题,即:普通逻辑学的研究对象是什么?其性质是什么?第二章的重点是第一至六节。第三章的重点是第二节、第四节。第四章的重点是第一节。第五章的重点是第一、二、三节。

传统逻辑关于直言命题的预设

【正】 1 引言传统直言命题有四种形式,即: A:所有S是P;E:所有S不是P;I:有S是P;O:有S不是P。传统直言命题推理主要有三种,即:三段论推理,换质位推理和对当关系推理。与传统直言命题相对应,现代直言命题也有四种形式,即: A′:(x)(Sx→Px) E′:(x)(Sx→Px) I′:((?)x)(Sx∧Px) O′:((?)x)(Sx∧～Px) 将传统直言命题推理中的A、E、I和O分别替换为A′、E′、I′或O′所得到的推理,我们称之为现代直言命题推理,现代直言命题推理属于谓词推理。现在我们要问,传统直言命题推理和现代直言命题推理在有效性上是完全吻合的吗?回答是否定的。在此只需指出一个事实就够了,即,在传统的对当关系推理中,由A推出I和由E推出O都是有效的,但在现代谓词推理中,由A′推出I′和由E′推出O′都是无效的。

对传统逻辑现代化的再建议

所谓对当关系,就是具有相同素材的SAP、SEP、SIP、SOP四种判断之间的真假制约关系.一般的逻辑教科书,讲判断必讲对当关系,讲推理必讲对当关系推理.但一般讲传统逻辑的书关于对当关系的理论的说明是不够严密、不够完善的.对当关系为什么正确?有的逻辑教科书是用实际事例来说明的,尽管举不出反例,但毕竟用的是不完全归纳法,不完全归纳法是不能证明它的普遍性的.有的书借助欧拉图来说明,这是一种直观的说明,仍不是理论的论证.有的书想从理论上来论证,但由于限于传统逻辑这个范围,工具不够,因而也没有满意的效果,而且在考虑这个问题的时候,视野比较狭窄没有充分注意演绎推理各部分之间的内在联系.

《普通逻辑学》学习辅导(3)

参考答案一、(一)1、内涵、外延;2、内涵(二)1、侵犯人身权利罪;故意杀人罪.2.简单判断;全称肯定判断(A判断).(三)1、交叉.2、真包含于(种属).3、类比.4 回溯.5、以分解代划分(或:不是划分,是分解).6、同语反复(或:循环定义).7.定义否定.8、子项相容、混淆根据.二、1、A假,则E与Ⅱ真假不定;O真.2、可能p真,则必然p与可能不p真假不定;必然不p假.3、p与q都是假的.4、p假,q真.5、p真,q假.6、会犯“虚假论据”或“预期理由”的错误.7、求同法.三、1、③.2、①.3、②、③.4、①、②.四、

试说区分证明与论辩的意义──读《证明的论证与论辩的论证》

试说区分证明与论辩的意义──读《证明的论证与论辩的论证》质文拜读郑晓辉、孙继先两先生的《证明的论证与论辩的论证──试析亚里士多德的证明学说》（《锦州师院学报》１９９４年第３期），我深有同感。该文主要论析亚氏的观点，对此种区分的意义虽涉及，但未展开．本...

自然·逻辑·推理

在普通逻辑推理的分类上,目前高校的逻辑教科书约定俗成的看法是:根据推理中从前提到结论的思维进程的不同,把推理分为演绎推理、归纳推理和类比推理;根据推理前提和结论之间是否具有蕴涵关系,把推理分为必然性推理和或然性推理;根据前提中是否包含模态判断,把演绎推理分为非模态推理和模态推理;根据推理中推理形式是否合乎逻辑,将推理分为有效式推理和无效式推理……