论英美对抗制诉讼模式的证据制度及启示

英美法系的诉讼制度以对抗性为突出特点,其中当事人双方积极对抗和法官消极仲裁是此种模式平衡的基础。在这一总的制度环境下形成了具有独立价值的证据制度,包括承认当事人对证据规则的使用和事实的认定有积极能动的作用,律师具有充分的调查取证权等等。这一制度对我国证据法的建构具有重要的借鉴意义。

和谐模式与法治建设

较为系统地介绍了法律模式中的政治经济因素、和谐状态下的法律模式的传播过程、和谐社会理念、法律文化要素以及文化在争议解决过程中所起的作用等内容,穿插着介绍了多位学者的学术研究成果和多个国家及地区的实践做法,从多个角度较为详尽地对和谐模式和法治建设问题展开论述。

英国证据法上的法律职业特权制度

本文介绍了英国证据法上的法律职业特权制度,分析了此制度存在的基础和价值,并结合我国目前正在进行的证据立法改革和律师法的修改,探讨了我国建立法律职业特权制度的可能性。

浅析交叉询问制度的辩护价值及其在我国的完善

交叉询问是英美法系运用于对抗制庭审模式中的一项重要诉讼制度。从我国的《刑事诉讼法》的156条来看,刑诉法已吸收了交叉询问规则,但国人对交叉询问的了解仍不深入。当今已有众多学者在理论方面论证了交叉询问的重要意义,故本文拟另辟蹊径——从辩护角度对交叉询问制度价值进行探讨,并对如何完善该制度提出一些不成熟之看法。

英国证据法中的律师特权规则及其借鉴意义

在对抗制诉讼模式的影响之下 ,为了确保当事人能够自由地与其律师进行信息交流以获取合法的法律意见 ,英国证据法规定了律师特权规则。作为一项具体的证据规则 ,英国证据法中的律师特权具有丰富的内容 ,包括特权的适用范围、除外规定、延续性、放弃以及第二位证据等。在我国司法改革的背景下 ,借鉴英国的司法理论和实践经验 ,构建适合我国国情的律师特权规则 ,对于完善我国的证据制度具有重要的意义。

意大利Knox案在美国引发的争论及其对我国的启示

意大利刑事诉讼在历史上是典型的职权主义模式,1989年意大利大力借鉴美国的对抗制修改《刑事诉讼法》使之成为混合模式的代表。但是Knox案引发了美国对意大利刑事诉讼的诸多质疑,包括允许多种诉讼并存同一审判、公诉人使用品格证据、法庭不隔离陪审团、法官在判决意见中假设犯罪动机等。我国刑事诉讼的演进路径与意大利相似,Knox案在美国的争议有助于加强对意大利混合制和美国对抗制之差异的了解,进而有助于对我国以审判为中心的司法改革有所启迪。

辩护律师的程序动议权

辩护律师的程序动议权是指在刑事诉讼中辩护律师所享有的向法庭提出程序性请求 ,从而影响或改变审判程序的权利。它不仅是对抗制刑事诉讼模式中辩护律师固有的程序权利 ,而且根植于现代刑事诉讼的基本理念之中。其内容主要包括辩护律师的程序选择动议权、排除证据动议权、终结审判动议权和程序抗辩动议权。我国刑事诉讼法对辩护律师的程序动议权没有作系统的规定 ,但是辩护律师的程序动议权是对抗制诉讼模式所不可缺少的权利 ,因而有必要进行理论上的研究 ,并逐步在制度上加以完善。

论民事诉讼中的诚信原则

民事诉讼法中引入诚信原则的目的在于修正对抗制诉讼模式的过头之处。所谓"协同型诉讼模式"便是诚信原则的具体展开。我国民事诉讼法不仅有必要将诚信原则作为一项基本原则予以规定,而且还需要规定一系列的制度和规则将诚信原则落到实处。本文基此分析了当事人违背诚信原则的各种客观表现形式,并提出了防治这些行为的法律对策。

涉密案件程序法

1980年美国国会制定《涉密案件程序法》,内容是关于涉密刑事案件的诉讼程序,包括审前程序、审理程序及上诉程序。当时制定该法是为应对涉密刑事案件中被告人经常使用的"敲诈"(graymail)行为,即以披露秘密信息相要挟,使公诉机关常处于两难境地:要么允许披露秘密信息,要么撤销针对被告人的指控。这与美国的对抗制诉讼模式紧密相关,包括证据展示制度在内的对抗制诉讼模式,试图在控方与辩方之间塑造大致均衡的诉讼能力,从而保障刑事被告人获得公正审判的权利。《涉密案件程序法》试图通过设置程序性规范在国家安全利益与公正审判要求之间寻求平衡。首先,在审前程序或审理程序中,当被告人想要披露秘密信息时,要求被告人预先通知政府;其次,当披露此项信息并非法律所要求时,允许政府采取措施避免对国家安全造成不必要损害;再次,当披露此项信息对公正解决案件成为必要时,允许政府评估对国家安全可能造成的损害,进而决定公诉是否要进行下去,以及如何进行。该法并未改变政府追究犯罪行为的职责,只是考虑到涉密刑事案件的特殊性,为保护国家安全,同时满足被告人的权利,试图改变查明事实的方式。该法使政府有能力保护涉密案件中的秘密信息,同时,被告人的辩护能力也未因为案件涉密而受实质影响,从而有利于公正审判。