后《民法典》时代对抗性体育运动致人损害案件的归责路径--基于对格斗致害案件的实证研究

随着«民法典»自甘风险制度的确立,运动致害案件的裁判思路面临重大更迭,通过对格斗致害案件展开实证研究,可为改进现有的裁判标准提供重要参考.目前,格斗致害案件的归责路径呈现以自甘风险为中心、以过失相抵为辅助、以组织者责任为补充的格局.由于自甘风险与对抗性运动的致害缘由无法全然吻合,需要引入受害人同意制度作为补充.实践中,法院对于过失相抵和自甘风险的适用范围仍有混淆,有必要重申二者的区分标准及意义.受到自甘风险制度的体系性影响,组织者责任呈现不当扩张趋势,对此,可以转变传统侵权法理论中“全有或全无”的归责思路,采用弹性的定责方式,同时引入去司法化的协同方案,建构起以侵权赔偿为中心、以保险理赔为辅助、以基金赔付为补充的多元救济体系.

校园对抗性体育运动伤害事故法律责任分析

体育运动伤害是校园伤害事故高发区。在体育伤害事故中又以对抗性体育运动伤害事故为最。然而,发生诸如此类伤害事故后,其法律责任者不易确定,为此,对校园对抗性体育运动伤害事故的法律责任加以研究很有必要。

论对抗性体育运动伤害行为的法律责任

体育竞赛规则不能代替法律,体育运动应该在法律的范围内活动。对抗性体育运动中,遵循规则的行为即便造成伤害结果也不承担法律责任;违反竞赛规则,过失造成对方运动员伤害以及故意造成对方运动员轻伤及以下程度伤害的行为,应承担民事责任;违反竞争规则,故意造成对方运动员重伤及死亡的,应当承担刑事责任。

校园对抗性体育运动伤害事故法律责任研究

校园是体育伤害事故的高发地带,其中最为突出的是对抗性体育运动伤害事故,相应的归责原则以过错责任原则为主,公平责任原则为辅。学校并非学生监护职责的承继者,二者间是一种法定的教育、管理和保护关系。假如学校不遵守相关的法律规定,或者怠于履行其相应的义务,则需要承担过错责任(包括过错推定责任);假如学校已履行其相应的法定义务,但是由于不可控制和不能预见的原因,致使体育伤害事故发生,则学校可以根据公平责任原则适当承担部分法律责任,或者直接免除其法律责任。