对比增强乳腺能谱摄影对乳腺癌的诊断价值研究

目的:以常规乳腺摄影(MG)作为对照,探讨对比增强乳腺能谱摄影(CESM)对乳腺癌的诊断价值。方法:对2015年9月～2016年12月间同时完成CESM和常规MG检查并最终获得病理诊断的69例患者纳入研究,均为女性,年龄30～78岁,平均(47.13±10.36)岁。使用GE SENOGRAPHE DS全数字化乳腺机,经由上肢静脉注射碘对比剂后采用头尾位(CC位)和内外斜位(MLO位),选用钼铑双靶组合方式及标准模式中的自动模式曝光,得到常规MG和CESM图像,由三名放射科乳腺专业医师对所得图像进行质量分析并做出影像学诊断,以病理为标准分析比较两种图像的诊断效能,P<0.05为有统计学差异。结果:最终48例乳腺癌、21例良性病变,CESM诊断乳腺癌的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值和阴性预测值分别为100%、47.6%、84.1%、81.4%和100%,要高于MG的75.0%、33.3%、62.3%、69.2%和41.2%(P<0.05)。结论:对比增强乳腺能谱摄影诊断乳腺癌优于常规乳腺摄影。

对比增强能谱乳腺摄影用于非肿块样强化乳腺癌的诊断价值

目的探讨对比增强能谱乳腺摄影(CESM)影像特征对非肿块样强化(NME)乳腺导管癌不同组织学类型与腋窝淋巴结(ALN)转移的诊断价值。方法回顾性纳入完成CESM检查的NME乳腺癌女性病人63例,经病理确诊为导管原位癌(DCIS)或浸润性导管癌(IDC)。根据组织学类型分为DCIS组(32例)和IDC组(31例);根据有无微浸润将32例DCIS病人分为单纯DCIS组(18例)和DCIS伴微浸润(DCIS-MI)组(14例);根据ALN转移情况分为转移阳性组(19例)和转移阴性组(44例)。采用t检验、Mann-Whitney U检验、χ^(2)检验比较各分组的CESM影像特征的差异。将筛选出来有统计学意义的CESM影像特征行多因素Logistic回归分析,确定IDC、DCIS-MI及ALN转移的独立预测因素。绘制受试者操作特征(ROC)曲线,计算并比较ROC曲线下面积(AUC)、敏感度、特异度。结果DCIS与IDC间在内部强化方式、头足位减影影像相对强化比值(%RSCC)及时间信号强化曲线(TIC)类型存在统计学差异(均P<0.05);单纯DCIS与DCIS-MI的最大截面面积、%RSCC及TIC类型间差异有统计学意义(均P<0.05);ALN转移阳性组与阴性组间内部强化方式、形态分布特征、%RSCC及TIC类型差异有统计学意义(均P≤0.05)。%RSCC>3.42%和集簇/簇环强化是IDC的独立预测因素(均P<0.05),其AUC值分别为0.732、0.704;%RSCC>2.47%和最大截面面积大于4.37 cm2是DCIS-MI的独立预测因素(均P<0.05),其AUC值分别为0.802、0.764;%RSCC>2.71%和集簇/簇环强化是ALN转移的独立预测因素(均P<0.05),其AUC值分别为0.717、0.786。结论在CESM上测得的%RSCC、最大截面面积、TIC、形态分布特征及内部强化特征对于非肿块型乳腺导管癌组织学类型及ALN转移具有一定的诊断价值,可为临床医生决策及病人预后提供参考依据。

对比增强能谱乳腺X线摄影定量强化参数对乳腺病变的诊断价值

目的 通过对比增强能谱乳腺X线摄影(CESM)减影图像强化参数定量分析,探讨其对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值。方法 选取2021年8月至2022年9月于成都市龙泉驿区第一人民医院及成都市妇女儿童中心医院行CESM检查并经病理确诊乳腺病变的女性患者102例为研究对象,其中1例患者双侧乳腺各1例病灶,1例患者单侧乳腺有2例病灶。研究共104例病灶,根据病理结果分为良性组78例,恶性组26例,分别测量CESM图像上乳腺病灶及背景实质的强化参数,并计算病灶相对强化值_(-CC)、病灶相对强化值_(-MLO)、△病灶强化1、△病灶强化2,对比分析两组间强化参数的差异,并采用ROC曲线评价不同强化参数对乳腺良恶性病变的鉴别诊断效能。结果 恶性组双乳头尾位(CC位)及内外斜位(MLO位)上的BPE_(-平均)指标,明显大于良性组,差异有统计学意义(P<0.05);恶性组的病灶_(-CC、)病灶_(-MLO)、病灶相对强化值_(-CC)均大于良性组,差异均有统计学意义(P<0.05)。恶性组△病灶强化_1、△病灶强化_2的数值变化大于良性组,差异均有统计学意义(P<0.05)。病灶_(-CC)的AUC值高于病灶_(-MLO),差异有统计学意义(P<0.05),△病灶强化_1的AUC值稍高于△病灶强化_2,但差异无统计学意义(P>0.05)。病灶_(-CC)、病灶_(-MLO)、病灶相对强化值_(-CC)鉴别诊断乳腺良恶性病变的敏感度分别为96.15%、96.15%、88.46%,特异度分别为42.13%、37.18%、57.69%,约登指数分别为0.38、0.33、0.46;△病灶强化_1、△病灶强化_2鉴别诊断乳腺良恶性病变的敏感度分别为65.38%、46.15%,特异度分别为89.74%、98.72%,约登指数分别为0.55、0.45。结论 CESM不同强化参数能为乳腺良恶性病变的鉴别诊断提供依据。

对比增强能谱乳腺摄影对乳腺癌新辅助化疗的效果评估及与分期和分子分型的关系研究

目的探讨在乳腺癌新辅助化疗效果评估中,对比增强能谱乳腺摄影(CESM)的应用价值及CESM特征与乳腺癌分期和分子分型的关系。方法选取2021年5月—2022年10月在河北大学附属医院就诊的87例乳腺癌患者,均给予新辅助化疗,以及CESM和磁共振成像(MRI)检查,分析CESM及MRI判断乳腺癌新辅助化疗的价值,同时分析不同临床分期、分子分型病灶CESM影像特征差异。结果CESM判断化疗疗效与病理疗效判断,结果一致性较好(κ=0.800,P<0.05);判断化疗有效的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值和阴性预测值比较,CESM和MRI差异无统计学意义(P>0.05);临床分期Ⅰ期、Ⅱ期和Ⅲ期病灶CESM影像特点比较,差异无统计学意义(P>0.05);LuminalA型、LuminalB型、三阴性型病灶病灶直径、形态不规则、病灶边界模糊和明显强化比较,差异有统计学意义(P<0.05),LuminalA型病灶直径>2cm、形态不规则和明显强化占比分别为25.47%、29.41%和14.71%,明显低于LuminalB型、三阴性型病灶(P<0.05),而病灶边界模糊占比为70.59%,明显高于LuminalB型、三阴性型病灶(P<0.05);LuminalA型、LuminalB型、三阴性型病灶有钙化占比比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论CESM评估乳腺癌新辅助化疗效果有较好的效果,同时病灶直径、形态、边界、强化等CESM特征与乳腺癌分子分型有关。

数字乳腺断层摄影和超声及动态对比增强磁共振成像在良恶性乳腺肿瘤中的诊断价值

目的探讨数字乳腺断层摄影(DBT)、超声及动态对比增强磁共振成像(DCE-MRI)检查诊断良恶性乳腺肿瘤的价值。方法回顾性分析2020年2月至2023年3月医院收治的80例经手术病理证实的乳腺肿瘤患者的病历资料,术前均接受DBT、超声、DCEMRI检查,并利用BI-RADS进行良恶性鉴定,分析3种检查影像上良恶性乳腺肿瘤的形态特征;以手术病理检查结果为金标准,比较各项检查的诊断效能。结果80例乳腺肿瘤患者中,病理检测良性42例(52.50%),恶性38例(47.50%);DCE-MRI诊断准确度高于DBT、超声检查(P<0.05),而DBT、超声诊断的准确度对比,差异无统计学意义(P>0.05);DCEMRI诊断灵敏度高于DBT、超声检查(P<0.05),而DBT、超声诊断的灵敏度对比,差异无统计学意义(P>0.05);DBT、超声、DCE-MRI诊断特异度对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论DBT、超声及DCE-MRI检查均可对乳腺良恶性肿瘤进行鉴别诊断,DCE-MRI检查具有更高的诊断准确度和灵敏度,诊断价值更高。

对比增强能谱X线摄影定量强化参数对乳腺肿块的诊断价值

目的 探究对比增强能谱X线摄影(CESM)强化参数对乳腺恶性肿瘤的诊断价值,以及基于CESM的BI-RADS再分类鉴别乳腺良恶性肿块的临床价值。方法 回顾性收集乳腺肿块样病变的女性病人152例,平均年龄(49.42±10.06)岁。根据CESM减影图及伪彩图进行强化程度定性评分和强化参数测量。采用Mann-Whitney U检验比较乳腺良恶性病变及其早期和晚期的强化参数差异。采用受试者操作特征(ROC)曲线评估强化参数对乳腺恶性肿瘤的诊断效能,采用Z检验比较曲线下面积(AUC)并筛选出最优强化参数。采用卡方检验分析低能图BI-RADS分类、经强化评分调整后BI-RADS再分类、经最优强化参数调整后BI-RADS再分类对乳腺肿块的诊断效能。结果 乳腺良恶性肿瘤间内外斜(MLO)位最小强化灰度值(EMLO-min)的差异无统计学意义(P>0.05),而其余各强化参数均显示乳腺恶性肿瘤高于良性肿瘤(均P<0.05)。ROC分析显示,头尾(CC)位强化评分的AUC值高于MLO位(P<0.05),CC位相对强化灰度差值(ECC-ds)及相对强化灰度比值(ECC-rs%)的AUC值高于其他强化参数(均P<0.05)。CC位经强化评分调整的BI-RADS再分类对乳腺恶性肿瘤诊断的准确度高于CC位经最优强化参数调整的BI-RADS再分类,高于MLO位BI-RADS再分类和低能图BI-RADS分类。乳腺恶性病变中早期平均强化灰度值(Emean)、Eds、Ers%高于晚期(均P<0.05);而乳腺良性病变中的早期Emean、Eds、Ers%低于晚期各值(均P<0.05)。结论 ECC-ds及ECC-rs%能更准确、更客观地反映乳腺肿块的强化特征。基于CESM的BI-RADS再分类在乳腺肿块形态学特征基础上联合强化程度等功能学参数,明显提高了乳腺X线摄影对乳腺肿块的诊断价值。

对比增强能谱乳腺X线摄影征象与不同分子亚型乳腺癌的相关性

目的:探讨对比增强能谱乳腺X线摄影(contrast-enhanced spectral mammography,CESM)征象与乳腺癌不同分子亚型的相关性。方法:回顾性分析我院病理诊断乳腺癌患者44例,均行CESM检查及免疫组化标志物检测雌激素受体(estrogen receptor,ER)、孕激素受体(progesterone receptor,PR)、人类表皮生长因子受体-2(human epidermal growth factor receptor-2,HER-2)及细胞增殖抗原标志物(Ki-67),根据免疫组化结果将乳腺癌患者分为Luminal A、Luminal B、HER-2过表达型和三阴性型。将CESM形态学特征年龄、肿块大小、形态、微钙化、“毛刺征”、强化程度、强化密度与分子亚型进行相关性分析。结果:44例乳腺癌患者,其中浸润性癌32例,导管内原位癌5例,浸润性癌伴导管内原位癌5例,浸润性癌伴乳头状癌1例,导管内癌伴乳头状癌1例。Luminal A、Luminal B、HER-2过表达型、三阴性型分别为10例(22.73%)、17例(38.64%)、10例(22.73%)、7例(15.90%)。不同分子亚型乳腺癌与CESM影像征象在年龄、肿块大小、形态、微钙化、“毛刺征”、强化程度及强化密度方面差异无统计学意义(P>0.05)。两两比较:微钙化方面Luminal A与Luminal B型两者差异有统计学意义(P<0.05);强化密度方面Luminal B型与三阴性型差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:乳腺癌CESM形态学特征可部分预测乳腺癌分子亚型,在指导乳腺癌诊治及预后评估方面具有参考价值。

对比增强乳腺X线摄影背景实质强化与月经状态和周期的关系

目的 探讨对比增强乳腺X线摄影(CEM)背景实质强化(BPE)水平与受检者月经状态的关系,以选择最佳的检查时间段。方法 对95例成功完成CEM的受检者,比较其月经状态与BPE水平之间的关系。按照是否绝经将受检者分为绝经组(n=33),未绝经组(n=62),未绝经组中月经后期(行经期后2周)42例,经前期(行经期后第3周至下次月经开始)20例,行经期0例。结果 绝经组出现BPE的概率显著低于未绝经组(P<0.05),未绝经组中,月经后期出现BPE的受检者显著低于经期前受检者(P<0.05)。结论 绝经期BPE主要是无强化及轻度强化,故受检时间不受限制,未绝经者应尽可能选择在月经后期进行检查。

基于临床及对比增强乳腺X线摄影技术构建乳腺良恶性病变评价模型

目的:基于临床及对比增强乳腺X线摄影技术,构建乳腺良恶性病变评价模型。方法:选取2021年1月—2022年12月邹平市中心医院收治的乳腺良恶性病变患者380例为研究对象,其中恶性病变151例纳入恶性组,良性病变229例纳入良性组,比较两组临床资料,对比增强乳腺X线摄影技术相关指标,分析乳腺恶性病变影响因素,构建乳腺良恶性病变评价模型。结果:经Logistic分析,病灶最大径≥2 cm、病灶固定、强化类型(Ⅱ型强化)、强化类型(Ⅲ型强化)、强化程度(重度)、强化方式(不均匀)、征象(分叶)、大导管征为乳腺恶性的危险因素(P<0.05);Hosmer-Lemeshow检验显示,χ^(2)=0.694,P=1.000,模型拟合优度较好。结论:基于临床及对比增强乳腺X线摄影技术构建的鉴别乳腺良恶性病变的评价模型效果较好,能够为乳腺良恶性病变的鉴别诊断提供参考。

乳腺X射线摄影、磁共振动态增强扫描联合鉴别含钙化灶的致密型乳腺病良恶性的临床价值

目的:探讨含钙化灶的致密型乳腺病变应用乳腺X射线摄影(MG)、磁共振动态增强扫描联合鉴别良恶性的临床价值。方法:选取2021年6月—2022年9月张掖市第二人民医院收治的含钙化灶的致密型乳腺病变患者75例作为研究对象,均给予乳腺X射线摄影与磁共振动态增强扫描检查,记录影像学特征并判断诊断价值。结果:在75例患者中,病理诊断为良性病变35例(良性组),恶性病变40例(恶性组),两组病变直径、患者年龄、病程、发病位置、体质量指数等对比差异无统计学意义(P>0.05)。恶性组患者的磁共振增强扫描分型多为Ⅲ型、Ⅳ型,良性组多为Ⅱ型、Ⅲ型,两组对比差异有统计学意义(P<0.05)。在b值为500与1 000 s/mm^(2)条件下,恶性组的表观弥散系数(ADC)值均显著低于良性组(P<0.05)。恶性组的MG征象-毛刺征、漏斗征、粗大血管影等占比分别为80.00%、87.50%、90.00%,均显著高于良性组的37.14%、40.00%、40.00%(P<0.05)。MG、磁共振动态增强扫描联合诊断判断为恶性病变41例,含钙化灶的致密型乳腺病变应用MG、磁共振动态增强扫描联合鉴别良恶性的灵敏度与特异度分别为100.00%(40/40)、97.14%(34/35)、98.67%(74/75)。结论:含钙化灶的致密型乳腺病变应用MG、磁共振动态增强扫描联合鉴别良恶性具有很好的敏感性与特异性,值得推广应用。

3.0T高场强磁共振动态增强联合钼靶X线摄影在隐匿性乳腺癌中的诊断效果评价

选择隐匿性乳腺癌,对其临床诊断情况进行探究,明确3.0T高场强磁共振动态增强联合钼靶X线摄影的可行性。方法 以南京大学医学院附属苏州医院为研究地点、2021.03~2022.12为研究时限、疑似隐匿性乳腺癌患者为病例资料,按照纳入、排除标准,从研究对象中纳入46例,于术前完成临床检查,即钼靶X线、3.0T高场强磁共振动态增强检查,参照金标准(手术病理检查结果),对比单项检查、联合检查的诊断效能(敏感度、准确性、特异度),在此基础上分析影像学特征表现。结果 联合检查的诊断准确性93.48%、敏感度96.15%、特异度90.00%、阳性预测值92.59%、阴性预测值94.74%,高于钼靶X线摄影69.57%、76.92%、60.0%、71.43%、66.67%,也高于3.0T高场强磁共振82.61%、88.46%、75.00%、82.140%、83,33%,均P<0.05。影像学特征表现:钼靶X线可见孤立模糊小结节状影,且分布均匀,边缘模糊;见孤立模糊小结节状影伴微细钙化。3.0T高场强MRI动态增强可见肿块边缘、形态不规则,毛刺,内部不均匀强化。结论3.0T高场强MRI动态增强与钼靶X线联合诊断在隐匿性乳腺癌中的诊断效能较理想,可获取更为丰富的影像学信息,以指导临床治疗。

乳腺癌对比增强能谱X线摄影的强化特点与分子亚型对照分析

目的:研究乳腺癌对比增强能谱X线摄影(CESM)的影像学特征、强化特点与分子亚型的相关性。方法:回顾性分析本院经病理及免疫组化确诊的56例乳腺癌患者的病例资料。所有患者于病理检查前行CESM检查,观察病变影像学特征,包括强化程度、强化均匀性及强化模式。随后,病理行免疫组化染色,并根据免疫组化标记物表达情况将乳腺癌分为:Luminal A型、Luminal B型、Her-2过表达型、三阴性型四组分子亚型。研究不同分子亚型乳腺癌与CESM强化特点及病理表现之间的相关性。结果:56例乳腺癌患者中,Luminal B型25例(44.64%),Her-2过表达型13例(23.21%),Luminal A型11例(19.64%),三阴性型7例(12.50%)。在不同分子亚型乳腺癌临床病理特征中,不同年龄区间、病理类型分布及有无淋巴结转移在四组分子亚型乳腺癌患者之间差异无统计学意义(P均>0.05)。然而,影像学特征的强化程度在不同分子亚型之间存在差异有统计学意义(χ^(2)=20.597,P<0.05)。而强化均匀性和强化模式在不同分子亚型间差异无统计学意义(χ^(2)=6.507、9.418,P均>0.05)。在强化均匀性方面,Luminal A型与三阴性型之间具有差异有统计学意义(q<0.0083)。其余亚型之间差异无统计学意义。结论:Luminal A型乳腺癌多表现为显著强化、流出型,Luminal B型多表现为显著强化、不均匀强化,Her-2过表达型多表现为中度强化、不均匀强化及流出型,三阴性型多表现为淋巴结转移、不均匀强化及中度强化。乳腺癌CESM病灶强化特点与不同分子亚型存在一定关系,对于临床术前预测乳腺癌分子亚型具有一定指导作用。

对比增强能谱乳腺摄影定量参数对乳腺恶性肿瘤的诊断价值

目的:探究对比增强能谱乳腺摄影(contrast enhanced spectral mammograpy,CESM)定量参数对乳腺恶性肿瘤的诊断价值。方法:回顾性收集2021年1月—2022年7月期间于邹城市郭里镇卫生院获得病理诊断的62例单发乳腺肿块患者的临床资料,所有患者均接受CESM检查。由两名医师分别测量同一患者头尾位(CC位)、首次内斜位(MLO1位)、二次乳腺MLO位(MLO2位)兴趣区信号强度[信号差异值(RS%)、对比噪声比(CNR)],分析两名医师对不同摄片部位CESM定量参数的一致性;根据病理结果将患者分为良性组、浸润性癌组、非浸润性癌组,比较三组间CESM定量参数;采用受试者操作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评估CESM定量参数对乳腺恶性肿瘤的诊断价值。结果:病理结果显示,62例单发乳腺肿块患者中28例(45.16%)为良性病变;34例(54.84%)为恶性病变,包括25例(40.32%)浸润性癌和9例(14.52%)非浸润性癌。2名医师对CC位、MLO1位、MLO2位CESM定量参数具有良好的一致性(P<0.05);良性组、浸润性癌组、非浸润性癌组三组间CC位、MLO1位、MLO2位CESM定量参数比较差异有统计学意义(P<0.05),良性组CC位、MLO1位、MLO2位RS%、CNR与浸润性癌组比较差异有统计意义(P<0.05),良性组和非浸润性癌组、浸润性癌组和非浸润性癌组比较差异无统计学意义(P>0.05);ROC曲线分析显示,RSDCC位-MLO1位和RSDMLO1位-MLO2位的曲线下面积(AUC)分别为0.830、0.748,灵敏度分别为70.59%、47.06%,特异度分别为92.86%、96.43%,置信区间分别为0.715~0.915、0.621~0.850,截断值分别为12.24、0.95。结论:CESM定量参数对乳腺恶性肿瘤的诊断价值较高,其早期强化值优于晚期,可为乳腺良恶性鉴别提供一定依据。

增强乳腺能谱摄影与常规乳腺X线摄影对乳腺良恶性疾病的诊断价值比较

目的探讨比较常规乳腺X线摄影(MG)与对比增强乳腺能谱摄影(CESM)对乳腺良恶性疾病的诊断价值。方法对2018年5月~2020年4月同时完成CESM和MG检查并最终获得病理诊断的74例患者纳入研究,均为女性,年龄22~56岁(41.02±8.24岁)。采用Stenographe Essential全数字化乳腺机,经由上肢静脉注射碘对比剂后采用头尾位(CC位)和内外斜位(MLO位),一次压迫高低能曝光,得到低能图像和经过特定算法处理的高能减去低能的减影图像,由3名放射科乳腺专业医师对所得图像进行质量分析并做出影像学诊断,以病理为标准,比较CESM与MG对乳腺良恶性疾病诊断差异,并进一步对比两种方法诊断为同一肿瘤分级的诊断符合率差异,分析比较两种方法的诊断效。结果共40例乳腺恶性肿瘤、42例良性病变。MG在诊断良恶性病变的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确率分别为77.50%、80.95%、79.48%、70.27%及79.07%,而CESM的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确率分别为100%、90.47%、90.90%、100%及95.12%(P<0.05)。MG在诊断乳腺肿瘤分级3~5级中的诊断符合率分别为79.00%、66.70%、86.70%、85.70%及100%,CESM为100%、92.30%、87.50%、90%及100%(P<0.05)。结论CESM诊断乳腺良恶性疾病优于MG,尤其是在诊断3级及4A级的肿瘤中。

对比增强能谱乳腺X线摄影在致密型乳腺疾病中的诊断价值

为了对比分析对比增强能谱乳腺X线摄影(contrast enhanced specral mammography,CESM)与全视野数字化乳腺X线摄影(full-field digital mammography,FFDM)在致密型乳腺疾病中的诊断价值,回顾性分析了2017年3月~2018年12月在我院乳腺外科就诊并经病理证实的137例患者。所有患者乳腺纤维腺体均为致密型,且在一周内行FFDM和CESM两种检查,以病理结果为金标准,计算了两种检查方法诊断致密型乳腺疾病的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确率,采用卡方检验比较了FFDM与CESM在致密型乳腺疾病中的诊断效能。结果显示,137例患者经病理证实共检出140个病灶,其中良性病灶105个、恶性病灶35个。CESM诊断致密型乳腺疾病的特异度、阳性预测率和准确率均高于FFDM(P<0.05)。总之,与FFDM比较,CESM对致密型乳腺疾病的诊断效能较高。

对比增强能谱乳腺X线摄影在诊断乳腺癌中的可行性研究

目的:通过与常规乳腺X线摄影(MG)和对比增强乳腺MRI(CE-MRI)进行对比分析,探讨对比增强能谱乳腺X线摄影(CESM)对乳腺癌的临床诊断价值。方法:将临床拟诊为乳腺癌的63例患者纳入研究。在碘对比剂注射前后分别行双侧乳腺摄影术得到常规MG和CESM图像。CE-MRI采用快速梯度回波序列乳腺容积成像技术(VIBRANT)。由3位有经验的乳腺影像医师对所有图像进行分析,并对可疑病灶的最大径线进行测量。每种成像技术的诊断结果均与病理结果进行对照分析。结果:63例中乳腺癌42例,良性病变21例。CESM、CE-MRI和MG对乳腺病变的诊断符合率分别为66.67%(42/63)、65.08%(41/63)和57.14%(36/63),CESM对乳腺病变的诊断符合率比CE-MRI和MG要高,但3种方法间差异无统计学意义(P>0.05);CESM对乳腺恶性病变的诊断敏感度高(100%),但特异度较低(42.9%)。三组图像上测量的病灶最大径分别为(28.33±17.24)、(26.50±16.21)和(26.45±15.94)mm,与组织病理学测量值间差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:对比增强能谱乳腺X线摄影对乳腺癌的诊断准确性较高,优于常规乳腺X线摄影,有望成为诊断乳腺病变的重要手段。

对比增强能谱乳腺X线摄影的强化特点及其对BI-RADS 4类乳腺病灶的鉴别效果

为了探讨对比增强能谱乳腺X线摄影(CESM)的强化特点及其对乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类乳腺病灶的鉴别价值,本文收集了CESM检查中诊断为BI-RADS 4类的患者60例,经病理结果证实,共检出60个病灶,其中有27个恶性病灶,33个良性病灶。测量了CESM中病灶在头尾位(CC)、内外斜位(MLO)和背景兴趣区(ROI)的信号值,计算病灶与背景的差异百分比(RS%)和对比噪声比(CNR);根据病灶在两个体位强化程度差值,将病灶的强化类型分为:流入型(Ⅰ型)、平台型(Ⅱ型)、流出型(Ⅲ型),分析了良/恶性组间强化程度和强化类型差异。结果显示,良恶性病灶的差异百分比和对比噪声比的差异无统计学意义。Ⅰ型病灶中87%为良性,13%为恶性;Ⅱ型病灶中55.6%为良性,44.4%为恶性;Ⅲ型病灶中15.8%为良性,84.2%为恶性。良性病灶常表现为Ⅰ型、Ⅱ型,恶性病灶常表现为Ⅱ型、Ⅲ型,差异有统计学意义。总之,CESM强化类型分析能对诊断为BI-RADS 4类病灶的良恶性鉴别提供一定依据。

对比增强能谱乳腺X线摄影与CE-MRI对乳腺疾病诊断效能的比较

目的:探讨对比增强乳腺能谱摄影与磁共振增强扫描技术对乳腺疾病诊断效能的比较。方法:对2016年12月至2017年9月间来我院乳腺外科就诊怀疑有乳腺疾病且做过CE-MRI检查并其结果经手术或活检病理证实的73例患者纳入研究,做对比增强能谱乳腺X线摄影(CESM)检查。对所得图像进行分析并与所得91份病理结果比较进行统计学分析,结果采用配对t检验,以P<0.05为有统计学差异。结果:CESM相对CE-MRI,对乳腺疾病的特异度和阳性预测值高、灵敏度、准确度及阴性预测值均略低于CEMRI,两者展示乳腺疾病病灶能力相似,且无统计学差异(P>0.05)。结论:CESM术前对乳腺肿块大小评估与病理金标准相关性较高,对乳腺术前选择手术方式有重要参考意义。

CESM病灶-背景实质信号增强比对乳腺疾病的诊断价值

目的:探讨对比增强能谱乳腺X线摄影(contrast-enhanced spectral mammography, CESM)病灶-背景实质信号增强比(LBSER)对乳腺良恶性病变的定量诊断价值。方法:回顾性分析我院临床可疑乳腺疾病112例患者临床资料,所有患者行手术病理或组织穿刺病理活检证实,且术前均行CESM检查。分析病灶的CESM影像学表现,并采用ROI定量分析方法,测量CESM图像病灶中央区及边缘区LBSER值,包括早期增强比及延迟增强比,比较乳腺恶性组与乳腺良性组间LBSER值的差异。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析CESM及LBSER对乳腺良恶性病变的诊断效能。结果:112例患者中共117个乳腺病变,其中恶性52个(恶性组),良性65个(良性组),早期恶性病灶中央区、边缘区LBSER值明显高于良性病灶组,具有显著统计学意义(P均<0.001),延迟期恶性病灶中央区、边缘区LBSER值高于良性病灶组,具有统计学意义(P均<0.05)。CESM诊断敏感度、特异度、准确率分别为85.54%、80.00%、82.91%。以恶性病变早期中央区LBSER值的95%可信区间下限1.043作为鉴别诊断阈值,诊断敏感度、特异度、准确率分别为51.92%、86.15%、70.94%。CESM与LBSER联合诊断敏感度、特异度、准确率分别为90.38%、73.85%、81.20%。CESM、LBSER值及联合诊断鉴别乳腺良恶性病变的AUC值分别为0.833、0.690、0.821。结论:CESM检查中,乳腺恶性病变LBSER值明显高于乳腺良性病变,LBSER值可提供辅助乳腺疾病诊断信息,定量分析LBSER值数据有助于提高CESM检查鉴别乳腺良恶性病变的诊断效能。

全数字化乳腺X射线摄影及磁共振乳腺增强检查对乳腺肿块良恶性鉴别诊断的应用效果比较

目的:分析全数字化乳腺x射线摄影及磁共振乳腺增强检查对乳腺肿块良恶性鉴别诊断的应用效果。方法:选取2021年1月—2022年12月连云港市第一人民医院收治的102例乳腺肿块患者,予以所有患者全数字化乳腺x射线摄影及磁共振乳腺增强检查,以病理结果为金标准,统计不同检测方式诊断结果、比较灵敏度、特异度、准确率及不同癌症类型检出情况,分析患者的影像学特征。结果:病理结果显示102例乳腺肿块患者中恶性52例,良性50例;全数字化乳腺x射线摄影检测恶性51例,良性51例;磁共振增强检测恶性52例,良性50例。磁共振乳腺增强检测的准确率为98.04%、特异度98.00%、灵敏度98.08%均高于全数字化乳腺x射线摄影检测的83.33%、84.00%、82.69%,差异有统计学意义(P<0.05);磁共振乳腺增强检测对小叶原位癌、导管原位癌、浸润性导管癌、浸润性小叶癌、黏液癌不同癌症类型检出率均高于全数字化乳腺x射线摄影检测,其中小叶原位癌的检出率差异存在统计学意义(P<0.05);恶性乳腺癌患者病灶直径≥2cm、形态不规则、边缘模糊、高密度占比与良性乳腺肿块患者差异显著(P<0.05)。结论:在针对乳腺肿块进行良恶性鉴别诊断时,磁共振乳腺增强检查效果显著,临床应用价值高,能够为临床诊断提供更丰富的参考数据。