对赌回购的可履行性分析

2019年最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》(以下简称《纪要》),确立了对赌协议从效力管控到履行规制的裁判思路,然而在债权人保护视域下,该裁判思路中涉及可履行性的适用却存在一定的错位。因此,文章从当前裁判对于对赌回购履行性的认识不足、对赌回购可用资金来源的规定缺失以及《纪要》关于对赌回购要求的减资程序不足等方面来分析其存在的问题,进而在民法典《合同编》及债权人保护原则下对可履行问题、回购资金来源规制的可行制度以及正确适用减资程序等方面提出关于对赌回购可履行性在司法和公司内部治理中的完善路径,以期待能够对审判实践有所裨益。

国企承担对赌回购义务的国资监管审批研究

国企承担对赌回购义务是否应以国资监管审批为生效条件,实践中一直存在争议。本文从回购属性入手,对国资监管审批涉及的法律规定及司法效果进行系统梳理,对是否应将国资监管审批作为回购协议的约定生效条件深入分析,并对国企如何设置回购协议生效条件提出了建议。

目标公司对业绩对赌回购承担连带担保责任的实证研究

在资本市场,股权投资者为了股权投资的安全性,要求目标公司承担业绩对赌回购义务以及连带担保责任.司法实践层面认为这个约定损失了债权人的利益,不予支持.随着2019年11月8日实施的《全国法院民商事审判工作会议纪要》,对目标公司承担业绩对赌回购义务以及连带担保责任有所放开,在符合相关规定的情况下可以得到法律的支持,兼顾平衡投资者、目标公司、股东以及债权人的利益.本文结合案例的实证数据,对法院的裁判观点进行了剖析,对目标公司对业绩对赌回购承担连带担保责任提出建议.

财务视域下对赌协议“股权回购”条款的价值选择

对赌协议“股权回购”条款较多出现在风险投融资的商业约定中,理论界和实务界关于对赌协议“股权回购”的讨论颇为热烈,支持者与反对者各执己见。文章从财务学视域,首先在梳理对赌协议“股权回购”的理论依据基础上,探讨对赌协议“股权回购”的财务治理效应;然后重点分析对赌协议“股权回购”对各利益相关者产生的利益纷争,试图准确找到各种利益矛盾的焦点;最后本文提出对于对赌协议“股权回购”条款的价值取向,并提出了实践中财务处理要点,旨在支持促进构建多元化资本市场。

股权回购式对赌协议的效力研究

随着近些年资本市场的发展,投融资双方使用对赌愈发频繁。成功的对赌能使投资人和目标公司实现双赢,但若对赌失败,双方通常会就融资方是否应当履行补偿协议产生纠纷。由于我国目前尚无针对对赌所做的立法规定,这导致司法实践中法官认定时态度不一。本文通过梳理股权回购式对赌协议的法律规制,并结合"苏民再62号"判决的有关情况,以期对股权回购式对赌协议的效力做出分析,并就投融资双方日后运用对赌时应注意的事项提出建议。

回购型对赌的裁判思路剖析及规则重构

当前经济形势下,企业融资的迫切需求使得对赌协议大行其道,但因对赌协议所发生的纠纷也随之增多。当前司法裁判中,"华工案"与《九民纪要》共同确立了回购型对赌的裁判规则,但现行裁判规则暴露出减资回购顺序颠倒、减资程序无法进行及回购审查标准不明等重大问题,致使对赌协议难以实际履行。造成上述问题的根本原因在于股东与公司间的资本性交易严重受限,现有的以资本维持规则和偿付能力测试为代表的公司资产分配规则存在缺陷,单一运用均难以适应当前的对赌实践需求。因此,结合我国司法现状,需要以资本维持为基础,结合偿付能力测试的优点,对公司资产分配规则予以重构,最后在此基础上提出了回购型对赌新的裁判路径。