后疫情时代网络寻衅滋事行为的规制

后疫情时代,在互联网广泛普及的情境下,网络寻衅滋事行为逐渐成为网络“乱象”的祸源之一。由于我国相关的网络规制法律“缺席”,网络空间中寻衅滋事罪的适用问题受到了广泛关注。然而,在现阶段我国的司法实践中,网络寻衅滋事行为的规制仍存在边界模糊、治标不治本等现象。因此,有必要从自由限度要求与公共场所界定两方面来探究寻衅滋事罪在网络空间中的适用问题,并从犯罪主体与犯罪客观方面入手来考察其适用要件,再进一步结合“乌合之众”心理,着眼于网民群体,采取以实名制为基础的随机轻罚制度来完善现有寻衅滋事罪的规定,进一步净化网络空间。

寻衅滋事行为与寻衅滋事罪的竞合与衔接研究

我国《治安管理处罚法》和《刑法》都对寻衅滋事进行了规定,因此寻衅滋事行为既具有了行政违法性也具有了刑事违法性,对其既可以进行治安处罚,也可能判处刑罚。由于公安机关在执法过程中,寻衅滋事是一种较为多发的违法犯罪行为,因此通过对寻衅滋事行为在治安管理处罚和刑罚条文中的竞合与衔接的法理分析,探讨解决寻衅滋事治安违法行为与寻衅滋事罪的竞合与衔接的路径十分必要。

寻衅滋事行为构成的重构

《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的寻衅滋事行为与《中华人民共和国刑法》规定的寻衅滋事罪等相衔接,2013年以来《中华人民共和国刑法》及其司法解释的立法变化,对寻衅滋事行为构成的确定产生重大影响。寻衅滋事行为构成要件的确定应当遵循以下原则:规范选择法律规定的要素,提炼决定行为社会危害程度的普适性特征,最终实现主客观要件相统一。寻衅滋事行为法定构成的重构内容包括:主体、主观方面等主观要素的重构,侵害对象、危害行为的起因与过程、行为地点、表现形式、客观情节的社会危害程度、侵犯客体等客观要素的重构。寻衅滋事行为与其衔接的犯罪行为界别的关键要素表现在:部分表现形式不同,客观情节的严重、恶劣程度不同。

《治安管理处罚法》中“寻衅滋事行为”的扩张与限缩

我国《治安管理处罚法》第26条规定了“寻衅滋事行为”,是模仿《刑法》第293条“寻衅滋事罪”的结果。经过对条文的解释以及对相关案例的分析,“寻衅滋事行为”存在语义与构成要件模糊的缺陷,“其他寻衅滋事行为”作为兜底条款更是在适用中呈现扩张解释甚至类推解释的趋势,为行政机关预留了巨大的任意裁量空间,构成了对相对人人身自由、财产自由与言论自由的不当千预。在《行政处罚法》修订的背景下,可以比照刑法的犯罪构成三阶层理论,借助处罚要件化来限缩“寻衅滋事行为”的内涵,以补充设定处罚代替兜底性条款成为解实践需求的新通道。

“其他寻衅滋事行为”的认定——以法院裁判为视角

寻衅滋事行为由流氓行为演化而来,因其表述方式的模糊性而使得对该行为的认定具有极大的不确定性。人民法院在认定该行为时主要考量的是其与寻衅滋事罪之间的衔接关系;然而,由于《治安管理处罚法》与《刑法》在相关规定上的不协调,使得司法实践中所认定的寻衅滋事治安违法行为有违反行为与处罚法定原则之嫌。应当通过立法或法律解释对"其他寻衅滋事行为"予以尽可能的明确化,以增加处罚依据的明确性,减少其被滥用的可能性。

寻衅滋事治安处罚的比例化构造

《治安管理处罚法》规制的寻衅滋事行为与《刑法》规定的寻衅滋事罪,行为模式相似度高,条文用语都呈现出模糊性与生活化的特征。寻衅滋事治安处罚文本中更兼有“其他寻衅滋事行为”这一不确定法律概念,使其在治安处罚实践中演变为一种包容性与伸缩性极强的罚则,为执法者创设了较大的裁量空间,在行为认定、处罚幅度等裁量过程中蕴涵极大的侵犯公民基本权利的风险。因此通过深入阐释新修订的《行政处罚法》中的“过罚相当”原则及“首违不罚”“轻微不罚”的法理,嵌入比例原则的三项子原则,对寻衅滋事治安处罚进行比例化改造。在法释义学基础上限缩文本的模糊性,限制裁量的扩大与滥用,在实践中给予执法者相对明确的适用标准,以此达成对公民基本权利的无漏洞保障。

浅析寻衅滋事罪中的“随意殴打他人”——从肖传国案说起

寻衅滋事罪是从1979年刑法中的流氓罪分解独立形成的一个罪名,也是司法实践中较难以认定的罪名之一。对于随意殴打他人的寻衅滋事行为理解不应该仅局限于主观因素,应当从行为人殴打的动机、殴打的时间和地点、殴打的对象、殴打的方式等主客观结合综合考虑,并从这些方面区分与故意伤害行为。肖传国等人的行为是故意伤害行为,而非寻衅滋事行为。

未成年人寻衅滋事罪法律适用问题探析

[案例一]自2012年2月份起至5月案发止,连某(16岁-18岁,以下同)伙同他人在学校返校日每周日下午,多次到某中学校园周边或校内,自报家名,以收取保护费的名义对该校学生索要财物并进行名册登记,如有不从,便拿板凳威胁,用拳打脚踢等手段对学生进行殴打,每次索要现金100元,50元、30元不等,在学校引起恶劣影响.

试论未成年人强索他人财物的定性问题

对未成年人强索他人财物的定性,应根据其主观条件以及客观上的次数、手段、损害程度及其社会影响等具体情况分析其是否构成犯罪,以及构成抢劫、抢夺、敲诈勒索、寻衅滋事中的何罪。

浅析网络造谣的刑事法律适用

一、网络造谣入罪的背景2013年8月19日,曾经的网络红人、著名微薄推手秦志晖(网名:秦火火)、杨秀宇(网名:立二拆四)在沈阳被北京警方抓获并以涉嫌寻衅滋事罪和非法经营罪刑事拘留.根据公安部网站《公安机关集中打击网络有组织制造传播谣言等违法犯罪》一文,北京警方接到许多网民举报,要求彻查诋毁雷锋形象的谣言制造者.北京警方依此立案侦查,一举查获了一个以“秦火火”、“立二拆四”为首,专门通过互联网策划制造谣言网络事件,蓄意制造传播谣言、恶意侵害他人名誉、非法牟取暴利的网络推手公司.

最高法、最高检、公安部、司法部联合出台《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》

为深入贯彻落实中央关于开展扫黑除恶专项斗争的决策部署,正确理解和适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》(法发[2018]1号,以下简称《指导意见》)关于对依法惩处采用'软暴力'实施犯罪的规定,依法办理相关犯罪案件,根据《刑法》《刑事诉讼法》及有关司法解释、规范性文件,提出如下意见.

发表不当言论最高或将面临刑责

当下的疫情牵动着全国人民的心,社会各界纷纷投入抗击疫情的行动中。但有一些网民却发表不当言论,造成不良社会影响。2月2日,深圳一男子公然在网络上发布咒骂湖北人的言论,造成了恶劣的社会影响,广大网友对此表示极度愤慨。经查证,恶意辱骂湖北籍人士言论的发布者为龙某。2月4日,深圳光明警方对龙某涉寻衅滋事的违法行为处以治安处罚。