目的:比较在导乐陪产下,经皮神经电刺激分娩镇痛仪、硬膜外麻醉分娩镇痛两种镇痛方法对产妇妊娠结局的影响。探讨在在导乐陪产下,如何为待产妇选择一种安全有效的镇痛方法,以减轻产妇的痛苦,促进自然分娩的顺利进行。方法:选择2014年12...目的:比较在导乐陪产下,经皮神经电刺激分娩镇痛仪、硬膜外麻醉分娩镇痛两种镇痛方法对产妇妊娠结局的影响。探讨在在导乐陪产下,如何为待产妇选择一种安全有效的镇痛方法,以减轻产妇的痛苦,促进自然分娩的顺利进行。方法:选择2014年12月-2015年3月在湖北省宜都市妇幼保健院住院进行导乐分娩的单胎足月,产程进入活跃期的初产妇258例。按机械采样的原则随机分为三组,经皮神经电刺激镇痛仪(A)组、硬膜外麻醉镇痛(B)组各86例为研究组,仅采取导乐陪产(C)组86例作为对照组。对其产程(第一、二、三产程)、产后24 h出血量、有效镇痛持续时间、镇痛效果(VAS)评分及分娩结局等几个方面进行比较。结果:A、B两组第一、二、三产程、产后24 h出血量、有效镇痛持续时间、镇痛效果(VAS)评分、阴道助产及剖宫产发生率、新生儿出生时1 min Apgar评分相比较差异均无统计学意义(P>0.05);A、B两组与C组两两比较,第一、二、三产程及新生儿出生时1 min Apgar评分,差异无统计学意义(P>0.05);产后24 h出血量、阴道助产及剖宫产发生率A、B两组与C组间两两比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:导乐陪产下经皮神经电刺激及硬膜外麻醉分娩镇痛均能有效减轻产妇分娩时的痛苦;对产程的影响不大;对新生儿无不良影响;均能有效的降低阴道助产率及剖宫产率,对自然分娩有明显的促进作用。但经皮神经电刺激镇痛由于它操作简便,不需要专业的麻醉人员参与,且完全无创,易被产妇所接受,更值得临床推广。展开更多
文摘目的:比较在导乐陪产下,经皮神经电刺激分娩镇痛仪、硬膜外麻醉分娩镇痛两种镇痛方法对产妇妊娠结局的影响。探讨在在导乐陪产下,如何为待产妇选择一种安全有效的镇痛方法,以减轻产妇的痛苦,促进自然分娩的顺利进行。方法:选择2014年12月-2015年3月在湖北省宜都市妇幼保健院住院进行导乐分娩的单胎足月,产程进入活跃期的初产妇258例。按机械采样的原则随机分为三组,经皮神经电刺激镇痛仪(A)组、硬膜外麻醉镇痛(B)组各86例为研究组,仅采取导乐陪产(C)组86例作为对照组。对其产程(第一、二、三产程)、产后24 h出血量、有效镇痛持续时间、镇痛效果(VAS)评分及分娩结局等几个方面进行比较。结果:A、B两组第一、二、三产程、产后24 h出血量、有效镇痛持续时间、镇痛效果(VAS)评分、阴道助产及剖宫产发生率、新生儿出生时1 min Apgar评分相比较差异均无统计学意义(P>0.05);A、B两组与C组两两比较,第一、二、三产程及新生儿出生时1 min Apgar评分,差异无统计学意义(P>0.05);产后24 h出血量、阴道助产及剖宫产发生率A、B两组与C组间两两比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:导乐陪产下经皮神经电刺激及硬膜外麻醉分娩镇痛均能有效减轻产妇分娩时的痛苦;对产程的影响不大;对新生儿无不良影响;均能有效的降低阴道助产率及剖宫产率,对自然分娩有明显的促进作用。但经皮神经电刺激镇痛由于它操作简便,不需要专业的麻醉人员参与,且完全无创,易被产妇所接受,更值得临床推广。
