导引导管开窗导流技术在症状性颅内动脉狭窄患者颅内动脉支架成形术中的应用

目的研究导引导管开窗导流技术在症状性颅内动脉狭窄患者颅内动脉支架成形术中的应用效果。方法回顾性分析2020年1月至2022年5月邢台市第三医院收治的200例症状性颅内动脉粥样硬化狭窄患者的临床资料,根据术中是否采用导引导管开窗导流技术分为两组。两组均给予颅内动脉支架成形术,观察组101例在球囊扩张前采用导引导管开窗导流技术进行导流,对照组99例未给予导引导管开窗导流技术进行导流。比较两组患者术前和术后责任血管狭窄率、支架到位率、手术操作成功率、靶血管区卒中/暂时性脑缺血发作(TIA)事件发生率、并发症发生率及12个月内支架内再狭窄率,比较两组手术前后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、日常生活能力(ADL)评分、改良Rankin评分的变化。结果两组患者术前责任血管狭窄率比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后观察组责任血管狭窄程度低于对照组(P<0.05),观察组支架到位率、手术操作成功率均高于对照组(均P<0.05)。两组患者术前NIHSS评分、ADL评分、改良Rankin评分比较,差异无统计学意义(均P>0.05);两组术后1、6、12个月时NIHSS评分、改良Rankin评分均较术前下降,ADL评分均较术前升高(均P<0.05),观察组术后1、6、12个月时NIHSS评分、ADL评分与对照组比较,差异无统计学意义(均P>0.05),观察组术后6个月、12个月时改良Rankin评分低于对照组(均P<0.05)。两组术后1、3、6、12个月时靶血管区卒中/TIA事件发生率比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。两组血管破裂、侧支血管闭塞、颅内出血等并发症发生率比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。观察组12个月内支架内再狭窄率低于对照组(P<0.05),症状性支架内再狭窄率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于症状性颅内动脉狭窄患者行颅内动脉支架成形术时,术中采用导引导管开窗导流技术可提高患者手术成功率和支架到位率,改善责任血管狭窄率,降低支架内再狭窄率,值得在临床上推广使用。

颅内动脉支架成形术中应用导引导管开窗导流技术的临床研究

目的探讨导引导管开窗导流技术在颅内动脉支架成形术中的应用价值。方法选取2021年1月至2022年12月邢台市第三医院收治的120例症状性颅内动脉粥样硬化性狭窄患者,采用随机数字表法将患者分为观察组(n=60)和对照组(n=60)。两组均给予颅内动脉支架成形术,其中观察组术中应用导引导管开窗导流技术。观察对比两组手术情况,手术前后血管狭窄程度,手术前、手术后1个月的蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分,术中并发症情况及预后情况。结果观察组手术时间、导管到位时间分别为(110.20±23.32)min、(11.32±2.01)min,明显少于对照组(均P<0.05)。观察组支架到位率、操作成功率分别为95.00%和96.67%,明显高于对照组(均P<0.05)。观察组术后责任血管狭窄程度为(32.29±7.11)%,明显轻于对照组[(44.43±8.15)%,P<0.05]。术后1个月两组MoCA评分较术前均明显改善(均P<0.05),且组间差异无统计学意义(P>0.05)。两组侧支循环闭塞、血管破裂发生率差异无统计学意义(P>0.05)。随访期间,观察组和对照组支架处再狭窄、颅内出血、再发缺血性脑卒中发生率比较差异无统计学意义(均P>0.05);观察组预后良好率为73.33%,明显高于对照组(53.33%,P<0.05)。结论颅内动脉支架成形术中应用导引导管开窗导流技术有较好的价值,有利于提高支架到位率和操作成功率,改善血管狭窄程度。