导管室绿色通道护理路径对急性心肌梗死冠脉介入治疗患者关键时间指标及生活质量的影响

目的探讨导管室绿色通道护理路径运用前后,急性心肌梗死行冠脉介入治疗患者关键时间指标及生活质量的变化。方法对2021年6月至2022年6月收治的80例急性心肌梗死行冠脉介入治疗患者展开研究,根据随机数字表法将其分为研究组和对照组,各40例。对照组采取常规护理路径,研究组采取导管室绿色通道护理路径,针对两组患者导管室激活时间、“门球”(Door to Balloon,D2B)时间、生活质量(Quality of life,QOL)评分进行分析。结果研究组导管室启动时间、D2B时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预前两组QOL评分比较无差异(P>0.05),干预后研究组评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论导管室绿色通道护理路径能有效缩短急性心肌梗死冠脉介入治疗患者心肌再灌注时间、提高患者生活质量,建议采纳。

急救绿色通道联合临床护理路径在脑卒中患者急诊救治中的应用

目的探究急救绿色通道+临床护理路径干预应用于脑卒中患者急诊救治中的效果。方法回顾性分析南通市第三人民医院于2021年3月至2022年3月急诊救治的105例脑卒中患者的基线资料,按照不同的干预措施划分为对照组(53例,常规急诊救治流程)和观察组(52例,急救绿色通道联合临床护理路径)。对比2组患者的抢救成功率等指标变化。结果观察组的抢救成功率(90.38%)相较于对照组(75.47%)更高(P<0.05),不良事件总发生率(5.77%)相较于对照组(18.87%)更低(P<0.05)。急诊救治后24 h、48 h及出院时,观察组的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分均较同一时期对照组更低(P均<0.05)。相较于对照组,观察组病情评估、常规检查、病情确诊、入院至溶栓和急诊停留的时间均更短(P均<0.05)。结论脑卒中患者于急诊救治期间应用急救绿色通道联合临床护理路径对于缩短救治时间、改善神经功能均具有积极意义,同时还能提升抢救成功率、降低不良事件发生率。

全程绿色通道护理路径在上呼吸道感染致高热惊厥患儿中的应用效果

探析全程绿色通道护理路径在上呼吸道感染致高热惊厥患儿中的应用效果。方法:对我院急诊接诊的高热惊厥患儿实施不同护理措施,对比应用效果。结果:研究组并发症发生率为9.62%、护理满意度为95.19%,明显优于对照组的21.15%和75.96%,且患儿症状缓解时间也短于对照组(P<0.05)。结论:在上呼吸道感染致高热惊厥患儿中实施全程绿色通道护理路径,能有效缩短患儿的症状缓解时间,降低并发症的发生率,不但加快了患儿的康复进程,同时提高了患儿家属对急救护理的满意度。

急救护理路径在急诊脑卒中溶栓绿色通道中的应用

针对急救护理路径绿色通道,在脑卒中急诊溶栓治疗中的应用效果,展开评价分析。方法 研究对象,均为符合条件的脑卒中急诊患者,共计入组60例,入组时间在2021年7月-2023年7月间,随机分为对照组、观察组,各30例。对照组接受常规急诊护理,观察组在常规基础上,开始实施急救护理路径绿色通道。对两组的相关指标展开对比分析。结果 通过对比可知,两组的急诊救治时间、住院时间方面,观察组明显更短,两组数据差异有统计学意义(P<0.05),并发症发生率为观察组更低,差异有统计学意义(P<0.05);焦虑、抑郁评分,生活质量评分、自主神经功能评分,观察组均明显更高,差异有统计学意义(P<0.05);护理满意度比较,观察组更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 通过开展急救护理路径绿色通道,可显著缩短脑卒中急诊溶栓治疗时间,进而改善治疗效果,提高护理服务质量。

急诊绿色通道护理路径模式对急性脑卒中患者急救时间及急救效果的影响

目的:分析急诊绿色通道护理路径模式对急性脑卒中患者急救时间及急救效果的影响。方法:回顾性分析2022年1月—2023年12月济南市中西医结合医院收治的80例急性脑卒中患者的临床资料,所有患者均实施急诊绿色通道护理路径模式,比较抢救前后患者焦虑情绪,观察抢救后的并发症发生率、急诊会诊时间、入院至抢救前等待时间、急诊就诊至CT时间、护理满意度、抢救成功率。结果:80例患者抢救成功率为96.25%(77/80),护理满意度为97.50%(78/80),并发症发生率为2.50%(2/80);77例抢救成功患者护理后的焦虑自评量表(SAS)评分低于抢救前,差异有统计学意义(P<0.05);80例患者急诊会诊时间为(9.45±2.69)min、入院至抢救前等待时间为(33.20±7.46)min、急诊就诊至CT时间为(20.10±3.69)min。结论:在急性脑卒中患者中应用急诊绿色通道护理路径模式的急救时间较短,可能有助于患者的快速救治和功能恢复。

全程绿色通道护理路径在小儿高热惊厥中的应用

目的:探讨全程绿色通道护理路径在小儿高热惊厥中的应用效果。方法:选取2020年1月1日~2022年12月1日收治的88例高热惊厥患儿为研究对象,根据入院时间将患儿随机分为对照组和研究组各44例,对照组实施一般急诊护理,研究组实施全程绿色通道护理路径;比较两组并发症、病死率、抢救情况、体温变化及家属满意度。结果:护理后,研究组并发症发生率、病死率均低于对照组(P<0.05,P<0.01);研究组抢救情况、体温变化及家属满意度均优于对照组(P<0.05)。结论:对高热惊厥患儿实施全程绿色通道护理路径,可有效加快抢救时间,控制高热、惊厥等症状,降低并发症发生率与病死率,从而提高家属护理满意度。

全过程绿色通道护理路径在儿童发热性惊厥急救中的应用效果

目的研究全过程绿色通道护理路径在儿童发热性惊厥急救中的应用效果。方法本次研究对象均选自本院2022年1月至2022年12月急诊收治的105例发热性惊厥患儿,依据随机抽签法分为两组,对照组53例和观察组52例。对照组予以常规护理干预,观察组在对照组的基础上予以全过程绿色通道护理路径。比较两组患儿急救效果、负性事件(如舌咬伤、坠床等)发生率以及家属满意度。结果干预后,观察组抢救室滞留时间、惊厥控制时间均短于对照组(P<0.05),观察组负性事件(如舌咬伤、坠床等)发生率低于对照组(P<0.05)。干预后,观察组家属总满意度94.23%,高于对照组的79.25%(P<0.05)。结论全过程绿色通道护理路径对发热性惊厥患儿具有积极意义,改善患儿急救效果的同时提升家属满意度,利于病症好转。

绿色通道护理路径结合细致化护理在急性发热性惊厥患儿中的应用

目的探讨绿色通道护理路径结合细致化护理在急性发热性惊厥患儿中的应用效果。方法回顾性分析2022年1月至2023年7月医院收治的88例急性发热性惊厥患儿的临床资料,按照护理方案的不同分为对照组和观察组,每组44例。对照组实施常规护理,观察组实施绿色通道护理路径结合细致化护理,两组均持续观察至患儿出院。比较两组疾病转归情况(退热、惊厥消失及住院时间)、并发症(脑水肿、舌咬伤及吸入性肺炎)发生率及家长的认知水平和满意度。结果观察组退热、惊厥消失及住院时间均短于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组家长的预防知识、应急知识、药物知识、临床特点认知评分及满意度均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论绿色通道护理路径结合细致化护理可促进急性发热性惊厥疾病转归,减少并发症的发生,提升家长的认知水平和满意度。

急诊绿色通道护理路径模式对脑卒中患者急救时间与急救效果的影响

目的:分析急诊绿色通道护理路径模式对脑卒中患者急救时间和急救效果的影响。方法:选择80例脑卒中患者,均为我院在2022年1月至2023年2月期间接诊的患者。患者经随机数字抽签法分为两组,其中40例对照组患者接受常规急救护理,观察组患者在此基础上联用急诊绿色通道护理路径模式,分析对比两组的护理效果。结果:干预后,观察组的急救用时短于对照组,并发症发生率和美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分均低于对照组,简易精神状态检查量表(MMSE)评分及护理满意度评分均高于对照组(P<0.05)。结论:在脑卒中患者的急救中应用急诊绿色通道护理路径模式,能进一步缩短急救时间,减少并发症,在临床上值得推广。

全程绿色通道护理路径在小儿高热惊厥急诊护理中的应用研究

探究全程绿色通道护理路径在小儿高热惊厥中的临床护理效果影响。方法 将2023.04-2024.03时段内本院急诊科收治的小儿高热惊厥病例按照收治时段进行分组护理对照,参照组行基础护理,患儿收入时段为2023.04-2023.09;探究组采用全程绿色通道护理路径,患儿收入时段为2023.10-2024.03。结果 两组患儿经不同模式护理后可发现探究组的康复时间指标(医院反应时间、退热时间、惊厥时间、住院时间)以及急诊护理效率时间指标(问诊分诊时间、等候时间、转运时间、总急救时间)均短于参照组,探究组患儿的并发症发生率低于参照组;对两组患儿家长进行护理调查可见探究组患儿家长的PPUS疾病不确定感父母量表评分低于参照组,护理满意度高于参照组;此外,经过综合评估可见探究组的护理质量各维度得分也都高于参照组。结论 对于小儿高热惊厥患儿采取全程绿色通道护理路径的应用效果较好,急救效率以及护理质量更高,患儿康复更快且并发症更少,同时患儿家长的疾病不确定感更低,对护理的满意度更高。

小儿高热惊厥急诊护理中全程绿色通道护理路径的价值分析

探析小儿高热惊厥急诊护理中全程绿色通道护理路径的应用价值。方法 某市妇幼保健院急诊科2023.01-2023.06期间采取常规急诊护理,这一期间收治20例高热惊厥患儿作为常规组,2023.07-2023.12期间实施全程绿色通道护理路径,这一期间收治20例高热惊厥患儿作为路径组,对比两组抢救效率、临床症状缓解情况、家属护理满意度以及家属对疾病知晓情况。结果 路径组门诊分诊时间(1.16±0.15)min、等候时间(4.58±1.02)min、转运时间(3.42±0.69)min、急救时间(27.15±5.03)min均短于常规组(P<0.05);路径组退热时间、惊厥消失时间、住院时间(30.02±3.16)h、(2.03±0.57)d、(5.88±1.22)d均优于常规组(P<0.05);家属护理满意度调查结果:路径组(20例、100.00%)>常规组(14例、70.00%),P<0.05;路径组家属疾病知识知晓情况(疾病认识、降温方式、急救知识、护理方法)优于常规组(P<0.05)。结论 小儿高热惊厥急诊护理中实施全程绿色通道护理路径,可提高抢救效率,促进患儿临床症状消失,增强家属对疾病相关知识的了解度,提升家属对急诊护理效果的满意度。

全程绿色通道护理路径在小儿高热惊厥急诊护理中的应用效果分析

探析在小儿高热惊厥急诊护理中启用全程绿色通道护理路径的效果。方法 在临床急诊中选受试者80例,确诊高热惊厥(FS),入组时间2022.2至2023.2,患儿分2组,各组40,对比组用常规护理法,试验组开展全程绿色通道护理路径,对小儿各项康复信息进行收集,比较2组并发症、患儿体温、心率,评价总体康复效果。结果 试验组患儿总体康复指标更优异,退热、惊厥、咳嗽消失时间快,急救时间短于对比组,P<0.05;试验组患儿并发症率低,病情稳定率(90%)更高,2组患儿急性期死亡率比较P<0.05;试验组惊厥患儿家长对急诊各项护理服务的满意度评分更高,P<0.05;记录2组高热惊厥患儿体温、心率变化情况,干预前2项指标明显超正常水平,干预后6、12小时患儿体温、心率基本得到控制,试验组体温更稳定、心率小于对比组,P<0.05。结论 小儿FS急诊护理中启用全程绿色通道护理路径,及早对患儿病情进行评估,及时给予针对性治疗,加快抢救用时,减少时间浪费,降低FS并发症率,以保障患儿健康。

急诊绿色通道中融入临床护理路径对于卒中患者急救时间与效果的影响分析

文章旨在探讨在急诊绿色通道中融入临床护理路径对于卒中患者急救时间与效果的影响。方法 本研究选取2018年6月至2023年12月期间我院急诊科救治的120例急性脑卒中患者为研究对象。采用随机数字表法,将患者随机分为常规组和路径组。常规组患者接受常规护理模式,而路径组患者则接受急诊绿色通道护理路径模式。通过对比分析,评估两种护理模式的效果。结果 研究结果表明,路径组患者在抢救情况、各时段NIHSS得分、神经功能以及认知功能等方面均显著优于常规组患者(p<0.05)。结论 综上所述,将临床护理路径融入急诊绿色通道中,可以有效缩短急救时间,提高抢救效率,并对患者的急救效果产生积极影响。因此,该护理模式值得在临床实践中广泛推广和应用。

急性脑卒中患者的绿色通道护理路径模式干预效果及对NFD评分的影响

分析对于急性脑卒中患者,采取绿色通道护理路径模式的临床效果。方法 将实施常规护理模式下的186例急性脑卒中患者作为对照组,实施常规护理模式联合绿色通道护理路径模式下的211例急性脑卒中患者作为试验组。结果 试验组患者急救指标优于对照组(P<0.05);护理后,试验组患者者NFD评分高于对照组(P<0.05);并发症发生率(1.42%)低于对照组(5.38%);护理满意度(98.58%)高于对照组(92.47%)(P<0.05)。结论 绿色通道护理路径模式,可以缩短急性脑卒中患者的救治时间,有利于患者神经功能的恢复,并且能降低并发症发生率,提升护理满意度。

全程绿色通道护理路径模式对小儿高热惊厥的效果

探讨在小儿高热惊厥中采取全程绿色通道护理路径模式的作用。方法 选取2021年2月至2022年2月本院采取常规急诊护理期间收治的36例高热惊厥患儿作为对照组;另选取2022年3月至2023年3月本院采取全程绿色通道护理路径模式期间收治的36例高热惊厥患儿作为观察组。比较两组抢救效率、症状缓解情况以及并发症。结果 两组患者各项指标存在统计学差异。结论 在小儿高热惊厥中采取全程绿色通道护理路径模式,能够提升抢救效率,加快患儿临床症状缓解,并发症更少。

绿色通道护理路径模式在急诊中对脑卒中患者的应用分析

针对急性脑卒中患者实施急诊绿色通道护理途径所产生的临床意义分析。方法 纳入时间为2023.1-2023.12,样本共计130例,均患急性脑卒中,遵循随机数字表法,分为对照组(急诊常规救治护理措施)和研究组(急诊绿色通道护理路径模式),各65例。观察两组急救时间和效果、神经功能恢复情况、生活质量及护理满意度。结果 研究组急救各环节用时短于、急救效果优于对照组,神经功能恢复更好,护理后的生活质量评分高于对照组,护理满意度更高,差异有意义,P<0.05。结论 运用急诊绿色通道护理路径模式为急性脑卒中患者提供服务具有显著的优越性,不仅能够有效缩短急救时间并促进患者的神经功能恢复和生活质量提高,还能进一步提高患者对护理服务满意度的评价,具有临床推广价值。

急诊绿色通道护理路径模式对急性脑卒中患者急救时间与急救效果的影响研究

探究对急性脑卒中患者采用急诊绿色通道护理路径模式后急救时间及急救效果的影响。方法 回顾性分析2022.9.1-2023.8.31期间本院纳入的30例急性脑卒中患者,根据入院时间分为参照组(n=15,常规急救)及干预组(n=15,急诊绿色通道护理路径模式),观察急救时间、并发症发生情况、生活质量及恢复情况。结果 参照组CT时间[(29.42±3.07)min]、化验结果时间[(56.74±5.28)min]、会诊时间[(22.16±3.19)min]、进一步治疗时间[(62.44±6.82)min]均长于干预组[(26.63±3.12)min]、[(51.32±5.07)min]、[(10.25±2.23)min]、[(54.31±5.70)min](P<0.05)。参照组并发症发生率(26.67%)大于干预组(0)(P<0.05)。急救前,患者生活质量及损伤程度无差异(P>0.05),出院后,干预组生活质量较高(P<0.05)。结论 对急性脑卒中患者采用急诊绿色通道护理路径模式可减少急救时间、避免并发症,提升生活质量,改善患者预后,可推广使用。

绿色通道护理路径应用于小儿高热惊厥院前急救中对不良反应发生率的改善探讨

探讨绿色通道护理路径院前急救在小儿高热惊厥的应用效果。方法 对人民南路院区接受治疗的小儿高热惊厥患儿进行分析,2023年1月-2024年1月共60例,随机均分对照组——常规护理路径;观察组——全程绿色通道护理路径,对比护理效果。结果 观察组急诊、急救、退热、惊厥抽搐消除、住院等时间分别(7.44±0.38)min、(21.92±3.14)min、(27.75±2.46)h、(4.10±0.61)h、(5.35±1.13)d,短于对照组的(10.75±0.57)min、(33.75±3.09)min、(45.61±2.19)h、(6.64±0.59)h、(8.80±1.27)d,P<0.05;观察组不良反应发生率低于对照组,P<0.05。观察组满意度更高,P<0.05。结论 绿色通道护理路径,用于小儿高热惊厥院前急救,可以迅速的解除患儿临床症状,减少不良反应。

小儿高热惊厥的全程绿色通道护理路径

小儿身体处于发育阶段,免疫力比较薄弱,在多种因素共同作用下,容易导致高热惊厥,尤其是6个月到5岁的孩子,由于神经系统尚未发育成熟,容易受到发热等因素的影响,导致大脑神经元异常放电,从而引发惊厥。同时,如果小儿存在上呼吸道感染等疾病,体温升高超过一定标准,也容易诱发惊厥。若不及时干预治疗,可能会危害患儿脑组织,影响其智力发育,甚至出现呼吸抑制、癫痫等不良事件。全程绿色通道护理是指医院为特定患者群体提供的一条从接诊到治疗、护理全程无缝衔接的快速通道,其目的在于缩短救治时间,提高救治效率,确保患者在最短时间内得到最有效的治疗和护理,从而改善预后,降低病死率。本文以小儿高热惊厥为例,就急诊护理中全程绿色通道护理的应用价值展开探讨。

急诊绿色通道护理路径对急性脑卒中患者急救时间与急救效果的影响观察

研究急诊绿色通道护理路径应用在急性脑卒中疾病患者群体的急救过程之中对急救效果的影响。方法 本次研究的所有患者样本抽取时间最早为2022年1月,样本抽取最晚时间为2023年10月,通过对这一时间段内在我院进行急救干预的急性脑卒中患者群体进行选取,通过随机抽选的方法纳入66例样本实施研究,所有参与者都按照入院先后顺序分为2组,先入院的33例患者干预方法为常规急诊急救流程,定为对照组,后入院的33例患者干预方法为急诊绿色通道护理路径,定为研究组,详细比较差异化的护理模式下急性脑卒中患者群体抢救效果的变化情况。结果 在急诊绿色通道护理的应用背景下研究组33例患者抢救指标、并发症发生风险、抢救效果以及家属满意度和对照组33例患者相比更为良好(P<0.05)。结论 在对急性脑卒中患者群体实施抢救的过程之中配合急诊绿色通道护理路径可以很好的减少不必要的时间浪费,提高急救质量,值得推广。