超声波电动机导纳测试与动态特性分析

分析了超声波电动机的导纳 -频率特性,提出了超声波电动机等效电路模型参数的测量方法,依据分析动力学原理分析预测结果,计算了等效电路模型的参数及其动态特性,并与实验测试结果进行了对比验证。将超声波电动机的机械特性和电学特性有机结合起来,给出了用于预测和分析动力学特性的有效方法,确定了超声波电动机的最佳工作频段,提出了超声波电动机的优化设计原则及电机与驱动电路匹配方法。

年龄因素对声导纳测试共振频率和相位角结果影响的初探

声导纳测试已广泛应用于临床.本研究对多个年龄组的正常耳利用声导纳计进行共振频率和相位角测试,其结果表明 中耳传音系统的劲度因素作用在20～40岁年龄段时较大,随着年龄1增长,其作用逐渐减小并有波动,质量因素作用在50岁以后逐渐开始增强.

多频鼓室导纳测试在分泌性中耳炎中的临床应用

静态鼓室图在上世纪70年代，已作为检测中耳功能的常规手段应用于临床，通过测试中耳的声阻抗或声导纳了解中耳的功能状态。在听力学和耳科学常用的“声导抗”多指静态鼓室图，它对耳科疾病的诊断，鉴别诊断有着极为重要的临床意义，但由于我国临床听力学发展的相对缓慢，大多数医院仍停留于静态鼓室图所能提供的信息水平。

采用导纳测试技术在CT中应用研究

本文简单陈述了电流互感器导纳测试的意义、基本原理及实现方式,提出了横向比较及纵向比较两种数据评估方法,并总结了各自的基本判断标准。阐述了电流互感器导纳测试法的故障分析和诊断方法,对CT常见故障线路电阻增大、二次绕组阻抗减少、CT二次存在分流现象等进行了分别陈述。最后对采用导纳测试技术在CT中应用研究做了系统的总结。

多频鼓室导纳测试对分泌性中耳炎的临床意义

目的 探讨对分泌性中耳炎进行多频鼓室导纳测试的临床意义。方法 采用GSI- 33II型 (美国 )中耳分析仪对 172例 (2 36耳 )中耳炎患者 ,初诊和经治疗后分别行导抗、多频鼓室导纳测试 ,记录共振频率及相位角差 ,并与对照组进行对比。结果 分泌性中耳炎共振频率明显低于对照组 ;经测试发现 ,治疗组复发率明显降低。结论 分泌性中耳炎恢复期行多频鼓室导纳测试 ,对预后判断、指导治疗、预防复发具有临床意义。

226 Hz和1000 Hz探测音声导纳测试对婴幼儿分泌性中耳炎诊断价值分析

目的研究226 Hz和1000 Hz探测音声导纳测试对婴幼儿(0~36个月)分泌性中耳炎诊断价值。方法选取苏州大学附属第一医院耳鼻咽喉科2018年8月至2019年10月诊断为内分泌中耳炎的198例(343耳)0~36个月龄婴幼儿作为研究对象,选取同期入院的172例(344耳)0~36个月龄耳道正常者作为对照组。每组根据月龄分为0~6、7~12、13~24、25~36个月4个亚组。采用受试者特征曲线(ROC)比较226 Hz和1000 Hz[基线法(Y1)、Jerger法(Y2)和Baldwin法(Y3)]的诊断价值,并根据约登指数探究相关最佳诊断阈值。结果在各月龄的婴幼儿中,4种测量方法的ROC曲线下面积排序由大到小为Y1>Y3>Y2>226 Hz探测音,同时226 Hz探测音与1000 Hz探测音测量方法的两两比较差异有统计学意义(P<0.05);进行不同测量方法的两两比较后,结果显示只有7~12、13~24、25~36个月的Y1与Y3差异无统计学意义(P>0.05),其余各年龄段的两两比较差异均有统计学意义(P<0.05);各年龄段(0~6、7~12、13~24、25~36个月)约登指数最大的诊断阈值皆为0.1 mmho,约登指数分别为0.70、0.90、0.89和0.93,灵敏度最大时的诊断阈值分别为0.4、0.4、0.3、0.3 mmho。结论1000 Hz探测音声导纳测试为婴幼儿内分泌中耳炎的首选诊断方法,应首选基线法测量1000 Hz探测音声导纳值。以诊断准确度为目的时,应选择0.1 mmho作为诊断阈值;以灵敏度筛查为目的时,1岁前的诊断阈值应选择0.4 mmho,1~3岁之间的诊断阈值应选择0.3 mmho。

年龄因素及不同频率探测音对声导纳测试图型结果影响的初探

声导纳测试已广泛应用于临床。年龄及探测音频率两种因素对正常耳声导纳测试的鼓室压图型有无影响，国内外未见到有关方面的报道。本研究使用三种频率的探测音对多个年龄组的正常耳进行声导纳测试，初步探讨年龄，中耳传音传统、探测音频三者产是的关系。

颞骨CT正常儿童1kHz鼓室声导纳特征

目的探讨颞骨CT正常儿童1 kHz鼓室声导纳的特点。方法双耳或单耳颞骨薄层CT示外、中、内耳结构均正常的儿童93例（162耳）,其中,男58例（97耳）,女35例（65耳）,年龄2~66月龄（中位数19月）,采用GSI-Tympstar中耳分析仪对其行1 kHz探测音鼓室导纳测试,记录鼓室导纳图形及峰导纳值（tympanometricpeak admittance,Ypeak）、鼓室图峰压（tympanometric peak pressure,TPP）、负尾部补偿导纳值（negative tail com-pensated admittance,Comp Y-400,为Ypeak值与-400 daPa处的导纳值之差）等指标的均值、标准差及95%可信区间,并分析耳别、性别及年龄对上述各指标的影响。结果①鼓室导纳图形态：单峰型149耳（91.98%,149/162）,双峰型3耳（1.85%,3/162）,平坦型5耳（3.09%,5/162）,其它类型5耳（3.09%,5/162）。②各指标均值、标准差及95%可信区间分别为：Ypeak：4.13±1.42 mmHo,2.12~7.96 mmHo,TPP：29.56±74.92 daPa,-186.75~142.63 daPa,CompY-400：2.11±1.14 mmHo,0.89~5.25 mmHo。③不同耳别间Ypeak、TPP及CompY-400的差异无统计学意义（P〉0.05）;④不同性别间Ypeak和CompY-400的差异有统计学意义（男性高于女性,P=0.001,P=0.000）,但TPP的性别间差异无统计学意义;⑤不同年龄组间Ypeak、CompY-400及TPP的差异有统计学意义,0~6月龄婴儿Ypeak及CompY-400均值显著低于其他年龄组。结论①颞骨CT正常儿童1 kHz鼓室导纳图多数为单峰型,但其Ypeak、TPP、CompY-400的95%可信区间范围较大。②男性的Ypeak显著高于女性;Ypeak和CompY-400随着年龄的增长而增长,Ypeak在12月龄、CompY-400在6月龄时此增长趋于缓和;TPP随年龄变化的特点不明显。

1～6月龄分泌性中耳炎患儿多频声导纳诊断研究

目的探讨探测音频率及声导纳值测量方法对1～6月龄婴儿分泌性中耳炎诊断的价值。方法筛选1～6月龄正常婴儿71人（正常组142耳）、分泌性中耳炎患儿54人（中耳炎组90耳）（颞骨薄层CT证实），采用GSl2000Tympstar2型中耳分析仪分别对两组对象进行226、1000Hz探测音鼓室声导纳检测，并用Linder／Jerger法、Baldwin法、基线法测量1000Hz探测音鼓室声导纳，采用ROC曲线下面积（A）比较的方法分析四种方法对婴儿中耳炎的诊断准确性，取值范围：0≤A≤1，A〉0．5，且越接近1，诊断准确性越高；A—0．5，无诊断意义；A〈0．5则不符合实际情况。结果1～3月龄组的226Hz探测音鼓室声导纳值以及Linder／Jerger法、Baldwin法、基线法测得的1000Hz探测音鼓室声导纳值正常组分别为0．83±0．29、0．60±0．55、0．74±0．56、0．90±0．59mmho，中耳炎组分别为0．82±0．35、0．01±0．06、-0．24±0．15、～0．29±0．21mmho，ROC曲线下面积（正常组与中耳炎组同时检测，下同）分别为0．507、0．896、0．976、0．988。4～6月龄组四种方法测得鼓室声导纳值正常组分别为0．60±0．35、0．55±0．58、0．76±1．0、0．86却．72mmho，中耳炎组分别为0．36±0．24、0±0、-0．34±0．16、-0．44±0．28mmho；ROC曲线下面积分别为0．749、0．888、0．969、0．988。1000Hz探测音鼓室声导纳的ROE曲线下面积在两个年龄组均大于226Hz探测音鼓室声导纳值（P〈O．05）；基线法测得1～3月龄组的1000Hz探测音鼓室声导纳的ROC曲线下面积大于其他三种方法（P〈0．05）。基线法测得4～6月龄组的1000Hz探测音鼓室声导纳的ROC曲线下面积大于其他三种方法，但与Baldwin法比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论1000Hz探测音声导纳对于1～6月龄分泌性中耳炎患儿的诊断意义高于226Hz探测音声导纳；1000Hz探测音鼓室声导纳的测量方法以基线法较为合适。

一种针对电能计量回路分流法窃电的检测模型

通过分析高压电能计量系统中分流法窃电特点,发现分流法窃电能引起电能计量二次回路导纳值的变化。提出一种分流法窃电检测模型,并设计了应用于该窃电检测模型的电能计量二次回路导纳和相角测试电路。通过在实验室搭建测试模型,验证了分流法窃电检测模型的有效性。

DPOAE异常ABR反应阈正常的婴儿声导抗结果分析

目的分析DPOAE异常ABR反应阈正常婴儿声导抗特征。方法研究对象为34例(52耳)婴儿(研究组),年龄42天～10个月,男20例(33耳),女14例(19耳),均为外院听力筛查未通过,转诊后经听性脑干反应(ABR)、畸变产物耳声发射(DPOAE)、声导抗(226和1 000Hz探测音)测试,表现为DPOAE全频异常、ABR反应阈正常。选取同期接受检查且DPOAE及ABR反应阈均正常的婴儿26例(52耳)作为对照组,年龄42天～10个月,男16例(32耳),女10例(20耳),对比分析两组对象的声导抗特征。结果对照组226Hz鼓室导抗图48耳为单峰,4耳为双峰;1 000Hz鼓室导抗图50耳为单峰,2耳为双峰。根据ABR检测结果将研究组分为三组:第一组24耳ABR反应阈及各波潜伏期均正常,226Hz鼓室导抗图21耳为A型,3耳为双峰,1 000Hz鼓室导抗图18耳为单峰,6耳为双峰,其负尾部补偿导纳(ComY-400)值为0.84±0.36,低于对照组(2.66±0.52)(P<0.05);第二组23耳ABR波I潜伏期延长,波III、V潜伏期延长或不延长,226Hz鼓室导抗图18耳为A型,2耳为B型,3耳为双峰,1 000Hz鼓室导抗图15耳为单峰,2耳为双峰,2耳为无峰,4耳为其他型,其ComY-400值为0.54±0.37,低于对照组(2.66±0.52)(P<0.05);第三组5耳仅ABR波V潜伏期延长,226Hz及1 000Hz鼓室导抗图均表现为单峰。结论 DPOAE异常而ABR反应阈正常的婴儿可表现为ABR各波潜伏期正常或异常,l 000Hz探测音鼓室导抗图表现为负尾部补偿导纳值低于正常婴儿,提示其中耳功能异常可能是导致DPOAE异常的主要原因。

量子阱结构的表面势对导纳谱测试结果的影响

分别对于不同覆盖层厚度的单量子阱结构的样品以及同一覆盖层厚度不同偏压下的量子阱样品进行导纳谱测试 ,由于覆盖层厚度的不同以及外加偏压的不同引起样品结构的电势分布发生变化 ,从而用导纳谱测量得到的量子阱的激活能也发生很大变化 ,通过变偏压的导纳谱测试 ,可对测试结果做出正确的判断 .