CR导联心电图的原理及临床应用

目的探讨CR导联心电图的原理及临床应用。方法CR导联系统是有共同负极的双极胸导联系统,其共同负极是右上肢(R),正极是胸部某点(C),多选V导联各点。获取CR导联心电图的方法有两种:一是利用常规心电图机实采,四个肢体电极全接右上肢,胸导联电极正常连结;二是基于常规心电图数据通过导联转换获取,首先调取aVR、V_(1)-V_(6)、V_(3R)-V_(5R)、V_(7)-V_(9)等导联的原始数据,再利用固定的转换系数CR-V_(i)=V_(i)-2/3 aVR计算目标导联(使用Python语言在Pycharm编译环境下实现算法),最终转换完成后画图。结果实采法与转换法获取了相同的CR导联心电图,但与相应的Wilson导联心电图相比,左胸导联的CR导联心电图形态类似而波幅略大,右胸导联CR导联心电图与Wilson导联心电图波幅相近但形态截然不同:前者P波清晰,QRS波群主波向上、无宽深的Q波,T波直立;后者P波较低,QRS波群主波向下,可出现非梗死性宽深Q波及非缺血性T波倒置,即所谓的右心室盲区。结论CR导联心电图开放了右心室盲区,实现了对左、右心室的平等探测,为临床提供了更有价值的心电学形态信息,弥补了Wilson胸导联系统的不足,值得推广普及。

12导联心电图结合临床特征在心绞痛诊断中的应用价值

目的探讨12导联心电图结合临床特征在心绞痛诊断中的应用价值。方法将84例心绞痛患者根据临床确诊结果分为稳定性心绞痛64例(稳定组)与变异型心绞痛20例(变异组)。均给予12导联心电图检查并进行临床特征调查,判定诊断的价值。结果两组的TG、TC、LDL-C、HDL-C、ALT、AST值对比无差异(P>0.05)。变异组的U波倒置、ST段抬高、室性早搏、T波高耸等占比均明显高于稳定组,差异有统计学意义(P<0.05)。变异组的SDNN、SDANNI、SDNNI、RMSSD与PNN50值均明显低于稳定组,差异有统计学意义(P<0.05)。在84例患者中,12导联心电图结合临床特征判断为稳定型心绞痛63例,变异型心绞痛21例,12导联心电图结合临床特征在心绞痛诊断敏感性与特异性分别为98.4%(63/64)和100.0%(20/20)。结论12导联心电图能观察到变异型心绞痛发作时的心电图变化情况,12导联心电图结合临床特征鉴别诊断变异性心绞痛的敏感性与特异性都比较高。

常规心电图12导联动态心电图在阵发性心房颤动诊断中的作用研究

目的 分析不同心电图检查在阵发性心房颤动诊断中的应用效果。方法 抽选2019年5月至2021年11月收治的疑似阵发性心房颤动患者61例,均接受常规心电图、12导联动态心电图检查,经冠状动脉造影剂综合诊断确诊(金标准),其中阵发性心房颤动31例,阵发性房性心动过速30例,分析不同心电图检查的检出率、灵敏度、特异度及准确率,不同疾病的房速前窦性频率、房速频率情况。结果 12导联动态心电图阵发性心房颤动及房性心动过速的检出率均高于常规心电图检查(P<0.05);12导联动态心电图检查的灵敏度、特异度及准确率分别为94%、93%、93%均高于常规心电图检查的68%、73%、70%(P<0.05);通过12导联动态心电图检查,可见阵发性心房颤动的房速前窦性频率、房速频率与阵发性房性心动过速比较差异有统计学意义(P<0.05),但采用常规心电图检查,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 采用12导联动态心电图检查的效果显著,可准确鉴别阵发性心房颤动与阵发性房性心动过速的差异,且具有较高的灵敏度、特异度,有效提高疾病检出率,对患者病情改善、治疗方案拟定有重要意义,值得推广。

18导联与12导联心电图诊断急性心肌梗死的应用效果分析

对12及18导联心电图诊断急性心肌梗死(AMI)的效果实施及分析。方法 研究对象来源于本院治疗的AMI患者(128例),收治时间为2022年8月-2023年8月,运用信封法将期分成试验组、对照组,分别有64例。全部患者均实施心电图检查,对照组所用检查方式为12导联,试验组为18导联,分析各组诊断效果、检查时间、空间分辨率、管道滑脱率情况。结果 试验组误诊率为0.00%,漏诊率为1.56%,准确性率为98.44%,,对照组为6.25%、10.94%、82.81%,试验组准确率较高,误诊率、漏诊率较低,组间差异明显(P<0.05);试验组1次心电图检查时间、6次心电图检查时间均明显短于对照组,组间差异明显(P<0.05);试验组振幅分辨率均高于对照组,组间差异明显(P<0.05);试验组管道滑脱率叫对照组低,组间差异明显(P<0.05)。结论 对AMI患者而言,18导联心电图诊断效果明显优于12导联心电图,可明确诊断疾病,可降低误诊、漏诊风险,且检查时间较短,管道滑脱率较低,可为疾病诊疗提供可靠指导,应用价值显著。

室上性心动过速机制的智能分类模型室上性心动过速机制的智能分类模型:基于十二导联穿戴式心基于十二导联穿戴式心电设备

目的基于十二导联穿戴式心电设备,探索室上性心动过速(SVT)机制鉴别的智能分类模型。方法选取356份SVT的穿戴式心电图,通过五折交叉验证的方式随机分为训练集、验证集建立智能分类模型,选取2021年10月~2023年3月诊断为SVT并行电生理检查及射频消融术的患者共101例作为测试集。对比心动过速诱发前后的心电图参数改变,基于多尺度深度神经网络,并加入窦性心律对比图增强训练,建立SVT机制分类的智能分类模型并验证诊断效能。进一步提取II,III,V1三导联心电信号建立分类模型,并对比其与十二导联智能分类模型的效能。结果101例测试集中68例为房室结折返性心动过速,33例为房室折返性心动过速。预训练模型在验证集中识别房室结折返性心动过速的最高精确率-召回率曲线下面积达到0.9492,F1评分为0.8195。最终II导联,III导联,V1导联,三导联与十二导联智能分类模型于测试集中的总F1评分分别为0.5597,0.6061,0.3419,0.6003与0.6136。对比十二导联,III导联的净重新分类指数与综合判别改善指数分别为-0.029(P=0.714)与-0.005(P=0.817)。结论基于多尺度深度神经网络,初步建立了穿戴式心电图对SVT机制分类的智能分类模型,并具有一定的准确性。

多导联心电图识别的稳定步长ResNet深度网络

针对经典的ResNet深度神经网络对一维多导联心电图图像进行识别、分类时,因原始图像的维度较高导致提取到的深度特征维度高,造成全连接层训练出现收敛速度慢和过拟合的问题,在ResNet的全连接层提出一种稳定步长动量训练算法,通过引入近似二阶梯度信息增强动量法的寻优能力和加速收敛速度;利用连续2次迭代的参数变化量和梯度信息自适应调整步长,构造边界函数对步长的大小进行限制,以防止步长过大或过小而影响收敛稳定性,使用动量项对参数的更新方向进行修正。在CPSC2018心电图数据集上的实验结果表明:所提算法训练的ResNet取得的F 1分数、准确率、精确度分别达到0.859、97.4%、87.9%,收敛速度和整体分类指标值优于其他相比较的方法。

慢性肾功能不全患者甲状旁腺素水平与心电图V1导联P波终末电势的相关性及对左心室舒张功能障碍的预测价值

目的探析慢性肾功能不全患者甲状旁腺素(PTH)水平与心电图V1导联P波终末电势(PTFv1)的相关性,并分析二者对左心室舒张功能障碍的预测价值。方法纳入2021年10月至2023年3月自黄浦区肿瘤防治院150例慢性肾功能不全患者为研究对象,所有患者入院时均接受PTH水平检测,并完善心电图和超声心动图检查,观察慢性肾功能不全患者PTH水平与心电图检查指标、超声心动图检查指标的相关性。统计所有患者左心室舒张功能障碍发生状况,并将其分为功能障碍组与功能正常组,对比两组基线资料及PTH水平与PTFv1,采用多因素logistic回归分析慢性肾功能不全患者左心室舒张功能障碍的影响因素,并绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析PTH水平与PTFv1对左心室舒张功能障碍的预测价值。结果150例慢性肾功能不全患者PTH水平为(159.64±76.32)pg/ml,PTFv1为[-0.3(-0.2,-0.3)]mm·s,左心房内径(LAD)为(37.42±4.68)mm,左心室内径(LVDD)为(48.25±4.39)mm;Pearson相关性分析显示,慢性肾功能不全患者PTH水平与PTFv1呈负相关(r=-0.443,P<0.05),与LAD、LVDD呈正相关(r=0.345、0.523,P<0.05);150例慢性肾功能不全患者中发生左心室舒张功能障碍71例,占47.33%;功能障碍组LAD、LVDD、PTH水平高于功能正常组,PTFv1低于功能正常组(P<0.05);Logistic回归分析显示,LAD、LVDD、PTH是慢行肾功能不全患者发生左心室舒张功能障碍的危险因素(OR>1,P<0.05),PTFv1是保护因素(OR<1,P<0.05);ROC曲线显示,PTH、PTFv1对慢性肾功能不全患者发生左心室舒张功能障碍具有一定预测价值(AUC=0.863、0.753),联合预测价值更高(AUC=0.869)。结论慢性肾功能不全患者PTH水平与PTFv1呈负相关,PTH水平越高,左心房及左心室越大,临床可通过检测PTH水平预测患者左心室舒张功能障碍。

基于互信息的多导联心电图排序方法

基于卷积神经网络的心电图(Electrocardiograph,ECG)自动分类研究从默认12导联顺序的心电图中提取特征,未考虑导联顺序对卷积网络特征提取的影响。为解决该问题,文中提出了一种基于互信息的两端递增排序方法,使用互信息衡量导联之间的相关性,并根据导联之间的相关性以及二维卷积的特点将关系密切的导联相邻排序。实验结果表明,多导联心电图排序方法在3个数据库和3个卷积网络分类模型上取得了显著效果,F1、正确率、召回率、精确率以及杰卡德系数数值分别提升了0.011、0.009、0.007、0.014和0.013,汉明损失值减低了0.002。

急性冠状动脉综合征患者体表心电图avL导联T波改变与预后的关系研究

目的 探讨体表心电图avL导联T波改变与急性冠状动脉综合征(ACS)患者预后的关系。方法 选择2021年2月-2022年9月于宜春市中医院就诊的ACS患者100例为研究对象,将患者按照有无不良心血管终点事件发生分为预后不良组(24例)、预后良好组(76例),均行心电图检查,比较两组心肌损伤、心电图特征,并分析影响不良心血管终点事件的危险因素。结果 两组心肌损伤各项指标对比,无统计学差异(P>0.05);预后不良组ST段压低发生率为62.50%、avL导联T波改变发生率为87.50%、ST段升高发生率为66.67%、病理性Q波发生率为75.00%,均高于预后良好组(P<0.05);病理性Q波(β=2.343,OR=10.412,95%CI=3.572-30.352)、avL导联T波改变(β=1.681,OR=5.372,95%CI=1.476-19.554)、ST段压低(β=1.999,OR=7.381,95%CI=2.689-20.257)、ST段升高(β=2.096,OR=8.133,95%CI=2.934-22.544)均是ACS患者出现不良心血管终点事件的危险因素(P<0.05)。结论 体表心电图avL导联T波改变是影响ACS患者预后的危险因素。

下壁导联CrochetageR波联合左房容积指数对卵圆孔未闭诊断价值评价

随着B超技术提高,卵圆孔未闭(patent foramen ovale,PFO)患者逐年增加[1]。近年来PFO被证实和偏头痛、隐匿性脑卒中及外周动脉栓塞等多种疾病存在相关性,临床推荐PFO需及早诊断并予以封堵治疗[2]。目前诊断PFO“金标准”为经食道超声心动图(transesophageal echocardiography,TEE)及右心声学造影检查,然而此检查方法繁琐、技术要求较高,因此难以推广[3]。心电图下壁导联CrochetageR波以及经胸超声心动图(TTE)左房容积指数(left atrial volume index,LAVI)已被认为是PFO特异性临床指标[4],临床对单个指标与PFO的相关性研究较多,两者联合对PFO的诊断价值鲜少报道,因此本研究选择PFO患者进行分析,以期为临床提供准确PFO无创检测方法。现报道如下。

心电图Ⅲ导联QRS波群诊断冠心病灵敏度、特异度、准确度的研究

探讨在冠心病诊断上选择心电图Ⅲ导联QRS波群的特异度、敏感度与准确度。方法 以2022年8月-2023年9月本院收治的80例疑似冠心病患者为观察对象,全部入选者均开展心电图和冠状动脉造影检查,金标准是冠状动脉造影检查结果,研究并观察在冠心病诊断上心电图Ⅲ导联QRS波群的诊断价值。结果 经冠脉造影检查结果确诊60例冠心病患者,其中1例(1.67%)急性ST段抬高类心肌梗死,5例(8.33%)微血管性心绞痛,15例(25.00%)非急性ST段抬高类心肌梗死,不稳定性心绞痛39例(65.00%);20例非冠心病患者,其中心血管神经症、冠状动脉硬化症、重症心肌炎、扩张型心肌病、肥厚型病症以及其他病症分别是3例(15.0%)、11例(55.0%)、2例(10.0%)、1例(5.0%)、2例(10.0%)和1例(5.0%)。60例冠心病患者均开展心电图Ⅲ导联QRS波群后,其中Q波、q波以及无Q/q波分别是25例、10例和10例;在诊断冠心病上Ⅲ导联Q波的准确度、特异度、灵敏度以及阳性预测值较Ⅲ导联 q 波更高(P<0.05)。结论 在冠心病诊断上用以心电图Ⅲ导联QRS波群具有良好诊断优势,为临床后续诊治工作提供有效指导和参考,凸显其诊断价值,可进一步推行使用。

心电图aVR导联的直立T波在急性非ST段抬高心肌梗死患者介入治疗评估中的应用

目的:探讨心电图aVR导联的直立T波,对急性非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)患者介入治疗预后的评估价值.方法:选取2020年1月至2021年12月在本院诊断并行介入治疗的105例NSTEMI患者为研究对象.按照随访期内是否发生MACCE,将其分别纳入预后不良组(n=24)和预后良好组(n=81).采取回顾性分析,采集两组患者随访1年的临床病例资料,以不良心脑血管事件(MACCE)作为随访终点事件.比较不同预后情况的NSTEMI患者临床资料以及T波方向,分析心电图aVR导联的直立T波对患者预后不良风险的评估价值.结果:随访过程中,24例患者发生MACCE,MACCE发生率为22.86%(24/105).预后不良组aVR导联T波为直立T波方向占比,高于预后良好组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者其他资料比较,差异无显著差异(P>0.05).采取多因素非条件Logistic回归分析结果显示,aVR导联T波方向为直立T波是导致NSTEMI患者预后不良有关的独立危险因素(OR=8.038,95%CI:2.703~23.908,P<0.05).结论:心电图aVR导联的直立T波与NSTEMI患者介入治疗后预后不良有一定关系,对其预后评估具有重要临床价值.

不同下壁导联室性早搏R/S波比值的慢性心力衰竭患者近期预后随访分析

目的对不同下壁导联室性早搏R/S波比值的慢性心力衰竭患者近期预后随访进行分析。方法选择2020年3月~2022年3月本院收治的93例动态心电图检查存在室性早搏的CHF患者93例。所有患者完善24h动态心电图检查,随访一年。依照近期预后进行分组,将出现急性心肌梗死、恶性心律失常等不良心脏事件纳入预后不良组(n=37),其余未出现心脏不良事件的患者纳入预后良好组(n=56)。比较两组不同下壁导联室性早搏R/S波比值的预后。结果两组在年龄、BMI、吸烟、高血压、糖尿病、LVEF、利尿剂、地高辛方面差异无统计学意义(P>0.05);两组在性别、NYHA分级上差异有统计学意义(P<0.05);预后良好组R/S比值≥1例数比率高于预后不良组,R/S比值<1例数比例低于预后不良组,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析显示,R/S比值<1与性别、NYHA分级均是CHF患者近期预后不良的独立危险因素(P<0.05)。结论不同下壁导联的室性早搏R/S比值与其预后具有相关性,R/S比值<1是其不良预后的预测因素。

12导联动态心电图与常规心电图对冠心病伴发心律失常的评估价值

目的探究12导联动态心电图对冠心病患者伴发心律失常检出率及诊断效能。方法招募我院2021年4月~2023年4月139例冠心病患者纳入研究,根据是否伴发心律失常分为研究组(93例,伴发心律失常)和对照组(46例,不伴发心律失常),两组均接受12导联动态心电图、常规心电图检查。比较两组心律失常及心电异常检出率、窦性R-R期间总体标准差(SDNN),使用受试者(ROC)曲线分析SDNN诊断冠心病伴发心律失常的效能。结果研究组心律失常、室性早搏成对、室性早搏二、三联律、房性早搏二、三联律、短阵室上速检出率均高于对照组(P<0.05),两组房室传导阻滞、房性早搏、室性早搏检出率未见明显差异(P>0.05);研究组SDNN小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);ROC曲线显示:SDNN诊断冠心病伴发心律失常的曲线下面积(AUC)为0.639。结论12导联动态心电图可明确心电异常类型,同时记录SDNN有助于鉴别冠心病伴发心律失常,存在较高诊断效能。

心电导联向量的数理基础及其临床应用

目的探讨心电导联向量的数理基础及其临床应用。方法在电偶学说的基础上还原投影学说的本来面目,在投影学说的基础上揭示心电图导联系统的向量本质,在导联向量的理论基础之上,解读爱氏三角与中心电端的秘密,探讨导联错接中心电图的变化规律,揭秘右室盲区的成因以及CR导联心电图在开放右室盲区中的优势等临床应用。结果投影学说的数理基础是电偶学说,导联转换的数理基础是导联向量的矢量运算;代表额面六轴系统的爱氏三角(RLF三角)是向量三角,其3条边代表3个标准导联,3条中线代表3个加压单极肢导联,其中心点T(3条中线的交点)就是中心电端,是胸导联的共同负极,其电势是RLF 3点电势的平均值;标准导联有直线的导联错接表示爱氏三角压缩为原爱氏三角的一条边,肢体导联的心电图特点是标准导联有直线,有正有反有折半,胸导联心电图特点是电压降低丢失导联的三分之一;右室盲区的直接原因是常规右胸导联向量与常规左胸导联向量几乎反向,表达的是左胸导联的“倒影”(即双室抵消后的向量);CR导联右胸导联向量与右室除极向量几乎平行,而与左室除极向量几乎垂直,有效地排除了左室向量的影响,开放了右室盲区。结论投影学说的完整表述为心电向量环与各导联向量的点积(心电向量环在各导联向量上的投影再乘以该导联向量的模长)形成该导联的体表心电图;导联转换的理论基础是导联向量的矢量运算,导联转换的灵活运用不仅能圆满解释爱氏三角与中心电端,还可以解释导联错接、右室盲区等,将直接推动体表心电图导联系统的升级换代。

不同原因电张调整性T波的导联分布特征

目的探讨不同原因电张调整性T波改变的心电学特征。方法对30例右心室心尖部临时或永久性起搏后、10例左室下后间隔特发性室性心动过速后及8例后间隔间歇性或持续性预激综合征射频消融术后电张调整性T波的分布特征进行分析。结果①电张调整性T波的导联分布特点为:右心室心尖部起搏组分布最广,除下壁导联(Ⅱ、Ⅲ、aVF)外,胸导联(Vl￣V4100.0%,Vl￣V676.7%)亦广泛存在,其最大倒置T波的深度(0.85±0.26mV)较特发性室性心动过速组(0.42±0.18mV)、预激综合征组(0.40±0.19mV)均深,差异有非常显著性意义(P均<0.01),最深倒置的常分布在V3、V4导联。②特发性室性心动过速组分布也较广,除下壁导联外,左胸导联(V4￣V6为100.0%)亦存在,其最深倒置的常分布在V4、V5导联。③预激综合征组分布较窄,常局限于下壁导联。结论不同原因电张调整性T波的导联分布也不同,了解这些特征有助于与心肌缺血、急性肺栓塞等所致的T波改变相鉴别。

常规12导联心电图与24 h动态心电图检查诊断心律失常与检测起搏器功能的效果比较

目的分析起搏器植入患者分别开展24 h动态心电图与常规12导联心电图诊断心律失常的效果差异。方法选取2017年5月至2022年5月广东省东莞市厚街医院的61例起搏器植入患者作为研究对象。全部患者在进入医院后均使用两种心电图检测方法,分别开展常规12导联心电图以及24 h动态心电图检查。比较两种检查方式的心律失常检出率以及不同心律失常类型、起搏器工作状态方面的检出率。结果24 h动态心电图心律失常检出率高于常规12导联心电图,差异有统计学意义(P<0.05)。24 h动态心电图在房性心律失常检出率为65.57%,室性心律失常检出率为62.30%,显示起搏器是否工作检出率为100.00%,起搏器工作模式多样性检出率为47.54%。常规12导联心电图在房性心律失常检出率为19.67%,室性心律失常检出率为8.20%,显示起搏器是否工作检出率为78.69%,起搏器工作模式多样性检出率为0.00%,24 h动态心电图在房性心律失常、室性心律失常、显示起搏器是否工作以及起搏器工作模式多样性方面检出率均高于常规12导联心电图,差异有统计学意义(P<0.05)。结论起搏器植入患者开展24 h动态心电图检查,能够有效检出心律失常,还可对不同类型心律失常进行检测,同时更能精确分析起搏器功能及工作模式多样性。

心电图aVR导联初步映像判断心力衰竭的临床研究

目的探讨aVR导联T波不同形态与心力衰竭的相关性。方法随机选取新疆石河子市人民医院心血管内科2019年1月至2020年12月住院患者,经心脏超声Simpson’s法测量心脏左心室射血分数(LVEF),LVEF%≤40%病例101例、40%<LVEF%<50%病例106例、LVEF%≥50%病例101例,并记录首次就诊时脑钠肽测量值;根据首次就诊aVR导联T波形态,分组为T波直立组、未明显偏移组及倒置组,比较研究T波形态、QTc时限与心力衰竭的相关性。结果研究发现年龄增大并患房颤、高血压及冠心病者,心力衰竭患病率明显偏高。T波直立组中,LVEF%≥50%病例有1例(1.62%);T波未明显偏移组中,LVEF%≥50%病例有53例(40.46%);T波倒置组中,LVEF%≥50%病例有16例(13.92%),其组间两两比较,差异有统计学意义(P<0.05);aVR导联T波的不同形态组间比较,T波直立组的左心房前后径大、左心室舒张末内径大、左心室舒张容积大、LVEF低、脑钠肽高、QTc时限长,差异有统计学意义(P<0.05)。LVEF降低或轻度降低的患者aVR导联QTc时限不论男性或女性人群,均与脑钠肽、右心室前后径、左心室舒张末内径、心室舒张容积成呈正相关(r为正值、P<0.05),而与EF值呈负相关(r为负值、P<0.05)。结论aVR导联T波直立、QTc时限延长,是无创早期可以初步判断心功能状态的映像参数。

正常人标准肢体导联和Mason-Likar肢体导联心电图波段定量比较

目的定量比较正常中国人中标准导联和Mason-Likar导联所记录肢体导联心电图的波段。方法冠脉造影和心脏超声检查结果均正常者共84例,定义为正常人。结果二类导联系统所记录的心电图存在良好的相关性,但差异也有统计学意义。与标准肢体导联相比, Mason-Likar肢体导联心电图的差异包括:①电轴右偏,平均增加(23．3±26．7)度;②Ⅱ、Ⅲ和aVF导联中R波和QRS波振幅显著增加,ST段显著下移,Ⅲ和aVF导联伴T波振幅降低或T波转为倒置,其中Ⅲ导联变化最大;③Ⅰ和aVL导联QRS波振幅显著增加,ST段显著上移伴T波振幅增加。与心电图改变有关的相关性包括:①R波振幅改变与QRS波电轴偏移存在相关性;②ST 80 ms和T波振幅与T波电轴偏移存在相关性,与QRS波振幅改变也存在相关性。结论应充分认识二类导联系统所记录心电图的差异性。