封闭式负压引流技术在手足外伤手术中的临床应用价值

以手足外伤手术患者为例,予封闭式负压引流技术,探讨效果。方法 患者共72例,按简单随机分组法分成A(传统换药治疗)、B(封闭式负压引流技术治疗)组。比对治疗效果,并分析统计学差异。结果 B组治疗总有效率>A组,并发症发生率、术后情况、炎性因子指标<A组(P<0.05)。结论 封闭式负压引流技术在手足外伤手术中的临床应用价值确切,有助于患者早日康复,值得采纳。

封闭式负压引流技术在慢性创面修复中的应用及护理分析

分析评估封闭式负压引流技术在慢性创面修复处理中的效果,以及该技术对改善患者病情和加速康复过程的影响。方法 以我院2020年1月到2023年12月160例慢性创面患者为研究对象。然后进行随机分组,两组患者均采用封闭式负压引流技术,对照组在引流治疗的基础上行常规护理措施,观察者则在引流治疗的基础上行全面护理措施。结果 两组患者治疗有效率有差异。干预后两组患者疼痛评分有差异。两组患者换药次数、愈合时间、生活质量评分、患者依从度等各项指标,差异明显(P<0.05)。结论 封闭式负压引流技术在慢性创面修复中应用可以促进患者的创面愈合,特别适用于那些有基础健康问题的患者。该技术的采用不仅可以帮助患者更快恢复健康,显著降低换药的频率,降低对患者伤口的干扰,并减轻医护人员的工作负担,提升患者的生活质量。由此可见,该技术具有较高的推广价值。

封闭式负压引流技术在手足外科护理中的应用效果观察

探究手足外科封闭式负压引流技术护理的临床效果。方法 选取于我院手足外科接受治疗的患者78例,给予对照组患者常规护理,给予实验组患者封闭式负压引流技术护理。结果 与对照组愈合率、满意度相比,实验组较高;两组心理状态评分、生活质量评分实验组改善效果明显。结论 手足外科患者予以封闭式负压引流技术护理,可加快患者创面愈合,改善患者不良情绪,促进生活质量及满意度提升。

封闭式负压引流技术在手足外科中临床应用探讨

对于手足外科患者应用封闭式负压引流技术作出探讨。方法 根据2022-02至2023-04期间,从本院手足外科收治的患者中,随机抽选76例纳入研究调查,以患者自主参与意愿将其分为2组,每组患者人数均38例,采取常规治疗干预设为对照组,应用封闭式负压引流技术设为观察组,将对两组患者在干预前后的疼痛状况、创面愈合情况、住院时间、并发症以及护理满意度等指标进行深入的对比分析。我们将确保分析过程的严谨性和准确性,以全面评估两组患者的状况,为后续治疗和护理提供有益的参考。结果 接受干预前,2组患者的VAS评分分别为(4.66±1.26)分和(4.67±1.29)分,经过统计分析,差异不显著(p>0.05)。在经过特定的干预措施后,患者的各项指标,包括VAS评分、愈合时间等,均为观察组优。结论 封闭式负压引流技术在手足外科中的临床应用效果十分理想,利于加快患者的创面愈合,有效规避并发症,值得推广。

封闭式负压引流技术在手足外科护理中的应用效果观察研究

研究在手足外科术后护理中应用封闭式负压引流技术(VSD)的效果。方法 在2023年4月至2024年4月期间,通过随机对照试验,选取在我院手足外科接受手术治疗的80例患者,分为观察组、对照组,每组40例。观察组采用封闭式负压引流技术进行术后护理,而对照组则采用传统护理方法。观察组在伤口愈合、感染控制、疼痛缓解、住院时间及患者满意度方面表现优势。结果 观察组伤口面积缩小至50%所需时间平均为7.12天,明显少于对照组的9.36天(P<0.05)。观察组结痂形成和脱落时间也分别比对照组提前了3.22天和4.14天(P<0.05)。在感染发生率方面,观察组仅为5.00%,远低于对照组的17.50%(P<0.05)。观察组在术后第1、3、7天的疼痛程度(VAS评分)均低于对照组(P<0.05),且平均住院时间为11.45天,比对照组缩短了3.22天(P<0.05)。在患者满意度调查中,观察组的平均满意度为4.25分,显著高于对照组的3.50分(P<0.05)。结论 该技术值得在手足外科临床护理中进一步推广应用。

封闭式负压引流技术在慢性难愈性创面治疗中的应用效果研究

探究封闭式负压引流技术应用于慢性难愈性创面治疗的效果。方法 50例研究对象从2021年1月至2023年12月期间在本院治疗慢性难愈性创面的患者中选取,随机分为两组,所有参与研究的患者都需要接受常规的清创、换药等操作,观察组的25例患者增加使用封闭式负压引流术,比较两种治疗方案的效果。结果 对照组和观察组对应的治疗总有效率分别为76.00%、96.00%,观察组患者的治疗成效相对更好(P<0.05);记录两组患者的治疗情况,观察组患者治疗期间换药次数相对更少,创面愈合的更快,也更快出院,差异显著(P<0.05);对照组和观察组患者的并发症发生率为32.00%、8.00%,观察组中出现并发症的患者相对更少(P<0.05)。结论 为存在慢性难愈性创面的患者进行常规处理的同时增加封闭式负压引流技术的使用,可以有效提升治疗的效果,促进患者更快康复,同时减少并发症的发生。

改良封闭式负压引流技术在骨外科创伤治疗中的应用

研究改良封闭式负压引流技术在骨外科创伤治疗中的应用效果。方法 选择2022年1月至2023年6月我院创伤骨科收治的100例骨创伤患者,随机分组,比较两组患者的各项治疗效果。结果 观察组患者各项治疗效果均优于对照组(P<0.05)。结论 在骨外科创伤患者的治疗中应用改良封闭式负压引流技术进行治疗,可提升其临床效果,值得推广。

封闭式负压引流技术在骨外科护理中的应用效果分析

研究封闭负压引流技术在骨外科护理中的应用效果。方法 选择2022年1月至2024年4月期间医院收治的60例骨外科患者,随机分组,比较两组患者的各项护理效果。结果 观察组患者的各项护理效果均优于对照组(P<0.05)。结论 骨外科护理中应用封闭式负压引流技术进行干预,可进一步提升其干预效果,价值较高,值得推广。

改良封闭式负压引流装置在深度褥疮患者中的应用

探究改良封闭式负压引流装置在深度褥疮患者中的应用疗效。方法 选取2019年10月~2023年12月期间本院收治深度褥疮患者共105例,按照随机数字表法将其分为对照组(52例;改良前的封闭式负压引流装置)与试验组(53例;改良封闭式负压引流装置),对比两组干预后的睡眠质量评分、疼痛程度、临床指标及生活质量。结果 ①疼痛程度:试验组疼痛程度中轻微疼痛16例,中等疼痛27例,剧烈疼痛10例。参照组疼痛程度中轻微疼痛6例,中等疼痛22例,剧烈疼痛24例。试验组疼痛程度低于对照组,差异显著(2=10.812;P=0.004)。②睡眠质量评分:试验组更低(P<0.05)。③临床指标:试验组褥疮愈合时间、治疗24h渗量、褥疮面积更低(P<0.05)。④生活质量:试验组生活质量水平高于参照组(P<0.05)。结论 在临床上对深度褥疮治疗中采用改良封闭式负压引流装置效果更好,可减少创面愈合时间,控制褥疮面积,减轻疼痛感,改善睡眠质量,临床应用价值高,值得推广。

封闭式负压引流技术在手足外科中应用护理体会

目的：探讨和分析封闭式负压引流技术在手术外科中应用护理的效果，总结护理体会。方法选取在我院手足外科接受治疗的患者90例为研究对象，随机分成对照组和观察组，对照组采取常规治疗及护理，观察组患者均采取封闭式负压引流技术进行处理及护理干预，分析和对比两组患者康复效果。结果观察组中45例患者，经过实施封闭负压引流术护理后，34例一次形成新鲜肉芽组织，9例经过2~3次上述处理后，行植皮术后愈合；其一次愈合率为75.56%,总愈合率为95.56%；而对照组45例一次形成新鲜肉芽组织患者17例，植皮手术处理后，其中15例愈合；一次愈合率为37.78%，总愈合率为71.11%；两组患者该指标对比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在应用封闭式负压引流技术对患者进行治疗及护理时，较常规治疗配合常规护理有着明显优势，其对于预防患者并发症，保证负压引流流畅，缩短愈合时间，提升手术成功率有着积极的促进作用。

封闭式负压引流技术在儿童感染创面修复中的应用

目的：探讨封闭式负压引流技术（Vacuum sealing drainage,VSD）治疗儿童感染创面的临床疗效。方法：2008年7月-2010年3月,收治15例感染创面患儿,其中地震伤3例,交通事故伤10例,重物压砸伤2例。均为下肢损伤共15例共35处创面。创面皮肤软组织均有不同程度坏死,伴肌腱外露11例,骨外露7例,骨筋膜室综合征2例,骨折内固定10例。彻底清创后,采用VSD材料覆盖创面,维持压力于0.04 MPa,持续引流7~10 d。结果：除1例未完成VSD治疗外,其余患儿经治疗后创面均明显缩小,肉芽组织生长良好,采用皮片（13例）或皮瓣（1例）游离移植修复创面,皮片及皮瓣均一期愈合,皮片及皮瓣外形、质地、颜色等传统方法比较无差异。结论：VSD治疗儿童感染创面时创面肉芽培养在10~20 d左右,而传统方法等待创面坏死皮肤自溶脱落及更换敷料培养肉芽常需1~2月时间,故能明显缩短病程,减轻患儿痛苦及家属心理负担,有效控制创面感染,促进肉芽组织生长,从而取得显著的治疗效果。

封闭式负压引流技术在各种复杂创面治疗中的应用

目的总结封闭式负压引流(VAC)技术治疗各种创面的效果,进一探讨该技术的适应证与禁忌证。方法 2004年1月至2015年8月,笔者应用VAC治疗各种创面357例,其中创伤后皮肤软组织缺损113例、糖尿病溃疡和足趾坏疽74例,骨髓炎创面14例、术后伤口愈合不良22例、压力性溃疡37例、跟腱术后外露18例、窦道11例、Ⅲ度烧伤伴脓肿和慢性溃疡形成15例,Ⅲ度电击伤8例、供皮区5例、血管渗漏组织坏死2例、贯通伤1例,植皮区12例,下肢静脉性溃疡7例,骨筋膜室综合征5例,热压伤5例,痛风性溃疡2例,外周动脉性溃疡5例,不明原因慢性溃疡1例。积极全身支持治疗,及时手术扩创,行VAC治疗,术后3~7 d更换负压装置。结果经过VAC治疗后,植皮区皮片全部存活;余创面中,除供皮区、动脉疾病性溃疡外,其他创面肉芽组织生长迅速,全部或部分覆盖深部组织,创面缩小。自行愈合6例,直接扩创缝合34例,自体皮片移植修复167例,皮瓣修复128例,人工真皮联合自体皮片复合移植修复19例,3例创面缩小后改传统换药治疗。患者随访6个月~3年,除3例糖尿病治愈患者同部位再次出现创面外,其他无复发,3例仍有残余创面,总治愈率为98.3%。结论 VAC适应证较广,对多数复杂难愈创面有显著效果,能明显缩短疗程,提高治愈率,但供皮区等创面效果不佳。

创面封闭式负压引流联合冷藏技术在手足皮肤回植中的应用

目的:总结联合使用封闭式负压引流技术(vacuum sealing drainage,VSD)、冷藏技术回植手足撕脱皮肤的临床效果与体会。方法:自2012年3月至2013年10月利用联合技术回植手足撕脱皮肤13例,男8例,女5例;年龄18~62岁,平均32岁。受伤至就诊时间1~4 h,平均2.4 h。受伤原因:机器伤7例,车轮碾压6例。受伤部位:手指2例,手背侧5例,足背侧6例。撕脱皮肤面积:5 cm×6 cm^12 cm×16 cm,4例患者合并肌腱、骨外露。均采用封闭式负压引流技术封闭创面,-4℃或-80℃保存撕脱皮肤。-4℃低温保存皮肤4 d后原位回植5例,修复皮瓣供区3例;-80℃冷冻皮肤伤后7~8 d回植4例,45 d回植1例。结果:13例回植皮肤中,1例小腿至足背部皮肤脱套伤患者足背皮肤回植完全坏死,1例4指皮肤脱套伤45 d回植后成活约30%,后多次植皮治愈。余回植皮肤成活面积大于85%,换药后治愈。按照贾金鹏等的皮肤成活面积评价标准,获得优11例,中1例,差1例。成活11例病例无植皮处破溃等并发症,术后随访4~22个月,植皮柔韧性良好。感觉恢复按BMRC标准:S3+3例,S35例,S23例。结论:应用创面封闭式负压引流技术联合冷藏技术回植手足撕脱皮肤,为Ⅱ期手术患者创面准备及治疗方案的选择提供了时间空间。尤其对于大面积皮肤撕脱患者,可有效利用撕脱皮肤,减少植皮供区,减轻患者经济负担及痛苦,减少植皮供区瘢痕、色素沉着等并发症,疗效满意。

封闭式负压引流技术在植皮术中的应用

目的:探讨封闭式负压引流技术(vacuum sealing drainage,VSD)在各种软组织大面积缺损创面植皮术中的临床应用效果。方法:收治的82例需要行植皮治疗的患者,随机分成实验组和对照组。其中实验组32例采用VSD联合植皮术治疗,对照组50例采用传统打包加压植皮术治疗。结果:实验组术后植皮30例,2例皮片边缘坏死,全部成活者的成活率93.75%,1例感染经换药处理后治愈,感染率3.12%;对照组术后植皮34例,12例边缘坏死,4例大部分坏死,全部成活者的成活率68.00%,10例感染经抗炎及换药处理后治愈,感染率20.00%。两组植皮全部成活者的成活率、感染率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:较之传统加压打包法,应用VSD技术于植皮术中能显著提高植皮成活率,降低植皮感染率,值得临床推广应用。

可调节封闭式负压引流技术在Ⅲ、Ⅳ期褥疮治疗中的应用

褥疮主要是由于神经营养紊乱及血液循环障碍，使局部组织持续缺血、营养不良而发生的变性坏死．常见于机体衰弱、瘫痪以及长期卧床患者，是临床常见的并发症。Ⅲ、Ⅳ期褥疮由于创面深在，采用常规换药方法治疗具有疗程长、费用高、疗效差等缺点，且严重时可导致败血症，危及患者生命。近年来，封闭式负压引流技术的出现为治疗大面积的皮肤软组织缺损带来了全新的治疗方法，

封闭式负压引流技术在糖尿病足溃疡中的应用及护理

目的:探讨封闭式负压引流技术(vacuum sealing draina,VSD)在糖尿病足溃疡中的应用效果。方法:回顾性分析自2008年1月至2011年4月期间使用VSD治疗糖尿病足溃疡患者20例的临床资料,并与同期使用常规换药治疗糖尿病足溃疡患者25例对照,比较治疗效果。结果:糖尿病足Ⅰ度、Ⅱ度溃疡愈合时间,VSD组分别为(5.2±0.8)d和(13±3.6)d,均显著短于对照组的(8.0±1.4)d和(17.4±5.4)d(P<0.01);Ⅱ、Ⅲ度溃疡的治愈率,VSD组分别为100%和50%,高于对照组的67%和0%;Ⅱ、Ⅲ度溃疡的感染率,VSD组均为0%,低于对照组的33%和43%。结论:VSD治疗能促进糖尿病足溃疡创面愈合,效果优于常规换药。

封闭式负压引流、前列地尔联合治疗糖尿病足溃疡的临床效果观察

目的 研究糖尿病足溃疡患者行封闭式负压引流+前列地尔治疗效果。方法 数据取自我院2022年01月到2024年01月收治的58例糖尿病足溃疡患者,“随机取样法”分单一组(封闭式负压引流治疗,30例)、研究组(封闭式负压引流+前列地尔治疗,30例),两组疗效比较。结果 治疗前,比较两组肉芽组织中细胞因子表达水平、疼痛程度、溃疡面积、临床指标及生活质量无意义,P>0.05;治疗后较单一组,研究组PDGF、VEGF值更高,VAS值更低,溃疡面积缩小更明显;患肢胫神经传导速度、患肢足背动脉血流速度、足背动脉血流量及足背动脉血管内径更高;SF-36值更高;研究组有效率(96.67%)高于单一组(78.57%),研究组并发症率(6.67%)低于单一组(28.57%),χ^(2)=4.469,4.870;P=0.035,0.027,P<0.05。结论 封闭式负压引流+前列地尔治疗糖尿病足溃疡可促进肉芽组织生长、减轻疼痛并缩小溃疡面积,改善患肢足背部血液循环、提高生活质量并达到预期疗效,降低并发症风险、值得推崇。

封闭式负压引流技术在深Ⅱ度烧伤中的应用

目的探讨封闭式负压引流技术(VSD)在深Ⅱ度烧伤中的应用效果。方法回顾性分析2009年10月至2010年6月使用VSD治疗深Ⅱ度烧伤患者25例的临床资料,并与同期使用包扎疗法治疗深Ⅱ度烧伤患者35例对照,比较治疗效果。结果 VSD治疗组平均创面愈合时间为(19.6±1.8)d,包扎疗法组平均创面愈合时间为(24.52±2.6)d,而且VSD治疗组换药次数较包扎疗法治疗组明显减少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 VSD治疗能促进深Ⅱ度烧伤创面愈合,但治疗费用较高,对有一定经济承受能力的患者值得推广应用。

应用封闭式负压引流技术治疗大面积感染创面的观察及护理

通过36例大面积感染创面患者应用封闭式负压引流治疗的临床观察,探讨封闭式负压引流治疗的护理。认为加强负压封闭引流的管理和创面的观察与护理,维持有效的持续负压引流,注重心理护理,做好伤肢护理,才能保证有效的引流,缩短疗程,减少并发症,加速肢体功能恢复。