心力衰竭超声指数评价射血分数中间范围型心力衰竭的临床价值

目的评价心力衰竭超声指数(HFEI)对射血分数中间范围型心力衰竭(HFmr EF)患者心功能的评估价值。方法HFmr EF患者184例作为心力衰竭组,按照纽约心脏病协会(NYHA)分级,将患者分为Ⅱ级73例,Ⅲ级86例,Ⅳ级25例。另选取180例年龄匹配院健康体检者作为对照组。对所有入选者进行血浆N末端脑钠肽前体(NT-pro BNP)水平检查并同时进行HFEI评分。结果心力衰竭组血浆NT-pro BNP水平与对照组比较明显升高(P<0.05),并且其水平随着NYHA分级的升高而显著升高(P<0.05)。心力衰竭组HFEI积分与对照组比较明显升高(P<0.05),且随NYHA分级的升高而显著升高(P<0.05)。心力衰竭组HFEI评分分值与血浆NT-pro BNP水平呈显著正相关(r=0.79,P<0.05)。结论 HFEI评分在HFmr EF患者中能够准确地判断心力衰竭程度,且适合于进行长期病情监测。

螺内酯对左室射血分数中间范围心力衰竭的预后影响

目的探讨左室射血分数(LVEF)中间范围心力衰竭(HFmrEF)患者应用螺内酯后对心功能及临床预后的影响。方法选取经门诊随访的LVEF为40%~49%且氨基末端B型利钠肽前体(NT-proBNP)>125 pg/ml的慢性心力衰竭患者共102例,随机分为治疗组与对照组。在给予心力衰竭常规药物治疗方案的基础上,治疗组加用螺内酯10~20 mg/d,共随访36个月,观察两组随访前后血压、心率、纽约心脏病学会(NYHA)心功能分级、血钾水平、超声心动图测量的左室舒张末期内径(LVEDD)、左室收缩末期内径(LVESD)及LVEF、6 min步行距离等指标的变化,比较两组心力衰竭再住院率、心血管病死亡率并进行生存分析。结果随访后治疗组收缩压、舒张压及LVEDD水平较对照组明显降低,6 min步行试验距离延长,临床总有效率,心血管病死亡率及累积无心血管病死亡率均明显优于对照组(P<0.05),随访中无高钾血症等不良事件。结论HFmrEF患者在心力衰竭常规治疗基础上应用螺内酯安全并可改善预后。

益气强心汤对射血分数中间范围型冠心病心力衰竭患者心脏重塑和生活质量的影响

目的:观察益气强心汤对射血分数中间范围型冠心病心力衰竭患者心脏重塑和生活质量的影响。方法:将96例射血分数中间范围型冠心病心力衰竭患者按照随机数字表分为对照组和观察组,每组各48例,对照组采用常规标准化抗心力衰竭治疗,观察组在对照组基础上加用益气强心汤治疗,疗程12周。记录两组临床疗效,并比较两组治疗前后中医症候积分、心功能分级和运动耐量,心脏超声指标和生活质量的变化。结果:观察组治疗总有效率明显高于对照组(P<0.05)。与治疗前比较,两组治疗后中医症候积分、NYHA心功能分级均明显降低(P<0.05),6 min步行试验(6MWT)距离增加(P<0.05),与对照组治疗后比较,观察组以上指标均优于对照组(P<0.05)。与治疗前比较,两组左心室射血分数(LVEF)二尖瓣舒张早期最大速度/新房收缩期之最大速度(E/A)明显增加(P<0.05),左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室收缩末期内径(LVESD)、血清N末端B型利钠肽原(NT-proBNP)明显降低(P<0.05),与对照组治疗后比较,观察组以上指标均优于对照组(P<0.05)。与治疗前比较,两组MLHFQ量表各维度中体力限制、躯体状况、情绪变化、社会限制评分和总评分均明显降低(P<0.05),与对照组治疗后比较,观察组以上评分均低于对照组(P<0.05)。结论:益气强心汤可显著改善此类患者心功能和运动耐量,抑制或逆转心脏重塑,有利于生活质量的改善。

射血分数中间范围心力衰竭预后的研究进展

射血分数中间范围心力衰竭(HFmrEF)作为一种特殊类型的心力衰竭表型,处于射血分数降低性心力衰竭(HFrEF)与射血分数保留性心力衰竭(HFpEF)之间的"灰色区域",目前研究对于HFmrEF是为一个独立的临床综合征还是介于HFrEF和HFpEF之间的"过渡阶段"存在一定争议。现对HFmrEF的流行病学、机制、治疗和预后等方面进行综述,为临床提供有效的治疗策略。

冠状动脉介入术后射血分数中间范围患者特点的临床调查

目的观察冠状动脉(冠脉)介入术后射血分数中间范围患者临床特点及预后。方法选择2016年1月至2017年12月于中国人民解放军陆军第81集团军医院心内科接受急诊冠脉介入术患者180例,按术后超声心动检查的左室射血分数(LVEF)值分为rEF组60例,mrEF组60例,pEF组60例。记录患者一般资料、入院48 h内超声心动检查的LVEF值、血常规、生化检验;术前术后的TIMI血流情况、ST段变化;术前病变血管支数;术后心肌灌注分级(TMP)、心肌blush分级(MBG)等情况。结果rEF组患者比mrEF组在术后TIMI血流改善快、IRA开通时间快、曝光时间短(P<0.05)。mrEF组患者比pEF组在术后TIMI血流改善快、IRA开通时间快、曝光时间短,且血管病变支数以1支为多见(P<0.05)。rEF组患者在术后TIMI血流改善、IRA开通时间、血管病变支数、曝光时间等方面优于pEF组(P<0.05)。rEF组在术后出现TIMI血流3级、MBG3级、TMP3级、ST段回落(STR)以及术后院内病死情况的患者人数优于mrEF组和pEF组(P<0.05)。mrEF组在术后出现MBG3级、TIMI血流3级、TMP3级、ST段回落(STR)情况的患者人数比例优于pEF组(P<0.05)。rEF组在术后改善SNT-pro-BNP均值、CK-MB、谷丙转氨酶等化验结果优于mrEF组和pEF组(P<0.05)。结论PCI后的mrEF患者疗效优于pEF组但又不及rEF组,且术后院内病死情况mrEF组和pEF组无区别。

增强型体外反搏对射血分数中间范围型慢性心力衰竭患者踝臂指数的影响

目的探讨增强型体外反搏(EECP)对射血分数中间范围型慢性心力衰竭(HFmr EF,LVEF 40%~49%)患者踝臂指数(ABI)的影响。方法采用随机对照试验方法,收集2016年10月至2017年10月心内科收治的HFmr EF患者66例,随机分为对照组和实验组各33例。两组均予心力衰竭的常规治疗,实验组在此基础上予EECP治疗,测量并记录患者治疗前后6 min步行距离(6MWD)、N末端脑钠肽前体(NT-pro BNP)及ABI结果。结果治疗前两组患者临床资料、6MWD、NT-pro BNP、ABI比较差异均无统计学意义(P>0.05),治疗后两组6MWD、NT-pro BNP、ABI指标均有所改善,且实验组较对照组改善更明显,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 EECP可明显改善HFmr EF患者运动耐量并提高ABI,可进一步推广应用。

应用心-踝血管指数评估射血分数中间范围型心衰患者心衰严重程度

目的:探讨心-踝血管指数(CAVI)对射血分数中间范围型心力衰竭(HFmrEF)患者心力衰竭严重程度评估的应用价值。方法:收集160例本院收治的HFmrEF患者为心衰组,按NYHA分级分为II级78例(II级组)、III级56例(III级组)和IV级26例(IV级组)。另选取160例年龄匹配的本院健康体检者作为对照组。对所有入选者进行CAVI评估及检测血浆N末端脑钠肽前体(NT-proBNP)水平。比较各组各指标水平的差异,并采用受试者工作特征(ROC)曲线评价CAVI和血浆NT-proBNP对HFmrEF患者心衰严重程度的评估价值。结果:心衰组CAVI和血浆NT-proBNP均较对照组升高,差异有统计学意义(P<0.05),且不同NYHA分级患者CAVI水平和NT-proBNP水平均呈Ⅱ级组<Ⅲ级组<Ⅳ级组(P<0.05或P<0.01)。CAVI和血浆NT-proBNP与NYHA心功能分级均呈正相关(r=0.65、r=0.69,P<0.05),CAVI与血浆NT-proBNP水平亦呈正相关(r=0.66,P<0.05)。CAVI和血浆NT-proBNP对HFmrEF患者均具有较强诊断价值。结论:HFmrEF患者CAVI水平升高,且CAVI能较好地评估HFmrEF患者心力衰竭严重程度。

增强型体外反搏对射血分数中间范围型心力衰竭患者活动耐量的影响

目的:探讨增强型体外反搏(enhanced external counterpulsation,EECP)对射血分数中间范围型心力衰竭(heart failure patients with middle-range ejection fraction,HFmr EF,LVEF 40%-49%)患者活动耐量的影响。方法:采用随机对照试验方法,收集2016年11月至2017年12月我院心内科收治的HFmr EF患者80例,随机分为实验组和对照组各40例。两组均予慢性心力衰竭常规治疗,实验在此基础上增加EECP治疗,测量患者治疗前后血浆N末端脑钠肽前体(NT-pro BNP)浓度、6分钟步行试验(6 minutes walk test,6MWT)及明尼苏达心衰生活质量调查表(MLHFQ)评分。结果:治疗前两组患者一般资料、血浆NT-pro BNP浓度、6MWT距离及MLHFQ评分差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。治疗后两组血浆NT-pro BNP浓度、6MWT距离及MLHFQ评分均有改善,且实验组改善更明显,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:EECP联合常规治疗在HFmr F患者的治疗中明显优于传统常规治疗,能显著改善患者生活质量,提高活动耐量,可以在临床上推广。

射血分数中间范围值与射血分数降低的心力衰竭并缺血性心肌病患者临床特征及预后的对比研究

背景相较于射血分数降低的心力衰竭(HFrEF)和射血分数保留的心力衰竭(HFpEF),长期以来射血分数中间范围值的心力衰竭(HFmrEF)并未受到临床足够重视,而与HFpEF患者相比,HFmrEF患者中存在缺血性心肌病(ICM)者比例较高。目的对比分析HFmrEF与HFrEF并ICM患者的临床特征及预后。方法连续选取2016年3月-2017年3月成都市新都区人民医院收治的HFmrEF并ICM患者70例作为HFmrEF组,另选取同期HFrEF并ICM患者52例作为HFrEF组。比较两组患者一般资料、实验室检查指标、合并症、出院后药物使用情况、住院时间及住院期间全因死亡率;记录两组患者随访1年主要不良心血管事件(MACEs)发生情况,并绘制随访1年生存率的Kaplan-Meier生存曲线以评价两组患者预后。结果(1)两组患者女性比例、体质指数(BMI)、收缩压、舒张压、心率、吸烟史、纽约心脏病协会(NYHA)分级及糖尿病、慢性阻塞性肺疾病(COPD)、慢性肾脏病(CKD)、高尿酸血症、贫血、脑梗死发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);HFmrEF组患者年龄大于HFrEF组,高血压、心房颤动、高脂血症发生率高于HFrEF组(P<0.05)。(2)两组患者肌钙蛋白I(TnI)、血红蛋白、清蛋白、白细胞计数(WBC)、尿素氮、肌酐、尿酸、胱抑素C(Cys-C)、总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、空腹血糖(FPG)及脑钠肽(BNP)比较,差异无统计学意义(P>0.05);HFmrEF组患者胆红素、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、同型半胱氨酸(Hcy)低于HFrEF组(P<0.05)。(3)两组患者出院后使用阿司匹林、血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂(ACEI/ARB)、β-受体阻滞剂、利尿剂、他汀类药物、地高辛及硝酸酯类药物者所占比例比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(4)两组患者住院时间、住院期间全因死亡率及随访1年MACEs发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。(5)HFmrEF组患者随访1年生存率为82.9%,HFrEF组患者为82.7%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与HFrEF并ICM患者相比,HFmrEF并ICM患者年龄偏大,合并高血压、心房颤动、高脂血症者较多,但二者近期预后相似。

中间范围射血分数心力衰竭及其亚组研究进展

2016年ESC急慢性心力衰竭诊断和治疗指南提出新的心力衰竭分型,正式将左室射血分数40%~49%的人群命名为中间范围射血分数心力衰竭。目前针对这一人群的循证医学证据相对不足,对于如何更好地治疗及改善预后仍存在不确定性。此外中间范围射血分数心力衰竭各亚组间具有异质性,使用单一节点的射血分数值确定分类存在一定的局限性,但相关前瞻性研究和临床试验较为匮乏。在整体基础上,更深入地探索与研究各亚组特点,有助于临床医生对中间范围射血分数心力衰竭患者制定针对性的治疗方案。

非EF值降低心力衰竭患者心率变异性特征分析

目的分析非EF值降低心力衰竭(HF)患者心率变异性(HRV)特征。方法回顾性分析2015年8月至2018年8月间在镇安县医院心血管内科接受治疗的慢性心力衰竭(CHF)患者240例,依据患者左室射血分数(LVEF)状况分成两组,LVEF<40%者为EF值下降组(90例),LVEF≥40%者为非EF值下降组(150例),同时选取在本院体检的健康者100例作为对照组,记录三组受检者的年龄、性别等一般资料和生化指标[包含谷丙转氨酶、空腹血糖、低密度胆固醇(LDL-C)、胆固醇(TC)、甘油三酯等],入院3 d内完善超声心动图和24 h动态心电图,记录其HRV值,包含低频/高频(LF/HF)、正常全部相邻窦性心跳QRS波群的间期(RR)间期标准差(SDNN)、高频(HF)、5 min均值标准差(SDANN)、LF、5 min标准差的平均值(SDNNindex)、24 h频域功率、RR间期之差均方根(rMSSD)、相邻RR间期相差>50 ms的个数除以RR间期总数百分比(pNN50),并对三组受检者的上述观察指标做统计分析。结果非EF值下降组患者的SDNN、SDANN分别为(95.91±15.36) ms、(80.19±11.54) ms,EF值下降组患者的SDNN、SDANN分别为(68.69±15.14) ms、(51.83±11.68) ms,均比对照组的(143.86±15.27) ms、(132.50±11.67) ms明显降低,且EF值下降组患者降低程度高于非EF值下降组,差异均有统计学意义(P<0.05);EF值下降组患者SDNNindex为(45.30±6.21) ms,低于非EF值下降组的(56.25±6.30) ms和对照组的(58.10±6.79) ms,差异有统计学意义(P<0.05);非EF值下降组患者24 h频域功率为(1 570.22±371.08) ms2,EF值下降组患者24 h频域功率为(1 620.59±368.54) ms2,均比对照组的(3 230.17±367.42) ms2明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论非EF值下降患者其机体内已存在自主神经功能损伤,HRV降低可作为对HFpEF/HFmrEF前期识别的重要线索。

新发的不同类型心力衰竭合并心房颤动的临床特点和远期预后分析

目的探讨新发的不同类型心力衰竭合并心房颤动(AF)的临床特点以及临床结局。方法本研究为回顾性观察性研究,连续纳入在2017年7月至2020年7月在宣城市人民医院心血管内科住院并首次确诊为射血分数降低心力衰竭(HFrEF)或射血分数中间范围型心力衰竭(HFmrEF)患者。本研究以是否合并AF分为:HFrEF合并AF组(n=41),HFrEF合并非AF组(n=59),HFmrEF合并AF组(n=58),HFmrEF合并非AF组(n=35)。比较4组的临床特点和临床不良事件。应用多元Cox回归分析HFmrEF和HFrEF患者合并AF对临床不良事件影响。结果共入选193例患者,平均随访时间为(28.87±11.13)个月。(1)4组在性别、年龄、尿酸、脑钠肽前体N末端(NT-proBNP)、左室舒张末期内径(LVEDD)、左心房内径(LAD)、左心室缩短分数、CHA_(2)DS_(2)-VASc评分、心功能分级(NYHA)、β受体阻滞剂使用率、利尿剂使用率和主要不良心脑血管事件发生率差异有统计学意义(均P<0.05);(2)多元Cox回归分析显示:NYHA(HR=1.814,95%CI=1.051~3.131)、NT-proBNP(HR=1.076,95%CI=1.033~1.120)、CHA_(2)DS_(2)-VASc评分(HR=1.375,95%CI=1.022~1.851)和HFrEF合并AF(HR=5.822,95%CI=1.699~19.955)、HFmrEF合并AF(HR=5.023,95%CI=1.565~16.118)是患者远期发生主要不良心脑血管事件的独立危险因素(均P<0.05),经Kaplan-Meier检验分析显示,4组远期主要不良心脑血管事件发生率差异有统计学意义(χ^(2)=12.432,P=0.006)。结论新发的HFmrEF和HFrEF患者合并AF是远期发生主要不良心脑血管事件的独立影响因素。

沙库巴曲缬沙坦联合培哚普利治疗HFrEF、HFmrEF及HFpEF的效果

目的探讨沙库巴曲缬沙坦联合培哚普利治疗左室射血分数(LVEF)下降的心力衰竭(HF)(HFrEF)、LVEF中间范围的HF(HFmrEF)和LVEF保留的HF(HFpEF)的效果。方法选取2019年10月至2020年10月新郑市中医院收治的120例HF患者作为研究对象,按照随机数表法分为对照组和观察组,每组60例。根据心脏彩超将LVEF患者分为3个亚组:HFrEF、HFmrEF及HFpEF组。对照组接受常规抗HF联合培哚普利片治疗,观察组在对照组的基础上联合沙库巴曲缬沙坦片治疗。观察治疗前后两组氨基末端脑钠肽前体(NT-pro BNP)、LVEF、左室舒张末期内径(LVEDD)变化;观察两组不良反应发生情况;比较两组再入院率和病死率。结果治疗前,两组患者的NT-pro BNP水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗6个月后,两组患者的NT-pro BNP水平降低,差异有统计学意义(P<0.05);且观察组HFrEF和HFmrEF的NT-pro BNP水平较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);但两组HFpEF的NT-pro BNP水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前,两组患者的LVEF和LVEDD比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者的LVEF升高,LVEDD降低,差异有统计学意义(P<0.05);且观察组HFrEF及HFmrEF患者的LVEF高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);但两组HFpEF的LVEF比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组的LVEDD比较,差异无统计学意义(P>0.05)。随访期间,两组患者的药物不良反应总发生率、再入院率、病死率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论沙库巴曲缬沙坦联合培哚普利治疗不同类型HF均可降低患者NT-pro BNP水平,改善心功能。在HFrEF、HFmrEF亚组中,联合治疗的临床效果比单纯使用培哚普利更佳。