达格列净治疗老年2型糖尿病合并射血分数保留的心力衰竭的有效性及安全性

目的 观察达格列净治疗老年2型糖尿病(T2DM)合并射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)患者的疗效及安全性。方法 前瞻性连续纳入2020年3月~2022年8月新疆维吾尔自治区人民医院收治的老年T2DM合并HFpEF患者130例。随机数表法分为对照组和达格列净组,每组各65例。两组患者均接受标准的心力衰竭治疗。对照组口服盐酸二甲双胍,降糖效果不佳则使用胰岛素;在对照组基础上达格列净组每日晨服达格列净10 mg。比较两组治疗前和治疗12个月后NT-ProBNP水平、左室射血分数(LVEF)、左心房容积指数(LAVI)、左心室舒张早期二尖瓣血流最大速度/舒张早期二尖瓣环峰值速度(E/e′)。比较两组明尼苏达心力衰竭生活质量调查表(MLHFQ)评分、12个月期间两组心血管死亡率、因HF再住院率及不良反应。结果 对照组64例、达格列净组63例完成研究。治疗后,两组患者NT-ProBNP水平和MLHFQ得分均下降,达格列净组NT-ProBNP(652.9±114.6)pg/ml、MLHFQ(48.4±8.1)分低于对照组的(943.1±101.7)pg/ml、(52.6±8.9)分,组间差异有统计学意义(t=15.099、2.780,P<0.05),达格列净组LAVI(31.3±3.8)ml/m2、E/e′(11.9±2.9)虽低于对照组的(32.6±3.7)ml/m2、(12.7±2.3),但组间差异无统计学意义(t=1.953、1.723,P> 0.05)。达格列净组心力衰竭再住院率为12.69%,低于对照组的26.56%,差异有统计学意义(χ^(2)=3.859,P=0.049)。两组心血管死亡率和不良反应发生率(0.02%vs. 0%、9.52%vs. 6.25%)比较,差异无统计学意义(χ^(2)=0.001、0.469,P> 0.05)。结论 对于合并2型糖尿病的老年HFpEF患者,在常规治疗方案基础上应用达格列净可提高患者的生活质量,降低因心力衰竭再住院风险,且不良反应可接受。

达格列净治疗老年2型糖尿病合并射血分数保留型心力衰竭对患者炎性反应的影响

目的观察达格列净治疗老年2型糖尿病(T2DM)合并射血分数保留型心力衰竭(HFpEF)对患者炎性反应的影响。方法选取2020年3月-2023年2月于南京医科大学第二附属医院诊治的老年T2DM合并HFpEF患者64例,按照入院单双号分为联合达格列净组(n=32)和二甲双胍组(n=32)。在常规抗心力衰竭治疗基础上,二甲双胍组予盐酸二甲双胍缓释片口服治疗,联合达格列净组在二甲双胍组基础上给予达格列净片治疗,2组均治疗3个月。比较2组治疗前后血清炎性因子[白介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]、血糖指标[糖化血红蛋白(HbA_(1c))、空腹血糖、餐后2 h血糖]、心功能指标[左室舒张末期内径(LVEDD)、左室射血分数(LVEF)、二尖瓣舒张早期最大峰值流速(E值)及N端脑钠肽前体(NT-proBNP)]。结果治疗3个月后,2组血清IL-6、CRP、TNF-α水平低于治疗前,且联合达格列净组低于二甲双胍组(P<0.01);2组HbA_(1c)与空腹血糖、餐后2 h血糖水平较治疗前降低,且联合达格列净组低于二甲双胍组(P<0.01);2组LVEDD较治疗前缩小,E值较治疗前升高,NT-proBNP水平较治疗前下降,且联合达格列净组变化程度大于二甲双胍组(P<0.01),2组LVEF治疗前后差异不显著(P>0.05)。结论达格列净能够有效降低老年T2DM合并HFpEF患者的炎性反应程度,调节血糖水平,改善心功能指标。

射血分数保留型心力衰竭患者心率变异性与左心室僵硬度的相关性

目的筛选反映射血分数保留型心力衰竭(heart failure with preserved ejection fraction,HFpEF)患者左心室僵硬度的敏感心率变异性(heart rate variability,HRV)指标,并评价其对HFpEF患者的预后评估价值。方法选取150例左心室射血分数(LVEF)正常的患者,行24 h动态心电图及常规超声心动图检查。将入选患者分成正常对照组(68例)和HFpEF组(82例)。采用受试者工作特征曲线分析,筛选HRV指标中能反映HFpEF患者左心室僵硬度的敏感指标,并对主要终点事件进行随访。结果在HRV指标中,SDANN预测HFpEF的曲线下面积最大,达0.68(P<0.01),cut-off值90 ms。SDANN与左心室舒张期室壁应变呈负相关;SDANN越高,左心室僵硬度就越高。根据SDANN的cut-off值,HFpEF患者被分为高SDANN组(cut-off值≥90 ms,44例)和低SDANN组(cut-off值<90 ms,38例)。低SDANN组左心室僵硬度较低。生存曲线分析显示,高SDANN组的主要不良心脏事件发生率和全因死亡率较低SDANN组显著升高(P<0.05)。结论SDANN可作为HFpEF患者临床诊断及预后评估的敏感指标。

射血分数保留心力衰竭患者肠道菌群种类、丰度变化及与血清NT-proBNP水平相关性

目的观察射血分数保留心力衰竭(HFpEF)患者肠道菌群在门、纲、目、科、属、种水平上的种类、丰度变化,分析变化明显菌群丰度与血清NT-proBNP水平的相关性。方法选取HFpEF患者30例(HFpEF组)及同期体检健康者30例(对照组)。入院后,采集两组粪便样本,通过16S rDNA高通量测序技术检测肠道菌群在门、纲、目、科、属、种水平上的种类及丰度,并比较。收集两组血清NT-proBNP水平数据,采用Spearman相关分析两组差异显著的肠道菌群丰度与血清NT-proBNP的相关性。结果与对照组相比,门水平上HFpEF组中疣微菌门相对丰度高(P<0.05);纲水平上,HFpEF疣微菌纲、杆菌纲相对丰度高(P<0.05);目水平上,HFpEF组疣微菌目、乳杆菌目相对丰度高(P<0.05);科水平上,HFpEF组瘤胃菌科、肠杆菌科、毛螺旋菌科相对丰度低(P>0.05),阿克曼菌科高(P<0.05);属水平上,HFpEF组阿克曼菌属高(P<0.05);种水平上,HFpEF组嗜黏蛋白阿克曼菌种高(P<0.05)。疣微菌门的相对丰度与血清NT-proBNP水平有相关性(r=0.283,P<0.05)。结论与健康人群相比,HFpEF患者肠道菌群在门、纲、目、科、属、种水平上的种类分布均存在差异,疣微菌门和阿克曼菌属的相对丰度高;疣微菌门相对丰度与血清NT-proBNP水平有正相关。

心率变异性对老年左室射血分数保留型心力衰竭(HFpEF)患者认知功能的影响

探究心率变异性(HRV)对老年慢性左室射血分数保留型心力衰竭(HFpEF)患者认知功能的影响。方法 随机数字表法将80例伴轻度认知功能障碍(MCI)且HRV异常的老年慢性HFpEF患者均分为两组,对照组接受常规抗心衰和认知功能干预治疗;研究组在对照组基础上加以HRV异常针对性治疗。比较两组持续干预12个月后自主神经功能障碍症状、HRV参数、MoCA评分和MCI伴发情况。结果 与对照组比,干预组干预后不明原因便秘、泌尿系统症状、体温调节障碍、直立性眩晕和(或) 发作性头晕、皮肤改变、心悸和呼吸紧迫感发生率明显下降(P<0.05),HRV参数SDNN、RMSSD、LF、HF水平均明显提高(P<0.05)。干预后干预组MoCA评分明显高于对照组且MCI进展为中度者人数明显少于对照组(P<0.05)。结论 HRV干预有助延缓伴MCI老年慢性HFpEF患者认知功能下降,减少自主神经功能障碍症状发生。

芪参益气滴丸联合西药治疗射血分数保留型心力衰竭的临床疗效与安全性

目的观察芪参益气滴丸联合西药治疗射血分数保留型心力衰竭的临床疗效与安全性。方法选取2023年1—6月于九江市第一人民医院诊治的射血分数保留型心力衰竭患者46例,以随机数字表法分为观察组(n=23)和对照组(n=23)。对照组应用常规西药治疗,观察组在对照组基础上使用芪参益气滴丸治疗,2组均连续治疗6周。比较2组治疗效果,治疗前后心功能指标[每搏输出量(SV)、左室射血分数(LVEF)、左室收缩末期内径(LVESD)、左室舒张末期内径(LVEDD)]及不良反应。结果观察组总有效率为100.00%,高于对照组的82.61%(χ^(2)=4.381,P=0.036)。治疗6周后,2组SV、LVEF高于治疗前,LVEDD、LVESD小于治疗前,且观察组变化幅度大于对照组(P<0.05或P<0.01)。观察组不良反应总发生率为4.35%,低于对照组的26.09%(χ^(2)=4.212,P=0.040)。结论芪参益气滴丸联合西药治疗射血分数保留型心力衰竭的效果较好,可有效改善患者心功能,降低不良反应发生率,用药安全性较高。

达格列净对冠状动脉粥样硬化性心脏病合并射血分数保留的心力衰竭患者心功能的影响

目的观察达格列净对冠状动脉粥样硬化性心脏病(以下简称冠心病)合并射血分数保留的心力衰竭(heart failure with preserved ejection fraction,HFpEF)患者的心功能的影响。方法将2021年1月至2022年9月于首都医科大学附属北京朝阳医院心内科住院的冠心病合并HFpEF患者作为研究对象,选择其中服用达格列净的69例患者为达格列净组,未服用达格列净的81例患者为对照组。2组患者均接受标准冠心病二级预防治疗,如无禁忌证,给予心力衰竭标准化治疗。通过医院信息系统收集患者基本信息、住院及出院12个月门诊随访资料,包括血糖、血脂、N末端脑钠肽前体(N-terminal pro-B-type natriuretic peptide,NT-proBNP)等化验指标,左室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)、左心室舒张末期内径、左心室收缩末期内径、左心室后壁厚度、每搏输出量、左心室舒张功能E/e’avg等超声指标,记录住院及随访期间心源性死亡、急性左心衰发作、心衰再住院、心绞痛再住院及药物不良反应等。结果达格列净组患者的血脂、血糖控制程度及NT-proBNP、LVEF、E/e’avg的改善程度均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。随访期间达格列净组患者急性左心衰发作,因心衰再住院发生率较对照组明显减少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论达格列净可以提高冠心病合并HFpEF患者心脏舒张功能,降低NT-proBNP浓度,提高生活质量及心力衰竭再住院率,具有良好的安全性。

顾仁樾教授辨证治疗射血分数保留性心力衰竭的经验

顾仁樾教授临证论治射血分数保留性心力衰竭,认为其病位在心脾,又关乎五脏,病机为本虚标实,本虚以心脾亏虚为先,心脾气虚为主,又以气虚为导,逐渐演变为气虚损阳,标实以水饮、血瘀为甚。并根据病情阶段变化形成病机演变,发病之初,以心脾气虚为主,水饮兼瘀;进展期逐渐演变为脾阳亏虚、心阳不振,水饮血瘀并重;后期气阴两虚,阴阳俱损。故治疗当标本兼顾,分阶段分别运用运脾、益心、利水、化瘀等治法。治疗过程中应当兼顾他脏,温阳恰当,并注重病证结合。

不同衰弱评估工具对老年射血分数保留的心力衰竭患者的临床意义

目的比较临床衰弱量表(CFS)、衰弱筛查量表(FRAIL)、衰弱表型量表(Fried)及衰弱指数(FI)四种衰弱评估工具在老年射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)患者中的临床意义与价值。方法单中心横断面研究。纳入2021年9月至2023年2月南京医科大学第一附属医院老年心血管科的住院患者190例,其中HFpEF组61例,非HFpEF组129例。分别使用CFS、FRAIL、Fried和FI进行衰弱评估,构建综合衰弱指数(CI)作为“金标准”,比较不同工具间的一致性、敏感度、特异度和受试者工作特征曲线下面积(AUC)。结果与非HFpEF组相比,HFpEF组的年龄、心房颤动比例、N末端B型利钠肽原水平、简版老年抑郁量表(GDS-15)评分更高,吸烟史比例、体质指数、舒张压、握力、简易精神状态评价量表(MMSE)评分、微型营养评估量表(MNA-SF)评分更低(均为P<0.05)。针对同一群体,所使用的衰弱评估工具不同,衰弱的患病率也各不相同;无论使用何种评估工具,HFpEF组中衰弱的患病率均高于非HFpEF组(均为P<0.001)。在整体人群及非HFpEF组中,CFS具有良好的敏感度(98.44%、100.00%,P<0.001)和特异度(91.27%、94.23%,P<0.001),AUC分别为0.960、0.975(P<0.001),与CI之间的一致性高(Kappa值=0.846、0.864,P<0.001);在HFpEF人群中,Fried具有最高的敏感度(100.00%,P<0.001)与可接受的特异度(77.27%,P<0.001),AUC为0.956(P<0.001),与CI之间的一致性最高(Kappa值=0.813,P<0.001)。结论衰弱在老年患者中十分普遍,尤其在HFpEF人群中发生率更高。在老年HFpEF人群中Fried适用性更好,在老年一般人群及非HFpEF人群中CFS更具优势。

射血分数保留心力衰竭研究评述

射血分数保留心力衰竭(heart failure with preserved ejection fraction,HFpEF)是目前心血管领域研究的热点和难点。本文对近20年、尤其是近10年HFpEF相关重要的、具有里程碑式的研究进展进行系统梳理,包括病名的演变、核心发病机制的深入阐释、诊断方法和标准的推陈出新、分类分期分级的更新、治疗的困境和曙光、预后与转归的再认识等。通过对HFpEF过去、现在和未来发展中的重点和难点进行述评,以期为致力于HFpEF研究的同行提供精要简练的参考,为中医药防治HFpEF提供一些启发与思考,推动中西医结合在HFpEF防治中的主体地位。

基于miRNA21-5p调控TGF-β1/Smads信号通路探讨苓桂气化方抗射血分数保留心力衰竭心肌纤维化的机制

目的基于miRNA21-5p调控转化生长因子-β1(transforming growth factor beta 1,TGF-β1)/Smads信号通路探讨苓桂气化方抗射血分数保留心力衰竭(heart failure with preserved ejection fraction,HFpEF)心肌纤维化的机制。方法40只4周龄自发性高血压大鼠(spontaneously hypertensive rats,SHR)平均分为HFpEF组、沙库巴曲缬沙坦组(LCZ696,0.018 g·kg^(-1))、苓桂气化方低剂量组(LGQH-L,3.87 g·kg^(-1))和苓桂气化方高剂量组(LGQH-H,7.74 g·kg^(-1)),给予高脂、高盐及高糖饮食16周及腹腔注射链脲霉素溶液8周建立HFpEF大鼠模型。10只威斯塔京都(Wistar Kyoto,WKY)大鼠和10只SHR大鼠作为对照组,以普通饲料喂养至实验结束。造模成功后,WKY、SHR和HFpEF组给予等剂量生理盐水,其他3组按照预先规定的干预措施,每天灌胃1次,持续6周。干预结束后,行超声心动图测量左心室(left ventricle,LV)前壁厚度(LV end-diastolic anterior wall thickness,LVAWd)、LV后壁厚度(LV end-diastolic posterior wall thickness,LVPWd)、LV舒张末内径(LV end-diastolic internal diameter,LVIDd)、LV射血分数(LV ejection fraction,LVEF)、LV舒张早期二尖瓣流入峰值速度(E)、舒张晚期二尖瓣流入峰值速度(A)和LV舒张早期二尖瓣环运动速度(e'),并计算E/A和E/e';酶联免疫吸附试验检测血清心房钠尿肽(atrial natriuretic peptide,ANP)、B型利钠肽(B-type brain natriuretic peptide,BNP)及半乳糖凝集素3(Galectin-3,Gal-3);病理切片进行苏木精伊红及马松染色观察心肌肥厚及纤维化,并计算LV室壁厚度(LV wall thickness,LVWT)、胶原体积分数(collagen volume fraction,CVF)及血管周围纤维化比率(perivascular fibrosis ratio,PFR);实时定量聚合酶链反应检测LV心肌miRNA21-5p及TGF-β1/Smads信号通路相关mRNA表达;蛋白印迹检测LV心肌TGF-β1/Smads信号通路相关蛋白表达。结果与对照组比较,HFpEF组的LVAWd、LVPWd、LVIDd、E/A、E/e'、ANP、BNP、Gal-3、LVWT、CVF和PFR显著升高(P<0.05或P<0.01);LV心肌miR-NA21-5,α-SMA、CollⅠ、CollⅢ、TGF-β1、Smad2、Smad3 mRNA表达和α-SMA、CollⅠ、CollⅢ、TGF-β1、P-Smad2/3蛋白表达显著上调(P<0.05或P<0.01);Smad7 mRNA及蛋白表达显著下调(P<0.05或P<0.01)。与HFpEF组比较,苓桂气化方呈剂量依赖性减少LVAWd、LVPWd、LVIDd、E/A、E/e'、ANP、BNP、Gal-3、LVWT、CVF和PFR(P<0.05或P<0.01);下调miRNA21-5p,α-SMA、CollⅠ、CollⅢ、TGF-β1、Smad2、Smad3 mRNA表达和α-SMA、CollⅠ、GF-β1、P-Smad2/3蛋白表达(P<0.05或P<0.01);上调Smad7 mRNA及蛋白表达(P<0.05或P<0.01)。结论苓桂气化方可能通过靶向miRNA21-5p调控TGF-β1/Smads信号通路抑制心肌纤维化,从而减轻HFpEF大鼠LV重塑和舒张功能障碍,是治疗HFpEF的有效中药复方。

探讨基于核心指标集构建中医特色的射血分数保留心力衰竭1+N模式疗效评价体系

核心指标集是就某一特定研究领域达成的所有临床研究都应该测量和报告的最少的临床结局,核心指标集可以提高临床疗效评价的规范性和可比性,是循证医学发展的必然、是中医药临床疗效评价的重要抓手、是推动中医药疗效评价与国际接轨的关键。如何运用核心指标集实现临床疗效国际化、标准化的同时,又能遵循中医诊疗特点体现自身优势是中医临床疗效评价的难点。针对这一难点,项目组创新性地提出了1+N模式的射血分数保留心衰(heart failure with preserved ejection fraction, HFpEF)疗效评价体系,即通用的核心指标集“1”+个性化指标集“N”,以满足循证医学和中医学疗效评价的双重需求。本文初探HFpEF疗效评价构建模式,主张在规范化基础上体现多样化和个性化的研究目的需求。结合HFpEF临床疗效评价的现状,综合业内专家意见,探讨了HFpEF 1+N模式疗效评价构建中核心指标集“1”的取舍以及“N”体系的构建思路,以期最大程度的形成符合中医药特色的临床评价体系新范式,推动中医药国际化进程。

沙库巴曲缬沙坦钠联合常规对症治疗射血分数保留心力衰竭患者的临床疗效及安全性研究

目的 观察沙库巴曲缬沙坦钠联合常规对症治疗射血分数保留心力衰竭(HFpEF)的临床疗效,并探讨其对患者心功能、心率变异、炎性因子、血管内皮功能和再住院率的影响。方法 选取2021年1月至2022年12月许昌医院收治的108例HFpEF患者作为研究对象,按随机数表法分为联合组和对照组各54例。对照组患者行常规的利尿药物、β受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂等对症支持治疗,联合组患者则在对照组治疗的基础上联合沙库巴曲缬沙坦钠治疗。治疗8周后,比较两组患者的临床疗效,以及治疗前后的心功能指标[左心室射的血分数(LVEF)、左心室的收缩末期内径(LVESD)、左心室的舒张末期内径(LVEDD)]、心率变异性指标[24 h窦性心律R-R间期标准差(SDNN)、24 h相邻正常R-R间期差值>50 ms百分比(RNN50)]、炎性因子[血清白细胞介素(IL)-1β、IL-8]、血管内皮功能[一氧化氮(NO)、内皮素-1 (ET-1)]水平,同时比较两组患者治疗期间的不良反应发生率和治疗结束后随访3个月的再住院率。结果 治疗8周后,联合组患者的治疗总有效率为92.59%,明显高于对照组的70.37%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗8周后,联合组患者的LVEF、RNN50、SDNN分别为(61.11±5.03)%、(12.01±2.24)%、(112.20±12.23) ms,明显高于对照组的(58.85±4.72)%、(10.31±1.89)%、(103.34±10.18) ms,而LVESD、LVEDD分别为(40.37±4.12) mm、(47.71±4.55) mm,明显低于对照组的(45.17±4.38) mm、(50.52±4.67) mm,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗8周后,联合组患者的血清IL-1β、IL-8、ET-1水平分别为(9.94±1.25) ng/L、(53.53±5.04) ng/L、(82.26±7.05) ng/L,明显低于对照组的(15.76±2.21) ng/L、(76.67±7.11) ng/L、(88.18±8.24) ng/L,血清NO水平为(89.65±7.53)μmol/L,明显高于对照组的(70.52±6.61)μmol/L,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗期间,联合组患者的并发症总发生率为12.96%,略高于对照组的9.26%,但差异无统计学意义(P>0.05);治疗结束后随访3个月,联合组患者因心衰再住院率为3.70%,明显低于对照组的16.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 沙库巴曲缬沙坦钠联合常规对症治疗HFpEF可进一步改善患者的心功能、心率变异及血管内皮功能,减轻炎性状态,降低再住院率,其临床疗效确切且具有较高的安全性。

H_(2) FPEF和HFA-PEFF评分在我国射血分数保留心力衰竭及射血分数保留心力衰竭合并心房颤动患者中的适用性分析

目的分析H_(2) FPEF和HFA-PEFF评分对我国单纯射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)和HFpEF合并心房颤动(AF)的诊断价值,并探讨其相关因素。方法本研究为横断面研究,连续纳入2009至2020年兰州大学第一医院老年心血管内科收治的HFpEF患者835例,根据是否合并AF分为HFpEF合并AF组(n=267)和单纯HFpEF组(n=568);采用HFA-PEFF和H_(2) FPEF评分进行回顾性诊断,并评估两种评分系统诊断的一致性。选取同期136名年龄、性别分别与观察组频数匹配的健康人作为健康对照组,分别对HFpEF合并AF和单纯HFpEF进行受试者工作特征曲线分析,评估H_(2) FPEF和HFA-PEFF两种评分识别HFpEF合并AF和单纯HFpEF的能力。结果HFpEF合并AF组和单纯HFpEF组HFA-PEFF评分比较差异无统计学意义(P=0.070),但HFpEF合并AF组平均H_(2) FPEF评分和评分≥6分的比例均明显高于单纯HFpEF组(P均<0.001)。受试者工作特征曲线分析显示,HFA-PEFF和H_(2) FPEF评分诊断全部HFpEF患者的效能均较高,受试者工作特征曲线下面积(AUC)分别为0.892和0.922,最佳临界值均为4。HFA-PEFF评分诊断单纯HFpEF和HFpEF合并AF的效能接近,AUC分别为0.899和0.911。H_(2) FPEF评分诊断HFpEF合并AF的效能较高,AUC约为1.000,而诊断单纯HFpEF的价值相对较低,AUC为0.885。结论HFA-PEFF评分在单纯HFpEF和HFpEF合并AF中均具有较高的适应性,但H_(2) FPEF评分可能低估了我国患者的单纯HFpEF,H_(2) FPEF评分在我国单纯HFpEF患者中的适用性有待进一步研究。

从“微饮”立论射血分数保留的心力衰竭早期防治思想

射血分数保留的心力衰竭(heart failure with preserved ejection fraction, HFpEF)是目前心血管领域的治疗难点,防治前线前移对于减缓或逆转HFpEF发病进程至关重要。聚焦HFpEF早期的中医防治,是发挥中医治未病优势的关键。通过梳理仲景提出的“微饮”内涵和证治,结合HFpEF早期的发病机制,提出HFpEF早期以微饮内停上焦为主要病机,临证应以苓桂术甘汤为主祛饮通阳,以期阻断饮证进一步发展,截断HFpEF发展进程。从“微饮”立论HFpEF早期防治,可以防微杜渐,具有重要的临床意义。

基于不同证型的射血分数保留型心力衰竭患者心功能与无创心排血量相关性研究

目的 探究不同证型的射血分数保留型心力衰竭(HFpEF)患者心功能与无创心排血量的相关性。方法 选取2020年1月—2023年1月北京市第一中西医结合医院收治的HFpEF患者107例,根据中医证型分为气虚血瘀(证)组49例、气阴两虚血瘀(证)组36例、阳虚血瘀(证)组22例。对比各组心排血量相关参数[心排血量(CO)、心指数(CI)、左室射血时间(LVET)、外周血管阻力(SVR)、舒张早期充盈率(EDFR)]及血清N末端B型利钠肽原(NT-proBNP)、左室射血分数(LVEF)。Pearson相关法分析心排血量参数与NT-proBNP、LVEF水平的相关性。结果 3组CO、CI、LVET、EDFR比较,差异有统计学意义(P<0.05);阳虚血瘀组CO、CI、LVET、EDFR均低于气虚血瘀组、气阴两虚血瘀组(P<0.05);3组SVR比较,差异无统计学意义(P>0.05)。3组NT-proBNP、LVEF比较,差异有统计学意义(P<0.05)。气阴两虚血瘀组NT-proBNP水平高于气虚血瘀组(P<0.01);阳虚血瘀组NT-proBNP水平高于、LVEF水平低于气虚血瘀组及气阴两虚血瘀组(P<0.01)。3组CO、CI、LVET、EDFR均与NT-proBNP水平呈负相关(P<0.05),与LVEF呈正相关(P<0.05)。结论 不同中医证型HFpEF患者心排血量参数CO、CI、EDFR、LVET均存在一定差异性,且与NT-proBNP、LVEF水平相关,其中气虚血瘀证CO、CI、LVET、EDFR与LVEF的相关性最强,阳虚血瘀证患者心排血流、心肌收缩功能较差。

老年射血分数保留型心力衰竭与衰弱的相关性研究进展

随着全球人口老龄化的发展,健康老龄化受到越来越多的关注。射血分数保留型心力衰竭(HFpEF)是老年心力衰竭患者中最常见的心力衰竭亚型,具有较高的患病率;而衰弱是一种与年龄相关的老年综合征,可加重老年人心血管疾病的发生发展。二者均是涉及多系统功能失调的异质性综合征,患病率随着年龄的增长而增高,并且尚无明确的治疗方案。合并衰弱将显著增加老年HFpEF患者的患病风险,影响老年HFpEF的预后,给老年HFpEF患者带来更加繁重的疾病负担。由于衰弱早期是动态且可逆的,尽早筛查、识别并干预衰弱,对老年HFpEF患者综合管理具有重要意义。目前研究发现,HFpEF和衰弱具有相似的危险因素和病理生理机制,深入认识二者发病的相关性,有助于临床评估和干预的开展。

“新四联”药物对射血分数保留慢性心力衰竭患者的心功能、血流动力学及微RNA水平的影响

目的探讨“新四联”药物对射血分数保留心力衰竭患者的心功能、血流动力学及微RNA(miRNA)水平的影响。方法回顾性选取2019年1月至2023年1月运城市中心医院心内科收治的射血分数保留慢性心力衰竭患者123例作为研究对象,按治疗方式的不同分为对照组(n=61)和观察组(n=62)。对照组在降压、降糖、抗心力衰竭、降脂等常规对症治疗基础上,行“金三角”[血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)/血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)+β受体阻滞剂+醛固酮受体拮抗剂(MRA)]治疗。观察组在常规治疗基础上予以“新四联”[血管紧张素受体脑啡肽酶抑制剂(ARNI)或ACEI/ARB+钠-葡萄糖协同转运蛋白2(SGLT2i)+β受体阻滞剂+MRA]药物治疗。比较两组治疗前、治疗后1个月的心功能指标[左心室射血分数(LVEF)、左心室收缩末期内径(LVESD)、左心室舒张末期内径(LVEDD)]和血流动力学指标[左前降支收缩期峰流速(SPV)、舒张期峰流速(DPV)、时间速度积分(TVI)]及外周血miRNA-499、miRNA-30a水平等指标差异。比较两组患者心血管病死率及再入院率。结果治疗后1个月,两组LVEF均高于治疗前,LVESD、LVEDD均低于治疗前,观察组的LVEF为(65.62±8.69)%,高于对照组[(54.25±8.64)%],LVESD、LVEDD分别为(55.36±7.62)、(40.31±6.56)mm,均低于对照组[(61.47±7.25)、(46.72±7.12)mm],差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后1个月,两组SPV、DPV、TVI均高于治疗前,且观察组的SPV、DPV、TVI分别为(17.65±1.34)cm/s、(32.48±3.15)cm/s、(23.58±1.26)分,均高于对照组[(15.40±1.36)cm/s、(29.42±3.12)cm/s、(20.34±1.25)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后1个月,两组miRNA-499、miRNA-30a水平均低于治疗前,且观察组治疗后1个月的miRNA-499、miRNA-30a分别为1.65±0.22、0.11±0.06,均低于对照组(1.89±0.29、0.14±0.06),差异均有统计学意义(P<0.05)。两组心血管病死率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者的再入院率为4.84%,显著低于对照组(14.75%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论“新四联”药物可改善射血分数保留心力衰竭的患者的心功能,调节冠状动脉血流动力学,降低miRNA-30a和miRNA-499水平,对机体康复有益。

射血分数保留型心力衰竭不同中医证型对患者远期预后的影响

目的探讨射血分数保留型心力衰竭(HFpEF)患者不同中医证型对远期预后的影响。方法回顾性收集2019年1月—2021年6月于福建中医药大学附属人民医院心血管科住院的HFpEF患者207例,出院后定期门诊或电话随访患者的生存状况,分析中医证型与患者出院2年死亡的相关性。结果2年随访期间共死亡32例,总死亡率15.46%。气虚血瘀组、气阴两虚血瘀组、阳气亏虚血瘀组2年死亡率分别为8.99%、16.88%、26.83%,3组间死亡率差异具有统计学意义(P<0.05);Kaplan-Meier生存曲线分析显示,气虚血瘀组2年生存率最高,气阴两虚血瘀组次之,阳气亏虚血瘀组2年生存率最低,3组间生存曲线差异具有统计学意义(χ^(2)=8.28,P=0.02);多因素分析显示,阳气亏虚血瘀是影响HFpEF患者2年死亡的独立危险因素(OR=2.13,95%CI:1.23~3.36,P=0.04)。结论阳气亏虚血瘀型HFpEF患者2年预后较差,中医证型对HFpEF患者预后具有一定的预测价值。

非酒精性脂肪肝与射血分数保留心力衰竭相关性研究进展

心力衰竭(heart failure, HF)是各种心脏疾病发展的终末期阶段,会严重影响患者生活质量,其再住院率和死亡率不断上升,目前已成为全球公共卫生问题。在HF中,射血分数保留的心力衰竭(Heart failure with preserved ejection fraction, HFpEF)是最常见的形式,约占HF的50%。虽然HF是一种无法根治的疾病,但也能通过早期干预措施预防其发生,通过药物治疗方法改善心功能。迄今为止,HFpEF的发病机制复杂,诊断及针对性治疗仍具有挑战性,因此对HFpEF的提前干预和延缓临床进展,也是HF研究的重点。有关非酒精性脂肪肝(Non-alcoholic fatty liver disease, NAFLD)在HFpEF发生发展过程中的相关机制已成为研究热点,为了更加深入地认识两者之间的相关性,本文查阅大量相关文献,将NAFLD与HFpEF相关性研究进展进行综述,进而为临床管理和治疗提供线索依据。