人的尊严保障之宪法规范模式

人的尊严作为宪法的基本原则和价值基础,已得到了大多数国家(地区)的确认。我国已然注意到了人的尊严保障的重要性,并将其突显于我国的法治理念之中。但是由于人的尊严保障并没有体现于我国的宪法或法律之中,也使得其是否具有法律上的规范力受到了普遍质疑。文章即通过比较研究的方法,对德国、日本等国家(地区)人的尊严保障的宪法适用进行研究,阐明人的尊严保障在宪法中的规范模式可以分为两种:其一,成文列明模式,即将保障人的尊严的相关条款在宪法中明确规定;其二,未列明模式,即宪法文本中虽未规定人的尊严保障,但通过宪法解释确认人的尊严保障为宪法的价值或精神,并加以适用。借此以说明,人的尊严保障作为宪法的核心价值和基本精神,其法律规范力的实现并非必须以成文表达为必要前提。

服务型政府视角下返乡农民工再就业的尊严保障与对策研究

金融危机后,大批农民工返乡待业,在再就业过程中遭遇就业身份、就业机会、就业待遇和就业保障等方面的尊严缺失与歧视,与服务型政府建设追求的"民主、正义、效率"价值理念背道而驰。要切实保障返乡农民工就业尊严和顺利推进服务型政府建设,就必须改革政府执政理念、改革户籍制度、构建反就业歧视法律、健全社会保障制度、健全政治参与机制、发挥舆论监督作用、强化职业技能培训和开展就业疏导。

论创行尊严保障金制度的必要性、可行性及其重大社会意义

每一个真正的现代国家,都应该创行尊严保障金制度。“尊严保障金”是指用来确保每个国民都活得有尊严的资金,其中,“尊严”是指一般尊严即因属人类而应有的尊严,而“活得有尊严”是指在能过体面的日常生活的同时,还有条件开发自己的天赋才华。创行尊严保障金制度的必要性不仅在于其可以防止让任何个人失去人类尊严,而且还在于此举乃是维护人权、体现“人是目的”“人是元价值”以至“每个人都是国家主人”的必须。“尊严保障金制度”是落实尊严保障金的系列制度安排,其基本规定是政府定期向每个国民发放一定数额的资金,以使他们都能有尊严地活着,而“一定数额”,应为不低于当时最低生活标准的3倍。这种额度的社会保障费用尽管高出以往甚多,但经分析并做相应的配套制度安排,可知会有足够来源且能长久维系,其中唯一会被质疑的最高遗产税制,也可以得到充分辩护。有了尊严保障金制度之后,除了能够实现保障每个国民一般尊严的目的,还具有诸多重大社会意义,这些意义都是以往社会所不具有的,也是西方社会福利改革思潮中最激进的“无条件基本收入方案”所无法媲美的,因此,尊严保障金制度的确是应该被现代社会创行的制度安排。

对“老年人权益与尊严”问题的思考

在梳理“老年人权益保障”的相关法律规定的基础上，审视了当下不容乐观的法律实施中存在的“不知法、不守法、不用法”问题，强调只有解决“三不”问题，才能从老年的财富、权利、人格、健康等方面确保老年人享受有尊严的生活。

老龄人尊严管见

尊严是人类普遍的一种心理需要。尊严包括两个方面：自我尊重和来自他人的尊重。老龄人因身分和地位的变化，对尊严问题特别重视和期待。老龄人享受着历史的尊严、法律的尊严和退休生活的尊严。谴责荒谬的老年“威胁”论。构建有中国特色的“养老”、“敬老”的新模式。

行政诉讼类型化的宪法基础

行政诉讼类型化的宪法基础问题,关涉行政诉讼类型化理论体系和制度体系的建构。作为一种独立的法学研究方法,行政诉讼类型化必须在宪法与行政法的关联中来寻求。从世界各国行政诉讼类型化的制度实践来看,行政诉讼类型化的宪法基础并不因各国宪法基本制度和宪法原则的差异而完全不同,而是呈现出一定的共性。一般而言,行政诉讼类型化的宪法基础包括诉权保障、人性尊严保障以及平等原则三个方面的内涵,对其探讨将有助于从实证层面确立我国行政诉讼类型化的宪法基础。

司法数据共享中个人信息保护的范式转变

根据数据生命周期理论,个人信息风险可能存在于司法数据共享的数据收集、处理、存储、分析、使用各阶段。当前司法数据共享中个人信息保护主要采取“司法效益优先,兼顾个人信息保护”的范式,难以形成完善的司法数据共享中的个人信息保护机制。要达到司法数据共享与个人信息保护之间的平衡,实现司法数据共享的价值目标,应厘清司法数据共享的价值基础,从人民法院与数据企业作为个人信息责任主体的角度出发,并在调整范式上,从“司法效益优先,兼顾保护个人信息”范式转变为“尊严保障”范式,以应对司法数据共享中的个人信息风险。