柱状水囊前列腺扩开术治疗小体积前列腺增生:一项单中心开放随机对照临床试验

目的对比经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUCBDP)与传统经尿道前列腺电切术(TURP)治疗小体积前列腺增生的疗效。方法选择空军军医大学唐都医院泌尿外科自2019年1月—2021年1月确诊的96例小体积前列腺增生患者作为研究对象,随机化区组分为观察组和对照组各48例。观察组行TUCBDP治疗,对照组行TURP治疗。随访24个月,比较两组术前及术后24个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、勃起功能专项评分(IIEF-EF)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、最大逼尿肌压力(MDP),观察两组手术相关并发症及术后新增或加重性功能障碍发生情况。结果两组患者均顺利完成治疗,观察组手术时间、留置导尿时间均短于对照组(P<0.05);两组术后24个月的QOL、IPSS、IIEF-EF评分、Qmax、PVR、MDP均较术前明显改善(P<0.05);观察组术后24个月时IPSS评分低于对照组(P<0.05),IIEF-EF评分、Qmax均高于对照组(P<0.05);观察组手术相关的并发症发生率、新增或加重性功能障碍发生率均明显低于对照组(P<0.05)。结论TUCBDP治疗小体积前列腺增生疗效显著,在改善术后IPSS评分、IIEF-EF评分、Qmax方面比传统TURP更具优势,安全性更高。

经尿道电切手术治疗小体积前列腺增生合并前列腺炎的临床疗效探究

分析经尿道电切手术治疗小体积前列腺增生合并前列腺炎的治疗效果。方法 选取我院收治的小体积前列腺增生合并前列腺炎患者82例作为研究对象,患者均采取经尿道电切手术治疗,分析该手术对改善患者病情的效果。结果 实验组患者治疗后的IPSS各项评分均低于对照组,P<0.05。实验组患者治疗后的残余尿量、白细胞计数低于对照组,最大尿流率高于对照组,P<0.05。实验组患者治疗后逆行射精率高于对照组,NHI-CPSI评分低于对照组,P<0.05。结论 对于小体积前列腺增生伴前列腺炎的病人,通过经尿道电切手术够显著的改善病人的病情,使病人的身体各项指标和疼痛得到显著的改善。

经尿道前列腺电切+膀胱颈电切术治疗小体积前列腺增生的疗效观察

良性前列腺增生（BPH）是导致老年男性膀胱出口梗阻的主要原因。经尿道前列腺电切术（TURP）被公认为是治疗BPH的＂金标准＂。然而对于≤30 g的前列腺增生,单纯应用TURP效果欠佳。本院自2011年起采用经尿道前列腺电切联合膀胱颈电切术（TURP＋TURBN）治疗小体积前列腺增生,取得了较为理想的效果,现报道如下。

选择性前列腺切除联合膀胱颈切开治疗小体积前列腺增生的临床研究

目的探讨小体积前列腺增生引起膀胱颈出口梗阻的理想治疗方法。方法选择2009年7月至2010年6月,我科收治的小体积前列腺增生124例手术患者资料,其中单纯经尿道前列腺电切除术(TURP组)61例,选择性前列腺切除加膀胱颈切开术(STURP+TUIBN组)63例。对两组病人的一般状况、术中术后以及随访资料进行对照分析。结果两组病例在年龄、前列腺体积、术前国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qm ax)方面比较无明显差异(P>0.05)。两组病人手术时间、前列腺切除质量、出血量无明显差异。两组患者术后IPSS评分比较无明显差异(P>0.05),但较术前均有明显降低(P<0.01)。两组术后出院时Qm ax较术前有明显改善(P<0.01),STURP+TUIBN组(24.33±7.64)mL/s较TURP组(18.46±5.79)mL/s明显好转(P<0.05)。两组患者术后6个月随访结果满意,其中STURP+TUIBN组Qm ax为(28.28±6.46)mL/s,更为理想(P<0.01)。TURP组中3例出现膀胱颈挛缩(BNC)和5例尿路感染,均较STURP+TUIBN组多。结论选择性前列腺切除联合膀胱颈切开术治疗小体积前列腺增生具有较好疗效,值得推广应用。

TURP联合TUIBN治疗小体积前列腺增生的临床研究

目的 寻找治疗小体积前列腺增生的有效方法。方法 总结经尿道前列腺电切(TURP)联合经尿道膀胱颈内切开术 (TUIBN)治疗 36例患者小体积前列腺增生的临床疗效 ,并与同期作单纯TURP的 2 2例、以往耻骨上经膀胱途径治疗的 2 8例小体积前列腺增生进行疗效比较。结果 术前与术后 6个月的国际前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量评分 (QOL)、最大尿流率 (MFR)、残余尿 (PVR)作比较 ,TURP +TUIBN组效果最佳 ,单纯TURP组欠佳 ,开放手术效果不满意。结论 TURP联合TUIBN是治疗小体积前列腺增生的有效方法 。

经尿道电切术治疗小体积前列腺并膀胱颈硬化症31例

目的:探讨小体积前列腺合并膀胱颈硬化症的诊断和治疗方法。方法:回顾性分析经尿道电切术治疗小体积前列腺合并膀胱颈硬化症31例患者的临床效果。结果:31例中23例手术一次成功,8例疗效欠佳,其中6例通过再次手术治疗。结论:经尿道前列腺电切联合膀胱颈切开术治疗小体积前列腺并膀胱颈硬化症具有出血少、创伤小、疗效好、并发症少、恢复快等优点。

经尿道前列腺等离子剜除术与等离子电切术治疗小体积前列腺增生的临床疗效比较

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术(TUERP)治疗<30 ml的小体积前列腺增生患者的疗效和安全性。方法98例小体积前列腺增生患者为研究对象,将患者随机分为实验组(51例)与对照组(47例)。实验组行TUERP,对照组行经尿道等离子电切术(PKRP)。比较两组围手术期相关指标,手术前后最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)及国际前列腺症状评分量表(IPSS)、生活质量评分量表(QOL)评分变化情况,术后并发症发生情况。结果实验组留置尿管时间(49.63±10.95)h短于对照组的(61.30±12.41)h,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后1、3、6个月Qmax、PVR及IPSS、QOL评分均优于本组术前,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组膀胱颈挛缩(BNC)发生率1.96%低于对照组的12.77%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论TUERP对于小体积前列腺增生患者安全有效,可减少留置尿管时间,降低BNC的发生率,值得临床推广。

经尿道前列腺电切联合膀胱颈内切开术治疗小体积前列腺增生的疗效观察

目的探讨小体积前列腺增生引起膀胱出口梗阻的理想手术方案。方法小体积前列腺增生患者98N。其中行保留前叶的经尿道前列腺电切联合膀胱颈内切开术48例（观察组），行经尿道前列腺等离子电切术50例（对照组）。比较两组患者的一般情况、术中术后及随访资料。结果观察组IPSS评分、QOL评分、Qmax均优于对照组，差异有统计学意义（P〈0．01）。对照组出现6例膀胱颈挛缩，观察组无膀胱颈挛缩，差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组术后无尿失禁患者，对照组术后1个月内压力性尿失禁5例。结论保留前叶经尿道前列腺电切联合膀胱颈内切开术治疗小体积前列腺增生具有良好疗效，且发生膀胱颈挛缩可能性更低，值得推广应用。

小体积前列腺增生的手术治疗

目的探讨小体积前列腺增生的手术治疗方法及其效果。方法从本院收治的小体积前列腺增生患者中抽选70例作为研究对象。随机分为对照组与观察组,各35例。对照组采用经尿道前列腺电切术治疗;观察组采用经尿道前列腺电切术加经尿道膀胱颈切开术治疗。术后随访6个月,评估并比较两组患者的治疗效果。结果与对照组相比,观察组患者的国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量明显更低,最大尿流率(Qmax)明显更高,结果对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论小体积前列腺增生手术治疗方法较多,其中经尿道膀胱颈切开术联合经尿道前列腺电切术的治疗效果良好,值得推广使用。

小体积前列腺增生患者应用TURP联合TUIBN治疗对IPSS、Qmax及PVR的影响分析

目的 通过观察经尿道前列腺电切术（TURP）联合经尿道膀胱颈切开术（TUIBN）治疗小体积前列腺增生患者临床疗效,同时探讨患者手术前、后IPSS、Qmax及PVR等指标变化,从而可为小体积前列腺增生患者规范治疗提供参考。方法 截选本院2008年6月至2014年6月期间所收治的65例小体积前列腺增生患者按照随机数字表法分组为对照组（TURP,32例）与观察组（TURP＋TUIBN,33例）,比较两组患者手术前、后IPSS、Qmax、QOL及PVR变化,统计两组组织切除量;随访6-12个月,平均为（9.1±2.0）个月;统计两组患者膀胱颈挛缩发生情况。结果 治疗后,两组患者IPSS、Qmax、QOL及PVR指标均较治疗前明显改善,观察组较对照组改善更明显,差异显著;观察组组织切除量平均为（9.89±3.39）g与对照组（9.92±3.42）g比较（t=-0.036,P=0.97）;观察组术后发生膀胱颈挛缩率为3.0%（1/33）明显低于对照组21.9%（7/32）,差异显著（P〈0.05）。结论 应用TURP＋TUIBN治疗小体积前列腺增生患者疗效显著且可降低术后膀胱颈挛缩发生,从而保障其安全性,因此可作为临床治疗首选方案。

经尿道前列腺电切术联合膀胱颈内切开治疗小体积前列腺增生临床疗效分析

目的探讨分析经尿道前列腺电切术联合膀胱颈内切开治疗小体积前列腺增生的临床疗效。方法收集98例小体积前列腺增生患者,按手术方式分为A组与B组,A组采用经尿道前列腺电切术(TURP)联合膀胱颈内切开(TUIBN)治疗,而B组单用经尿道前列腺电切术治疗,观察并随访半年,比较两组患者治疗前后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)及并发症发生情况。结果经治疗A组患者IPSS明显低于B组,Qmax高于B组,RUV小于B组,两组相比均有显著性差异(P<0.05);且A组并发症发生率6%明显低于B组14.58%,两组相比亦有显著性差异(P<0.05)。结论经尿道前列腺电切术联合膀胱颈内切开治疗小体积前列腺增生疗效肯定,临床值得推广。

前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗小体积前列腺增生的比较研究

目的比较前列腺钬激光剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗小体积前列腺增生(BPH)的应用价值。方法选取2016年2月-2018年1月南通市第一人民医院小体积BPH患者74例,根据手术方案分为HoLEP组(n=37)、TURP组(n=37),观察两组手术时间、术中出血量、住院时间、导尿管留置时间、膀胱冲洗时间、并发症发生率。结果手术时间及术中出血量两组比较差异无统计学意义(P>0. 05),HoLEP组导尿管留置时间、住院时间及膀胱冲洗时间明显短于TURP组(P<0. 05); HoLEP组并发症发生率较TURP组低(χ~2=5.103,P=0. 023)。结论与TURP比较,HoLEP可明显缩短术后留院时间,降低术后不适感及并发症发生率,在治疗小体积前列腺增生方面有一定临床价值。

TURP与TUIBN联合治疗小体积前列腺增生的临床分析

目的对经尿道前列腺电切术(TURP)和TURP联合经尿道膀胱颈切开术(TUIBN)治疗小体积前列腺增生的临床疗效进行比较分析。方法选取具有完整随访资料的108例小体积前列腺增生患者作为研究对象,其中采用TURP治疗的48例患者为TURP组,采用TURP联合TUIBN治疗的60例患者为TURP+TUIBN组。对两组患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(MFR)、残余尿(PVR)、组织切除质量、随访时间以及膀胱颈挛缩的发生率进行检测和评价,并对结果进行比较分析。结果与TURP组患者相比,TURP+TUIBN组患者MFR明显增高,PVR、IPSS以及QOL则明显降低(P<0.05),术后两组患者在组织切除质量以及随访时间方面均无明显差异(P>0.05)。TURP+TUIBN组的膀胱颈挛缩的发生率(3.3%)明显低于TURP组(14.6%),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 TURP与TUIBN联合治疗小体积前列腺增生相比单纯TURP治疗更能有效改善患者的临床症状,降低术后膀胱颈挛缩的发生率,提高治疗效果,因此可作为治疗小体积前列腺增生的首选手术方案。

TURP联合TUIBN对小体积前列腺增生术后膀胱颈挛缩发生率的影响

目的探讨TURP联合TUIBN对小体积前列腺增生术后膀胱颈挛缩发生率的影响。方法2011年6月～2013年6月我院共收治50例小体积前列腺增生手术患者，依据随机数字表法将患者分为观察组和对照组两组，每组25例。对照组患者给予TURP，观察组患者给予TURP联合TUIBN治疗。结果术后和术后6个月观察组患者的Qmax均明显比对照组高（P〈0.05）；观察组患者的膀胱颈挛缩、尿路感染发生率0、4％（1／25）均明显低于对照组8％（2／25）、12％（3／25），且P〈0．05。结论TURP联合TUIBN能够显著降低小体积前列腺增生术后膀胱颈挛缩发生率。

经尿道前列腺等离子剜除术治疗小体积前列腺增生伴前列腺结石的疗效

目的评估经尿道等离子前列腺剜除术治疗小体积前列腺增生伴前列腺结石的疗效。方法回顾性分析我院2017年04月至2019年12月收治的36例行经尿道等离子前列腺剜除术的小体积前列腺增生(前列腺体积≤30 mL)伴前列腺结石患者的临床资料。分别比较术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QoL)、膀胱过度活动症状评分(OABSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)、24 h排尿次数、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)等。结果所有患者均顺利完成手术,术中将前列腺结石完整清除,术后随访12个月及以上。与术前相比,术后1、6、12个月IPSS评分、QoL评分、PVR、OABSS、24 h排尿次数等均显著下降,Qmax显著上升,差异均具有统计学意义(P<0.05);术后性功能与术前相比差异无统计学意义(P>0.05)。术后排尿通畅,下尿路症状(LUTS)改善明显。随访期内未发生膀胱颈挛缩、尿失禁等并发症;1例尿道狭窄,行尿道扩张后好转。结论经尿道前列腺等离子剜除术治疗小体积前列腺增生伴前列腺结石疗效确切,能有效改善LUTS。

经尿道前列腺电切联合膀胱颈电切术治疗小体积前列腺增生临床效果观察

目的观察经尿道前列腺电切联合膀胱颈电切术治疗小体积前列腺增生的临床效果。方法选取2013年12月-2017年1月医院收治的小体积前列腺增生患者60例,将其随机分为观察组和对照组,每组30例。对照组采用单纯尿道前列腺电切术治疗,观察组在对照组的基础上联合膀胱颈电切术治疗,比较2组患者的临床治疗效果。结果治疗前2组患者国际前列腺症状评分量表(IPSS)评分和最大尿流率比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗6个月后2组IPSS评分均降低,最大尿流率均升高,且观察组优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺电切联合膀胱颈电切术治疗小体积前列腺增生临床效果良好,术后并发症少,有利于患者恢复,值得临床推广应用。

不同手术治疗小体积前列腺增生的临床疗效观察

目的:分析不同手术治疗小体积前列腺增生的临床疗效。方法:将48例患者随机分为对照组与观察组,临床对对照组患者主要采用常规经尿道前列腺电切术(TURP),对观察组患者主要采用常规经尿道前列腺电切加经尿道膀胱颈切开术(TURP+TUIBN),并观察两组患者治疗效果。结果:观察组患者实施TURP+TUIBN手术切除质量与对照组相比差异无统计学意义(P>0.05),同时观察组患者随访时间与对照组相比差异无统计学意义(P>0.05),观察组患者膀胱颈挛缩发生率为4.27%,对照组发生率为12.5%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),并随访6个月后可以得知,两组患者Qmax、PVR以及IPSS比较,差异有统计学意义(P<0.05),治疗1年后对照组有9例患者发生复发现象,而观察组患者无复发现象发生。结论:临床对小体积前列腺增生患者实施TURP+TUIBN手术治疗效果显著,无复发现象,安全性高,值得临床推广使用。

经尿道前列腺等离子电切术联合膀胱颈内切开术对小体积前列腺增生患者术后IPSS评分及生活质量的影响

目的探究经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)联合膀胱颈内切开术(TUIBN)对小体积前列腺增生患者术后IPSS评分及生活质量的影响。方法选取许昌龙耀医院2016年8月至2018年6月收治的小体积前列腺增生患者96例,按照随机数表法分为对照组与观察组,各48例。给予对照组经尿道前列腺电切术(TURP)、膀胱颈内切开术联合治疗,给予观察组经尿道前列腺等离子电切术、TUIBN联合治疗。比较两组手术前后国际前列腺症状(IPSS)评分、尿流动力学指标[膀胱压力、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)]及术前、术后2个月健康调查简表(SF-36)评分。结果术后两组IPSS评分低于术前,且观察组低于对照组(均P<0.05);术后观察组膀胱压力、Qmax高于对照组,PVR低于对照组(均P<0.05);术后两组SF-36评分高于术前,且观察组高于对照组(均P<0.05)。结论 PKRP、TUIBN联合治疗小体积前列腺增生患者,可降低术后IPSS评分,改善尿流动力学指标及生活质量。

选择性前列腺切除与膀胱颈切开联用治疗小体积前列腺增生的治疗效果

目的:探讨选择性前列腺切除与膀胱颈切开联用治疗小体积前列腺增生的治疗效果。方法:本次实验以笔者所在医院2010年1月-2011年1月所收治的100例小体积前列腺增生患者为实验对象,将患者随机分为实验组和对照组两组,两组均接受选择性前列腺切除术治疗,实验组在此基础上接受膀胱颈切开联合治疗,对比分析两组患者的临床治疗效果。结果:经过治疗,两组患者临床症状都有所缓解,其中,实验组不良反应发生率、生活质量评分和前列腺症状评分都显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:选择性前列腺切除与膀胱颈切开联合治疗小体积前列腺增生具有较为理想的临床治疗效果,临床应用价值更高。

冷刀切开膀胱颈防止小体积前列腺电切术后膀胱颈挛缩

目的观察冷刀切开膀胱颈对小体积前列腺电切术后膀胱颈挛缩的影响。方法选取医院收治的小体积前列腺(≤25 g)患者89例为研究对象,随机分为经尿道前列腺电切(TURP)组和TURP+冷刀切开膀胱颈术(TCBNI)组,TURP组43例,TURP+TCNBI组46例,术后1年内比较2组膀胱颈挛缩的发生率。结果 2组术后均排尿通畅,TURP组术后1年内出现膀胱颈挛缩患者8例,发生率18.60%,TURP+TCBNI组出现膀胱颈挛缩患者2例,发生率4.35%。2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于小体积前列腺增生症患者,TURP+TCBNI能改善患者排尿困难症状,并能显著减少术后膀胱颈挛缩的发生率,值得在小体积前列腺增生的治疗中推广应用。