小儿危重病护理评分的个体化护理联合肺泡灌洗在重症肺炎气管插管患儿中的应用

目的:分析基于小儿危重病护理评分的个体化护理联合肺泡灌洗在重症肺炎(severe pneumonia, SP)气管插管患儿中的效果。方法:选取2020年1月至2021年9月期间收治的SP气管插管患儿94例作为研究对象,均接受肺泡灌洗,依据随机数字表法分成研究组与对照组,各47例。对照组接受常规护理干预,研究组接受基于小儿危重病护理评分的个体化护理。统计对比两组康复效果(机械通气时间、住院时间)、并发症发生率、家属护理满意度以及干预前后生活质量[简明健康状况量表(SF-36)]、血气指标[动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、动脉血氧分压(PaO_(2))]。结果:研究组患者住院时间、机械通气时间短于对照组(P<0.05);研究组患者并发症发生率(2.13%)低于对照组(21.28%)(P<0.05);干预后研究组患者PaO_(2)高于对照组(P<0.05),PaCO_(2)低于对照组(P<0.05);干预后两组SF-36评分高于干预前,且研究组患者高于对照组(P<0.05);研究组患者家属护理满意度(97.87%)高于对照组(76.60%)(P<0.05)。结论:基于小儿危重病护理评分的个体化护理联合肺泡灌洗应用于SP气管插管患儿,可缩短机械通气时间与住院时间,改善血气指标,减少并发症发生,优化生活质量,增加家属护理满意度。

小儿危重症评分用于PICU重症肺炎患儿个体化护理中的实践价值

探究在PICU重症肺炎患儿的护理工作中,将护理建立在小儿危重症评分上的护理模式效果。方法 选择2022年12月-2023年12月期间本院收治于PICU的重症肺炎患儿,将所选择的180例患儿以完全随机的方式平分为对照组及观察组,并相应采用常规护理模式与基于小儿危重症评分的个体化护理方法。观察不同护理模式下患儿的护理效果差异性。结果 观察组于护理后的各项护理安全评定结果都具有更高的水平(P<0.05);观察组的患儿在基于小儿危重症评分的个体化护理程序下护理不良事件的发生得到了更为明显的降低(P<0.05);且观察组患儿恢复速度更快(P<0.05)。结论 将护理建立在小儿危重症评分上的护理模式在提升PICU小儿重症肺炎患儿临床护理能力上有更好的表现,对于提升护理质量水平、改善小儿重症肺炎预后有着积极的影响,值得临床护理工作对之进行重视。

小儿危病护理评分法对小儿护理的干预研究

探析小儿危病护理评分法运用于小儿护理的效果。方法 实验时间选择:2022年1月至2023年12月,实验研究对象选择:本院危病患儿96例,随机划分48例是观察组(小儿危病护理评分法),48例是对照组(常规护理)。观察护理有效率和死亡率、临床时间数据、家长满意及认知、不良情况。结果 对比护理有效率和死亡率、临床时间数据、家长满意及认知、不良情况,观察组优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 小儿危病护理评分法运用于小儿护理后,因为按照患儿的病情严重程度分级,制定不一样的护理方案,可以获取更佳的治疗效果。

小儿危重病护理评分法在小儿护理干预中的应用效果观察

观察小儿危重病护理评分法运用在小儿护理中的价值。方法 选取2022年本院收治的危重病小儿112例,按照不同护理干预措施,分作对照组和实验组,评估小儿危重病护理评分法应用效果。结果 实验组治疗总有效率55/56(98.21%)高,死亡率0(0.00%)低,P<0.05;实验组护理满意度55/56(98.21%)高,P<0.05;实验组并发症发生率3/56(5.36%)低,P<0.05 。结论 小儿危重病护理评分法引入到小儿护理中干预效果明显,可提升治疗总有效率、护理满意度,降低死亡率、并发症发生率,价值较高。

小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导研究

危重病小儿为此次研究对象,方案选择危重病护理评分法参与的护理模式,对干预后作用进行分析。方法 小儿,研究对象,类型—危重病患者,数量,84例,时间,2019.10.10~2022.12.30,我院,组别划分方法,护理方案差异划分组别,GC组—护理方案,常规,42例纳入本组;PF组—护理方案,小儿危重病护理评分法指导下护理,42例纳入本组,观察效果。结果 (1)护理有效率及不良事件情况对比:PF组/GC组,护理后,对比护理有效效率(值7.372),PF组>GC组(P<0.05),组间差异显现。PF组/GC组,护理后,对比不良事件发生率(值6.098),PF组>GC组(P<0.05),组间对比差异显现。(2)生命体征情况:PF组/GC组,对比呼吸恢复正常时间(值17.025)/心率恢复正常时间(值18.912)/血压恢复正常时间(值18.319)/体温恢复正常时间(值19.490)/首次正常进食时间(值10.188)/入院—出院时间(值14.180),PF组更短(P<0.05),组间对比差异显现。(3)家长满意情况及认知情况:PF组/GC组,护理后,家长满意评分(值7.821)/认知评分(值16.629)对比,PF组更高(P<0.05),组间对比差异显现。结论 小儿危重病患儿护理需求高,危重病护理评分法应用于护理中,指导护理高质量开展,加速患儿生命体征恢复,降低投诉等不良事件发生率,提高护理效率、家长满意程度及认知情况。

小儿护理中应用小儿危重病护理评分法的效果观察

目的:观察并研究小儿危重病护理评分在小儿护理当中应用的效果。方法:本研究所有研究对象为本院儿科在2016年3月到2017年4月收治的100例危重病患儿作为研究对象,为患儿选择采用随机对照方法进行研究,划分为观察组和对照组,每组50例。对照组选择常规的护理,观察组选择采用小儿重病护理评分法联合常规护理,对两组患儿的临床恢复效果和患儿的家属满意度情况进行评价比较。结果:比较两组患儿的治疗和护理有效率,观察组与对照组之间存在明显差异,相关数据调入统计学软件比较显示观察组优于对照组,P<0.05,具有统计学意义;对两组患儿家属对于护理的满意度进行比较,观察组的满意度高于对照组,P<0.05,具有统计学意义。结论:应用小儿危重病护理评分方法对患儿病情进行判断,可以准确地判断患者的病情,提升患者治疗的效果,促使患儿更好地恢复。

小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导分析

目的探讨小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导意义。方法采用APACHEⅡ评分系统回顾分析我院400例小儿危重病患者预后与并发症情况。结果经过观察,APACHEⅡ不同分数段危重病患儿病死率与并发症发生率比较差异均有统计学意义(P<0.05)。APACHEⅡ分值≤10分时,病死率与并发症发生率相对较低;APACHEⅡ分值>10分时,病死率与并发症发生率随着分值的增加而增加,其中APACHEⅡ分值>30分时,并发症发生率高达100%。结论 APACHEⅡ评分能较好地评估急诊危重病患儿病情的严重程度,医护人员可以应用APACHEⅡ评分尽早了解小儿危重病的预后程度并早期实施救治干预。

小儿危重病例评分法在儿童重症监护病房中的应用

目的总结小儿危重病例评分法(PCIS)对儿童重症监护病房病人(PICU)的评估应用。方法回顾2012年1月至2012年6月宁夏医科大学总医院PICU收住168例危重病例资料,应用PCIS正确评估儿PICU的危重程度。分值>80分属非危重病人,分值71～80分属危重病人,分值≤70分属极危重病人。结果本组评分≤70分死亡8例,评分71～80分死亡5例;评分81～100分死亡1例。随着评分值的降低,病情越危重,发生多脏器损害或衰竭的器官数越多,病死率越高。结论 PCIS法能帮助对PICU患儿病情做出判断,筛选出危重病人,从而更好的制定治疗方案,对医院医疗资源的整合起到重要的指导作用。

小儿临床护理中危重病护理评分法应用的可行性研究

目的探讨小儿临床护理中危重病护理评分法应用的可行性。方法对该院2012年3月至2014年3月收治的80例急危重症患儿的临床资料进行统计分析,根据评分将患儿分为3个组。结果 3组患儿的危重评分均随入院时间的延长而上升。极危重组患儿入院时、入院后1、2、3、7d的危重评分均显著低于危重组和非危重组,差异有统计学意义(P<0.05)。危重组患儿入院时、入院后1、2、3、7d的危重评分均显著低于非危重组,差异有统计学意义(P<0.05)。极危重组患儿的器官功能衰竭数显著多于危重组和非危重组,多系统器官衰竭发生率也显著高于危重组和非危重组,差异均有统计学意义(P<0.05)。危重组患儿的器官功能衰竭数显著多于非危重组,多系统器官衰竭发生率也显著高于非危重组,差异均有统计学意义(P<0.05)。患儿预后和危重评分呈显著的正相关关系(P<0.05),与器官功能衰竭数呈显著的负相关关系(P<0.05)。结论危重病护理评分法能够对患儿的病情及预后进行有效判断,具有临床意义。

小儿护理中实施小儿危重病护理评分法的效果分析

小儿患危重病时,病情发展较快,如治疗或护理不及时,患儿的生命健康将会受到严重威胁。为探讨在小儿护理中实施小儿危重病护理评分法的应用效果,本研究对72例危重患儿进行对比观察,取得满意效果,现报告如下。1资料与方法1.1一般资料选取2014年5月—2015年5月在本院治疗的危重患儿72例作为研究对象。

小儿危重病护理评分法应用于小儿护理的效果分析

目的：分析小儿危重病护理评分法应用于小儿护理的临床效果。方法：选取本院收治的危重病患儿84例,按照随机数字表法分为观察组和对照组,各42例。对照组给予常规危重护理,观察组采用小儿危重病护理评分法评分后再给予分级护理,比较两组患儿的临床效果、护理满意度及观察组中不同分值并发症发生率。结果：观察组临床效果、护理满意度明显优于对照组（P〈0.05）;观察组中〈70分、70~80分、〉80分的患儿并发症发生率依次下降（P〈0.05）。结论：小儿危重病护理评分法应用于小儿护理临床效果显著,可有效提高患儿家属的护理满意度,值得临床应用推广。

小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导研究

目的:研究小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导。方法:选择危重患儿75例,分为观察组和对照组,观察组应用小儿危重病护理评分法评分后实施相应的护理,对照组采用正常危重护理。结果:观察组症状缓解比对照组快,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:小儿危重病护理评分法在小儿临床危重护理中,可预先知道病情发展,对治疗和预后有重要指导意义。

小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导研究

目的探讨小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导作用。方法选取2014年5月~2016年5月在我院治疗的危重病患儿90例作为观察对象。依据随机数字表法将其分为观察组与对照组,各45例。对照组采用常规危重护理,观察组对照组基础上给予危重病护理评分法进行干预。护理2周后,对比两组患儿的并发症发生情况以及家属护理满意度。结果护理后,观察组中重病护理评分<70分者20例,评分70~80分者17例,>80分者8例。护理后,评分<70分的患儿并发率为55.00%,明显高于评分为70~80分患儿(29.41%)及评分>80分的患儿(12.50%)。观察组患儿家属护理满意度为97.78%,显著高于对照组的82.22%(P<0.05)。结论危重病患儿在小儿护理中,采用危重病护理评分法干预,可了解患儿的病情,为护理提供有效的依据,护理效果显著。

基于小儿危重病例评分法的预警护理在先心病患儿中的应用

先天性心脏病(先心病)临床常见,大多数患儿需行外科手术治疗,术后良好的护理方式对促进患儿身体恢复有很大的帮助。预警护理管理是风险管理的一个重要措施,也是对现存的和潜在的护理不安全因素的识别、评价和处理过程,以预防和控制护理纠纷,避免护理差错事故的发生及降低对患者、医院的危害和经济损失。该模式已在多种疾病中得到应用并取得了较好的效果^([1])。为此,本研究将其应用于先心病患儿中,观察其临床效果。

小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导研究

目的研究小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预效果。方法本次研究选取的研究对象为2015年10月—2016年10月在我院进行治疗的危重病患儿,将74例患儿计算机随机分为两组,每组37例。其中,一组患儿实施常规危重护理(对照组),另一组采用小儿危重病护理评分法护理干预(观察组)。对比两组危重病患儿的并发症发生率和死亡率。结果观察组危重病患儿的并发症发生率低于对照组(P<0.05),且小儿危重病护理评分分值越低并发症发生率越高,对照组的死亡率高于观察组(P<0.05)。结论小儿危重病护理评分法应用在小儿护理中,可根据具体病情实施相应的治疗和护理,能够使并发症发生率和死亡率降低。

小儿危重病护理评分法在PICU护理中的应用

目的:探析小儿危重病护理评分法对于小儿危重病护理中的应用效果。方法:选取2016年4月到2017年5月在我院PICU科救治的危重病患儿80例,将患儿随机分为观察组和对照组,每组各40例,观察组根据小儿护理评分进行个性化的护理干预,对照组采用常规的重症护理,对比两组临床护理有效率、并发症发生率、家属满意程度。结果:观察组护理有效率为75%,对照组为67.5%,观察组护理效果明显优于对照组(P<0.05),观察组并发症明显低于对照组(P<0.05),两组死亡率差异无统计学意义(P<0.05);观察组满意度优于对照组(P<0.05),差异具有统计学意义。结论:在小儿危重护理中通过小儿危重病护理评分法指导,可准确评估患儿的危重程度,为针对性护理措施提供依据,有效保障危重病患儿的护理质量与效率,提高患儿家属对护理满意程度,临床效果显著。

小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导效果分析

目的探讨小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导效果。方法研究对象为2016年8月—2017年8月入我院并接受治疗的64例小儿危重病患儿,通过电脑随机的方式,平分为两组,即常规组与研究组,两组分别有32例。全部患儿均实施小儿危重病护理评分,常规组在此基础之上接受常规化护理,而研究组则按照评分结果实施相应的护理干预指导。结果两组经过护理后,小儿危重评分均有所升高(P<0.05),且研究组高于常规组(P<0.05)。结论在小儿护理工作中,通过小儿危重病护理评分法实施相应的干预指导,能够有效提高危重病患儿的护理效果,确保患儿预后质量及安全健康。

小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导分析

目的研究小儿危重病护理评分法对小儿护理的干预指导意义,提高危重患儿临床护理水平。方法对我院2010年1月—2013年2月收治的小儿危重病患者进行抽样,选取40例患儿为研究对象,对其采取小儿危重病护理评分法,并根据评分结果采取针对性的护理干预,对入院不同时间段护理评分变化、患者并发症及死亡率进行统计分析。结果 40例小儿危重病患者入院治疗及护理时间越长,危重病护理评分分数越高,可见小儿患者病情逐渐好转。另外,经一段时间的治疗和护理后,显效15例(37.5%),好转20例(50%),无效5例(12.5%),其中1例死亡,总有效率为87.5%。结论在小儿护理中实行危重病护理评分法,对患者病情具体情况进行客观、合理的评定,为采取有效的护理措施提供重要依据,在提高小儿护理水平、降低并发症发生率及死亡率上有着十分重要的意义,值得在临床上进一步应用。

小儿危重病护理评分法在儿科护理中的应用

分析在小儿护理中应用小儿危重病护理评分法的效果。选择2019年7月—2020年5月在哈尔滨市儿童医院接受小儿危重病护理的96例患儿,随机分为研究组与参照组,每组各48例。研究组采用小儿危重病护理评分法,参照组采用常规护理,对比两组患儿的护理效果、生存质量评分、并发症发生率。结果表明,研究组的有效护理患儿45例,总有效率达93.75%;参照组的有效患儿38例,占79.17%,研究组的护理有效率高于参照组,差异有统计学意义(χ^2=6.3445,P<0.05)。护理前,两组患儿的生存质量评分无显著差异(P>0.05);护理后,两组患儿的生存质量评分显著,研究组的生存质量评分高于参照组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。两组患儿的并发症发生率有明显差异,研究组并发症的发生人数为45例,占93.75%;参照组并发症的发生人数为38例,占79.17%,研究组并发症的发生率低于参照组,差异有统计学意义(χ^2=6.3445,P<0.05)。在小儿护理中采用小儿危重病护理评分法的效果显著,护理效果更佳,生存质量评分更高,并发症的发生率更低,建议在临床推广应用。

基于小儿危重症评分的个体化护理在PICU重症肺炎患儿中的应用研究

目的研究基于小儿危重评分的个体化护理在儿科重症监护室(PICU)重症肺炎患儿中的应用效果。方法选取2021年1月—10月本院PICU收治的70例重症肺炎患儿为研究对象,应用随机数字表法将其分为对照组和观察组。对照组实施常规护理,观察组实施基于小儿危重症评分的个体化护理。比较两组患儿的临床症状消失时间、住院时间、并发症发生率、治疗依从性、生活质量及护理满意度。结果观察组的临床症状消失时间、住院时间比对照组短(P<0.05);观察组的并发症发生率比对照组低(P<0.05);护理7 d后,观察组的SAI—治疗依从性评分、SF-36评分、NSNS评分均高于对照组(P<0.05)。结论基于小儿危重症评分的个体化护理在PICU重症肺炎患儿的应用价值较高,能缩短临床症状消失时间和住院时间,降低并发症发生率,提高患儿的治疗依从性、生活质量和护理满意度。