小儿危重症病例评分在儿科重症监护室的应用分析

本文主要目的在于,初步分析在儿科重症监护室中小儿危重症病例评分的具体应用效果。方法 选择2022年度在某院儿科重症监护室中,接受治疗的90例患儿作为研究对象。将其分为三个小组:A组(评分>80分,30例),B组(评分在71-80分,30例)及C组(评分<70分,30例)。对比三组患者的死亡率、多次评分分值等。结果 A组死亡率为0%,B组死亡率为6.67%,C组死亡率为13.33%。A组的死亡率是三组中最低的,B组的死亡率低于C组。在多次评分分值中,小儿为重症病例平方>90的患儿比重在不断增加,死亡率明显降低。结论 在治疗儿科重症监护室中的患儿时,发挥小儿危重症病例评分的作用,效果十分显著,临床应用价值也较显著。

小儿危重症病例评分联合血管内皮生长因子受体-1、D-二聚体水平检测对儿童重症肺炎预后评估价值

目的探讨小儿危重症病例评分(pediatric critical illness score,PCIS)联合血管内皮生长因子受体-1(vascular endothelialgrowthfactorreceptor-1,VEGFR-1)、D-二聚体水平检测对儿童重症肺炎预后的评估价值。方法选取2017年2月至2020年7月江苏省无锡市儿童医院收治的116例重症肺炎患儿为研究组,另选取同期收治的108例轻症肺炎患儿为轻症组,同时选取同期112例健康体检儿童作为健康组。同时根据研究组预后情况,将42例预后不良患儿设为预后不良组,将74例预后良好患儿设为预后良好组。测定研究组入住重症监护病房24h内PCIS评分、血浆VEGFR-1、D-二聚体水平,检测轻症组于入院治疗前和健康组体检时其血浆VEGFR-1、D-二聚体水平。对比研究组、轻症组和健康组VEGFR-1、D-二聚体水平;对比预后不良组和预后良好组PCIS评分、VEGFR-1及D-二聚体水平;分析PCIS评分联合VEGFR-1及D-二聚体水平检测对儿童重症肺炎预后评估价值。结果研究组VEGFR-1、D-二聚体水平高于轻症组和健康组,差异有显著性(P<0.05);轻症组VEGFR-1、D-二聚体水平明显高于健康组,差异有显著性(P<0.05)。预后良好组PCIS评分高于预后不良组,差异有显著性(P<0.05);预后良好组VEGFR-1、D-二聚体水平低于预后不良组,差异有显著性(P<0.05)。受试者操作特征曲线分析显示PCIS评分、血浆VEGFR-1、D-二聚体及三者联合评估重症肺炎患儿预后不良的受试者操作特征曲线下面积分别为0.720(95%CI:0.624~0.817)、0.748(95%CI:0.640~0.857)、0.767(95%CI:0.662~0.873)、0.882(95%CI:0.819~0.944)。结论重症肺炎患儿存在PCIS评分低、VEGFR-1及D-二聚体水平过高现象,预后不良发生风险高,PCIS评分、血浆VEGFR-1、D-二聚体三者联合检测对重症肺炎患儿预后具有评估价值。

小儿危重症病例评分在儿科重症监护室的应用分析

目的对小儿危重症病例评分在儿科重症监护室的应用效果进行研究分析。方法从儿科重症监护室患者中选取93例进行研究分析,并依据小儿危重症病例评分将其分为甲组（评分〉90分,14例）、乙组（评分为71~89分,67例）和丙组（评分〈70分,12例）,对比3组患者死亡率、多次评分分值状况。结果甲组患者死亡率0.00%,乙组患者死亡率7.46%,丙组患者死亡率高达33.33%。甲组患者死亡率显著低于乙组患者和丙组患者（P〈0.05）,且乙组患者死亡率显著低于丙组患者（P〈0.05）;多次评分分值中,小儿危重症病例评分〉90患者的比重从15.05%增加到72.04%,死亡率逐渐下降。结论在儿科重症监护室中小儿危重症病例评分具有良好作用。

小儿危重症病例评分联合血清可溶性髓样细胞触发受体1、涎液化糖链抗原-6水平对重症肺炎患儿预后的预测价值研究

背景小儿危重症病例评分(PCIS)、血清学指标等常用于重症肺炎患儿的预后评估,但单一指标预测价值有限,多项指标联合已成为当前研究趋势。目的分析PCIS联合血清可溶性髓样细胞触发受体1(sTREM-1)、涎液化糖链抗原-6(KL-6)对重症肺炎患儿预后的预测价值。方法选取2017年1月-2018年5月三二〇一医院儿童重症监护病房(PICU)收治的重症肺炎患儿120例,根据其随访3~6个月预后分为预后良好组75例和预后不良组45例。比较两组患儿一般资料、呼吸频率、心率、PICS及血清sTREM-1、KL-6水平;重症肺炎患儿预后的影响因素分析采用多因素Logistic回归分析;绘制ROC曲线以评价PCIS及血清sTREM-1、KL-6水平对重症肺炎患儿预后的预测价值。结果(1)两组患儿性别、年龄、心力衰竭发生率、呼吸频率及心率比较,差异无统计学意义(P>0.05);预后良好组患儿脓毒血症发生率及血清sTREM-1、KL-6水平低于预后不良组,疾病严重程度轻于预后不良组,PICS高于预后不良组(P<0.05)。(2)多因素Logistic回归分析结果显示,PCIS〔OR=0.758,95%CI(0.657,0.875)〕及血清sTREM-1〔OR=1.129,95%CI(1.060,1.202)〕、KL-6〔OR=1.687,95%CI(1.090,2.612)〕水平是重症肺炎患儿预后的独立影响因素(P<0.05)。(3)ROC曲线显示,PCIS预测重症肺炎患儿预后的曲线下面积(AUC)为0.790〔95%CI(0.705,0.874)〕,血清sTREM-1水平为0.803〔95%CI(0.722,0.885)〕,血清KL-6水平为0.764〔95%CI(0.674,0.853)〕,三者联合则为0.921〔95%CI(0.873,0.969)〕。结论PCIS及血清sTREM-1、KL-6水平是导致重症肺炎患儿预后的独立影响因素,且三者联合对重症肺炎患儿预后的预测价值较高。

PCIS评分联合血清NE对重症肺炎患儿预后的预测分析

目的 分析小儿危重症病例评分(PCIS)联合血清中性粒细胞弹性蛋白酶(NE)对重症肺炎患儿预后的预测价值。方法 选择2021年1月—2022年12月本院收治的120例重症肺炎患儿为研究对象,均接受抗生素治疗及雾化、吸痰等对症治疗,于治疗前对患儿进行PCIS评分,并测定血清NE水平。治疗完成后依据预后情况分为预后不良组与预后良好组,比较不同预后患儿治疗前PCIS评分及血清NE水平,采用点二列相关性分析PCIS评分及血清NE水平与重症肺炎患儿预后的关系,并绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析PCIS评分联合血清NE对重症肺炎患儿预后的预测价值。结果 治疗完成后,120例重症肺炎患儿中33例出现病死或存活但遗留后遗症,判定为预后不良;预后不良组患儿治疗前PCIS评分低于预后良好组,血清NE水平高于预后良好组,差异均有统计学意义(P<0.05);点二列相关性分析显示,PCIS评分与重症肺炎患儿预后不良呈负相关(r<0,P<0.05),血清NE水平重症肺炎患儿预后不良呈正相关(r>0,P<0.05);绘制ROC曲线结果显示,PCIS评分、血清NE预测重症肺炎患儿预后不良的曲线下面积(AUC)均>0.7,均有一定预测价值,且二者联合预测价值最高。结论 PCIS评分及血清NE水平与重症肺炎患儿预后有关,二者联合对患儿预后具有较高预测价值。