抗病毒口服液治疗小儿病毒性感冒50例

目的 采用对比研究抗病毒口服液治疗小儿病毒性感冒的临床疗效。 方法 小儿病毒性感冒患者随机分为两组 ,治疗组应用抗病毒性口服液 ,一支 10 m L,1日 3次 ,每次半支 ,7d为一疗程 ;对照组应用清热解毒口服液 ,一支 10 m L,1日 3次 ,1次半支 ,7d为一疗程。结果 治疗组治疗效果优于对照组 ,两者疗效经χ2 检验有显著性差异 (P<0 .0 5 )。 结论 抗病毒口服液是治疗小儿病毒性感冒的首选药物。

磷酸奥司他韦颗粒联合热毒宁注射液治疗小儿病毒性感冒临床疗效

目的:考察磷酸奥司他韦颗粒联合热毒宁注射液治疗小儿病毒性感冒的临床疗效。方法:选取本院儿科2016年6月—2017年12月收治的病毒性感冒患儿共70例,将其随机分为两组各35例。两组均给予热毒宁注射液加入5%的葡萄糖注射液250 ml中静脉滴注,剂量为0. 5～1. 0 ml/kg·d-1,最大剂量为10 ml/d,1次/d。观察组在对照组基础上加用磷酸奥司他韦颗粒,2次/d,若体重≤15 kg,剂量为30 mg/次;体重> 15 kg且≤23 kg,剂量为45 mg/次;体重>23 kg且≤40 kg,剂量为60 mg/次;体重> 40 kg,剂量为75 mg/次。两组疗程均为5 d。结果:治疗后,观察组患者发热消退时间、咳嗽消失时间显著低于对照组(P <0. 05);观察组总有效率为94. 29%,对照组为71. 43%,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:磷酸奥司他韦颗粒联合热毒宁注射液治疗小儿病毒性感冒临床疗效良好,能有效减轻患儿临床症状,可用于临床。

抗病毒口服液治疗小儿病毒性感冒的有效性分析与研究

目的探究抗病毒口服液治疗小儿病毒性感冒的有效性。方法抽取80例2016年1月—2017年6月小儿病毒性感冒患儿按随机表分组。对照组采用常规的药物治疗;抗病毒口服液组则给予抗病毒口服液治疗。比较两组患儿病毒性感冒控制率;症状改善时间、发热消退时间、平均治愈时间;用药过程不良反应发生率。结果抗病毒口服液组患儿病毒性感冒控制率比对照组高,P<0.05;抗病毒口服液组症状改善时间、发热消退时间、平均治愈时间比对照组短,P<0.05;抗病毒口服液组用药过程不良反应发生率比对照组低,P<0.05。结论抗病毒口服液治疗小儿病毒性感冒的有效性高,且不良反应少,安全性高,可缩短疗程,更好改善患儿预后。

潘生丁治疗小儿病毒性感冒(108例临床分析)

我科自1992年以来,应用潘生丁口服治疗小儿病毒性上感108例,现将结果报道如下。1 临床资料与方法1.1 一般资料观察对象为我科门诊患儿,共108例,其中,男54例,女54例。1～3岁50例,3～7岁58例。1.2 诊断标准:病程均在3天以内,以发烧、流涕、咳嗽、喷嚏为主要症状。实验室检查:白细胞正常或偏低,中性分叶细胞偏低。

中西医结合治疗小儿病毒性感冒高热的临床效果观察

目的:探讨中西医结合治疗小儿病毒性感冒高热的临床疗效。方法:60例小儿病毒性感冒发热患儿作为研究对象,随机分为观察组和对照组,各30例。观察组采用中西医结合的治疗方法,对照组仅使用了西药常规治疗方法。观察对比两组的治疗效果。结果:观察组治愈20例,显效10例,有效、无效均为0例,总有效率为100%。对照组治愈17例,显效10例,有效0例,无效3例,总有效率为90%,两组总有效率比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:治疗小儿病毒性感冒高烧使用中西医结合进行治疗效果比较明显,可以更好的控制小儿的感冒高热症状,值得医院临床推广使用。

如何通过症状鉴别小儿病毒性感冒和细菌性感冒

孩子的免疫力较差,体内并没有形成完善的免疫系统。当昼夜温差突然增大、外界气候变化,孩子很容易患感冒。就现有的医学研究数据来看,病毒性感冒和细菌性感冒是导致小儿出现感冒症状的主要原因,其中以病毒性感冒居多。但两者在发病机理、发病过程上存在着较大的差别。明确了解这种差别,才能对小儿感冒实施“对症下药”的治疗。本文从儿童感冒症状展开分析,探究如何通过症状辨别小儿病毒性感冒和细菌性感冒。

杏苑

制备与使用方法:将生蜜(中华蜜蜂所酿者为佳)置于洁净之陶罐中,纳入去皮鲜天冬,蜜量以恰好淹没天冬为宜,罐口密封,20天后启用。每次生食天冬2支。

干扰素的外用功效

干扰素的外用功效慰群干扰素具有广谱抗病毒、抗肿瘤用调节免疫功能，近年来多用于乙型肝火、丙型肝炎及某些肿瘤的治疗。实践中发现采用小剂量干扰素稀释后外用，对病毒性感冒，单纯疱疹、带状疱疹等有良好的疗效，且未发现不良反应。一、病毒性感冒多由流感病毒、副交感...