经伤椎椎弓根椎体内植骨和小关节翻转植骨治疗胸腰椎骨折的临床疗效对比

目的对比经伤椎椎弓根椎体内植骨和小关节翻转植骨治疗胸腰椎骨折的临床疗效,为优化治疗方案提供参考。方法选取2016年1月至2020年8月潮州市人民医院和中国人民解放军海军陆战队医院收治的80例胸腰椎骨折患者作为研究对象,按照随机数字表法分为A组和B组,各40例。A组患者行经伤椎椎弓根椎体内植骨治疗,B组患者行小关节翻转植骨治疗。比较两组患者术中出血量、手术时间、卧床时间、住院天数、骨折愈合时间。于术前、术后12个月评估患者椎体前缘高度丢失、后凸角度恢复情况、视觉模拟评分法(VAS)评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分,并统计患者术后12个月矫正度丢失率、胸腰椎单一椎体骨性融合、内固定失效情况及断钉发生率。结果B组患者术中出血量、手术时间显著少于A组(P<0.05)。术后12个月A组患者伤椎前缘高度高于B组,伤椎Cobb's角、矫正度丢失率显著低于B组(P<0.05)。术后12个月A组患者胸腰椎单一椎体骨性融合率显著高于B组(P<0.05),两组患者内固定失效情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术前、术后12个月VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者断钉发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种植骨方式治疗胸腰椎骨折均可获得较好疗效,术后恢复时间相当,并能有效恢复椎体高度和机体功能,其中经伤椎椎弓根椎体内植骨手术时间长,术中出血量较多,术后存在断钉风险,小关节翻转植骨远期椎体高度丢失率及凸矫正度丢失率较高,远期骨性融合较差,断钉风险低,因此临床需要结合患者实际情况选择合适手术方式。

不同植骨方式后路短节段固定治疗胸腰椎爆裂性骨折疗效观察

目的比较两种植骨方式后路短节段固定治疗胸腰椎爆裂性骨折患者的临床疗效。方法回顾性分析2015年1月至2019年4月在西安市第九医院骨科接受手术治疗的100例胸腰椎爆裂性骨折患者的临床资料,所有患者均接受后路短节段固定术治疗,按照植骨方式不同分为A组(椎板及横突间植骨)和B组(小关节翻转植骨),每组50例。比较两组患者围术期情况,术后1年时骨性融合情况,术前、术后1周及术后1年时Cobb角及丢失情况,术前及术后1年时Oswestry功能障碍指数(ODI)的变化及安全性。结果A组患者的手术时间、术中出血量、植骨量分别为(151.34±14.69)min、(520.11±79.12)mL、(15.05±2.14)cm^3,B组分别为(130.93±15.07)min、(467.84±57.08)mL、(14.84±2.62)cm^3,A组患者的手术时间、术中出血量均明显长于或多于B组,差异均有统计学意义(P<0.05),但两组患者的植骨量比较差异无统计学意义(P>0.05);A组和B组患者术后1年时的骨性融合率分别为88.0%、86.0%,差异无统计学意义(P>0.05);术后1年时,A组患者的Cobb角、矫正度丢失分别为(14.07±2.31)°、(9.78±1.95)°,B组分别为(14.51±1.79)°、(10.15±1.40)°,差异均无统计学意义(P>0.05);A组和B组患者术后1年时的ODI评分分别为(14.98±3.01)分、(15.11±2.41)分,差异无统计学意义(P>0.05);A组和B组患者的内固定失败发生率均为2.0%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论椎板及横突间植骨、小关节翻转植骨均有助于促进胸腰椎爆裂性骨折腰椎功能恢复,而小关节翻转植骨具有手术时间短、术中出血量较少的优势。