目的比较SuperPATH入路与后外侧小切口入路初次单侧全髋关节置换术(THA)治疗股骨头缺血性坏死的近期临床疗效。方法纳入自2014-07—2015-07诊治的80例股骨头缺血性坏死,40例行SuperPATH入路THA治疗(SuperPATH组),40例行后外侧小切口入路...目的比较SuperPATH入路与后外侧小切口入路初次单侧全髋关节置换术(THA)治疗股骨头缺血性坏死的近期临床疗效。方法纳入自2014-07—2015-07诊治的80例股骨头缺血性坏死,40例行SuperPATH入路THA治疗(SuperPATH组),40例行后外侧小切口入路THA治疗(小切口组)。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间,术后24 h肌酸磷酸激酶(CK)、血沉(ESR)、C反应蛋白(CRP)、大腿周径与术前的差值,以及术后3、6、9个月髋关节功能Harris评分。结果 80例均获得平均10(6~12)个月随访。SuperPATH组术后24 h CK、大腿周径与术前的差值明显小于小切口组,差异有统计学意义(P<0.05);但2组术后24 h ESR、CRP与术前的差值比较差异无统计学意义(P>0.05)。SuperPATH组术中出血量、术后引流量和住院时间较小切口组少,但是手术时间较小切口组长,差异有统计学意义(P<0.05)。SuperPATH组术后3、6个月髋关节功能Harris评分高于小切口组,差异有统计学意义(P<0.05);但术后9个月2组Harris评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论 SuperPATH入路与后外侧小切口入路THA术后均可获得良好的髋关节功能,但SuperPATH入路因保留外旋肌群及可完整重建关节囊,关节稳定性好、创伤小、术后恢复快。展开更多
[目的]系统评价小切口后外侧入路与传统后外侧入路全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的临床效果.[方法]检索PubMed、Cochrane Library、EMbase、Web of Science、中国知网(CNKI)、万方数据库,查找所有比较小切口和传统THA的...[目的]系统评价小切口后外侧入路与传统后外侧入路全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的临床效果.[方法]检索PubMed、Cochrane Library、EMbase、Web of Science、中国知网(CNKI)、万方数据库,查找所有比较小切口和传统THA的随机或非随机对照试验,检索时限为2003年1月-2021年7月.按纳入排除标进行筛选、资料提取,采用RevMan 5.3软件进行荟萃分析.[结果]共纳入14篇文献,其中2篇随机对照试验,12篇队列研究.荟萃分析结果显示:小切口组切口长度(SMD=-3.78,95%CI:-4.97~-2.58,P<0.001)、术中失血量(SMD=-2.27,95%CI.-3.13~-1.40,P<0.001)、术后引流量(SMD=-6.90,95%CI:-7.57~-6.23,P<0.001)、并发症的发生(OR=0.34,95%CI:0.21~0.56,P<0.001)、外展角(SMD=-0.24,95%CI:-0.41~-0.06,P=0.007)及住院时间(SMD=-1.93,95%CI:-2.33~-1.52,P<0.001)和术后6个月髋关节Harris评分(SMD=0.87,95%CI:0.34~1.40,P=0.001)均显著优于传统入路组.而两组手术时间(SMD=0.50,95%CI:-0.20~1.19,P=0.16)和VAS评分(SMD=-0.51,95%CI:-1.31~0.29,P=0.21)的差异无统计学意义.[结论]本研究表明,小切口后外侧入路THA的临床结果优于传统后外侧入路.展开更多
文摘目的比较SuperPATH入路与后外侧小切口入路初次单侧全髋关节置换术(THA)治疗股骨头缺血性坏死的近期临床疗效。方法纳入自2014-07—2015-07诊治的80例股骨头缺血性坏死,40例行SuperPATH入路THA治疗(SuperPATH组),40例行后外侧小切口入路THA治疗(小切口组)。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间,术后24 h肌酸磷酸激酶(CK)、血沉(ESR)、C反应蛋白(CRP)、大腿周径与术前的差值,以及术后3、6、9个月髋关节功能Harris评分。结果 80例均获得平均10(6~12)个月随访。SuperPATH组术后24 h CK、大腿周径与术前的差值明显小于小切口组,差异有统计学意义(P<0.05);但2组术后24 h ESR、CRP与术前的差值比较差异无统计学意义(P>0.05)。SuperPATH组术中出血量、术后引流量和住院时间较小切口组少,但是手术时间较小切口组长,差异有统计学意义(P<0.05)。SuperPATH组术后3、6个月髋关节功能Harris评分高于小切口组,差异有统计学意义(P<0.05);但术后9个月2组Harris评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论 SuperPATH入路与后外侧小切口入路THA术后均可获得良好的髋关节功能,但SuperPATH入路因保留外旋肌群及可完整重建关节囊,关节稳定性好、创伤小、术后恢复快。
文摘[目的]系统评价小切口后外侧入路与传统后外侧入路全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的临床效果.[方法]检索PubMed、Cochrane Library、EMbase、Web of Science、中国知网(CNKI)、万方数据库,查找所有比较小切口和传统THA的随机或非随机对照试验,检索时限为2003年1月-2021年7月.按纳入排除标进行筛选、资料提取,采用RevMan 5.3软件进行荟萃分析.[结果]共纳入14篇文献,其中2篇随机对照试验,12篇队列研究.荟萃分析结果显示:小切口组切口长度(SMD=-3.78,95%CI:-4.97~-2.58,P<0.001)、术中失血量(SMD=-2.27,95%CI.-3.13~-1.40,P<0.001)、术后引流量(SMD=-6.90,95%CI:-7.57~-6.23,P<0.001)、并发症的发生(OR=0.34,95%CI:0.21~0.56,P<0.001)、外展角(SMD=-0.24,95%CI:-0.41~-0.06,P=0.007)及住院时间(SMD=-1.93,95%CI:-2.33~-1.52,P<0.001)和术后6个月髋关节Harris评分(SMD=0.87,95%CI:0.34~1.40,P=0.001)均显著优于传统入路组.而两组手术时间(SMD=0.50,95%CI:-0.20~1.19,P=0.16)和VAS评分(SMD=-0.51,95%CI:-1.31~0.29,P=0.21)的差异无统计学意义.[结论]本研究表明,小切口后外侧入路THA的临床结果优于传统后外侧入路.