小切口显微镜手术与椎间孔镜手术治疗腰椎间盘突出症临床效果对比

目的椎间孔镜下手术较以往显微镜下手术对正常组织损伤更小,本文意在探究椎间孔镜技术与显微镜下技术治疗腰椎间盘突出症的临床效果差异。方法本研究属随机前瞻性研究,共纳入25-70岁有症状腰椎间盘突出症患者67例,随机分组分别采用椎间孔镜下手术(34例)和通道显微镜下手术(33例)。临床效果评价采用VAS疼痛评分(Visual analogue scales)和ODI评分(Oswestry Disability Index)评价疼痛缓解情况,患者手术满意度采用Odom标准,随访节点为术后3、6、12个月。结果两种术式术后患者症状改善显著。两组间ODI评分在随访期内未发现显著差异。其中,椎间孔镜手术组患者的住院时间更短(P<0.01)。椎间孔镜组患者术后12个月腰痛和下肢痛VAS评分低于显微镜组(P=0.023,P=0.024)且椎间孔镜组患者满意度更高。结论两种术式对腰椎间盘突出症的治疗效果均十分确切。术后12个月椎间孔镜组下腰痛和下肢痛情况好于显微镜组,此外对正常组织最大化保留降低了二次翻修手术难度。缺点是学习曲线较陡峭。

小切口显微镜手术与椎间孔镜手术治疗腰椎间盘突出症临床效果对比

目的比较腰椎间盘突出症(LDH)实施小切口显微镜手术、椎间孔镜手术治疗效果。方法选取2021年5月至2022年6月LDH患者102例,随机分为观察组(椎间孔镜手术)和对照组(小切口显微镜手术)各51例,对比效果。结果:观察组手术相关指标、术后2周腰椎VAS评分、JOA评分、ODI评分、并发症发生率、有效率优于对照组(P<0.05)。结论椎间孔镜手术较小切口显微镜手术存在更理想的治疗效果,价值较高。 。

显微镜下小切口精索静脉结扎术治疗精索静脉曲张的效果分析

目的:探究显微镜下小切口精索静脉结扎术治疗精索静脉曲张的效果。方法:于2018年1月~2020年1月期间,将我院收治的50例精索静脉曲张患者作为观察对象,根据患者入院号单双数见分组处理,单号纳入观察组(n=25),采取显微镜下小切口精索静脉结扎术治疗;双号为对照组(n=25),采取传统开放手术治疗。观察对比两组患者的手术情况、治疗前后精液质量。结果:对比观察组和对照组患者的手术时间、术中出血量等数据,可以得到P<0.05,两组间差异显著;同时,在治疗前,两组患者的精子浓度和精子总活力差异不大(P<0.05),在治疗后,观察组患者的精子浓度和精子总活力均要更优,与对照组比较的差异显著(P<0.05)。结论:对精索静脉曲张患者应用显微镜下小切口精索静脉结扎术治疗,可以减少手术对患者造成的伤害,并且患者在治疗后的精子质量也更优,有助于患者病情缓解和身心健康,临床应用效果较好,值得推广。

PTED与MED治疗腰椎间盘突出症的疗效比较及护理体会

目的对比经皮椎间孔镜椎间盘切除术(PTED)与显微内窥镜椎间盘切除术(MED)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的疗效及护理体会。方法 92例单节段LDH患者,根据治疗方法不同分为PTED组(43例)和MED组(49例)。两组患者均采用相同护理方法 , PTED组患者采用PTED进行治疗, MED组患者采用MED进行治疗。观察比较两组患者的手术时间、出血量、住院时间、X线照射时间以及不同时间的腰椎Oswetry功能障碍指数(ODI)评分、腰痛视觉模拟评分法(VAS)评分、腿痛VAS评分,并观察术后并发症发生情况。结果两组患者的手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);PTED组患者的住院时间(1.6±0.4)d、出血量(35.0±5.5)ml均少于MED组的(3.7±1.4)d、(82.0±11.1)ml, X线照射时间(50.2±6.4)s长于MED组的(2.6±0.8)s,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后6周、2个月、3个月的ODI评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。PTED组术后6周的腰痛VAS评分及腿痛VAS评分均低于MED组,差异具有统计学意义(P<0.05)。PTED组术后3 d腰痛VAS评分低于MED组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后1 d的腰痛VAS评分和腿痛VAS评分及术后3 d腿痛VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。PTED组3例患者术后出现头痛,卧床12 h后症状消失;4例术后出现轻度感觉减退,均在2～4周内恢复;MED组出现4例浅表组织感染情况,口服一代头孢抗生素后症状消失。结论两种微创技术均在一定程度上减轻护理压力、缩短住院时间、减少围术期疼痛,但需要护理人员加强专业知识学习,对不同的手术术后护理有更深的理解,同时加强对疼痛导致的焦虑恐惧的心理护理,提高患者的手术效果。

基于广义估计方程的两种微创术式治疗腰椎间盘突出症的临床疗效对比研究

目的基于广义估计方程(generalized estimating equation,GEE)比较经皮椎间孔镜下间盘切除术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)与小切口显微镜下间盘切除术(small incision discectomy,SID)治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法回顾性分析2016年10月~2018年10月北部战区总医院神经外科收治的腰椎间盘突出症患者的临床及影像学资料(90例),其中经PELD手术治疗42例,经SID手术48例,术后随访12个月。随访患者各阶段恢复情况,以视觉模拟评分法(VAS评分)、Oswestry功能障碍指数(ODI评分)和日本骨科协会评估治疗分数(JOA评分)为标准,搭建广义估计方程模型进行统计分析。系统整理患者住院时的病历资料,记录患者手术及住院时间、切口长度、失血量、总住院费用及有无并发症发生。末次随访时,根据改良Macnab疗效评定标准评估手术效果。结果两组患者术后各随访时间点的疼痛评分较术前均有明显改善(P<0.001),两组间腰痛VAS和ODI评分改善无显著差异(P>0.05);但PELD组的下肢疼痛VAS评分及JOA评分改善情况优于SID组(P<0.05)。PELD组的切口长度、术中出血量、手术及住院时间均少于SID组(P<0.001),而SID组的手术费用显著少于PELD组(P<0.001)。PELD组的总优良率为92.85%,SID组为91.66%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种术式对于腰椎间盘突出症均有可靠疗效,然而PELD手术在疼痛的改善情况优于SID手术;此外,PELD在手术及住院时间、切口长度、术中出血量方面均有明显的优势,但SID手术的费用更低。