小切口腹膜外前间隙疝修补术在腹股沟复发疝中的应用

腹股沟疝是常见的外科疾病，传统疝修补术存在张力大、组织相容性差等缺点，术后复发率10％～15％。无张力疝修补术具有符合人体解剖结构、创伤小、恢复快、复发率低等特点，与传统疝修补术相比，术后复发率约1％12J。腹股沟复发疝术后再复发率为20％-30％。我院采用小切口腹膜外前间隙疝修补术治疗腹股沟复发疝，报告如下。

小切口腹膜外前间隙疝修补术在基层医院治疗腹股沟复发疝的疗效研究

随着腹股沟区解剖学的进展，腹膜外前间隙疝修补术被越来越多的基层医生所重视，腹膜外前间隙疝修补术被认为是真正意义上的无张力疝修补术，更符合腹股沟区的解剖特点及力学要求，尤其是对腹股沟复发疝的治疗更具有临床应用价值。

腹腔镜全腹膜外疝修补术治疗腹膜前修补术后复发疝10例

基于肌耻骨孔的腹膜前疝修补术是腹股沟疝的主流术式[1,2],包括开放腹膜前修补术(Kugel、改良Kugel等),腹腔镜经腹腔腹膜前修补术(laparoscopic transabdominal preperitoneal repair,TAPP),全腹膜外疝修补术(laparoscopic totally extraperitoneal repair,TEP)。腹膜前疝修补术后复发疝属于复杂腹股沟疝范畴,再手术难度大,术式选择尚未形成一致意见,既往多选用开放Lichtenstein术式,腹腔镜下修补仅限于极少数专家的有限尝试[3,4]。

腹腔镜下经腹腹膜前间隙疝修补术治疗老年嵌顿性腹股沟疝患者的效果

目的:观察腹腔镜下经腹腹膜前间隙疝修补术治疗老年嵌顿性腹股沟疝患者的效果。方法:选取2020年1月至2022年12月该院收治的121例老年嵌顿性腹股沟疝患者进行前瞻性研究,根据随机数字表法将其分为对照组60例和观察组61例。对照组采用无张力疝修补术治疗,观察组采用腹腔镜下经腹腹膜前间隙疝修补术治疗,比较两组围手术指标水平、手术前后疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分、创伤应激反应指标[前列腺素E_(2)(PGE_(2))、促肾上腺皮质激素释放激素(CRH)、促肾上腺皮质激素(ACTH)]水平和术后1周并发症发生率。结果:观察组手术时间长于对照组,肛门排气时间和下床活动时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,观察组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组PGE_(2)、CRH、ACTH水平均高于术前,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜下经腹腹膜前间隙疝修补术治疗老年嵌顿性腹股沟疝患者可改善围手术指标水平,降低VAS评分和创伤应激反应指标水平,效果优于无张力疝修补术治疗。

经腹腹膜前疝修补术与全腹膜外疝修补术治疗双侧腹股沟疝的效果比较

目的:分析并比较经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与全腹膜外疝修补术(TEP)两种手术方式用于双侧腹股沟疝治疗的效果。方法:选取100例双侧腹股沟疝患者作为研究对象,根据手术方式不同分为TAPP组和TEP组,每组50例患者,观察两组患者手术期间及术后相关指标,比较两组的疗效。结果:TAPP组患者平均手术时间、治疗费用均高于TEP组,差异具有统计学意义(P<0.001)。TAPP组与TEP组患者术中出血量、疼痛持续时间、术后排气时间、住院时间以及术后12 h、24 h痛视觉模拟评分(VAS)比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者手术有效率、复发率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:经腹腹膜前疝修补术与全腹膜外疝修补术均可安全有效应用于双侧腹股沟疝的治疗,应根据患者身体状况合理选择适宜的手术方式,促进患者康复。

腹膜前间隙无张力疝修补术与平片无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的效果比较

探究不同术式对腹股沟疝的治疗效果。方法 对腹股沟疝患者进行收录,纳入时间上下限分别为2020.9与2023.9,对总量的总计结果为80例,设置两组开展研究,其中40例组成一组,对照组 平片无张力疝修补术,研究组 腹膜前间隙无张力疝修补术。结果 (1)研究组总有效人数38,其占比为两组中更高的一方(P<0.05);(2)依据数据统计结果观察,研究组的手术时间(57.68±10.74)较对照组(42.13±9.58)长,但研究组的术中出血量(11.32±3.46)、抗生素使用时间(1.02±0.14)、术后恢复时间(3.91±0.72)、住院时间(4.22±1.53)低于对照组的术中出血量(20.16±2.38)、抗生素使用时间(2.11±0.32)、术后恢复时间(5.76±0.74)、住院时间(6.37±1.82)(P<0.05);(3)在术后疼痛及镇痛药物应用方面,研究组术后不同时刻疼痛程度均更轻微,镇痛药物使用更少(P<0.05);(4)在术后并发症方面,研究组患者总发生的占比更低(P<0.05);在复发率方面,经3个月的持续随访得出研究组患者更低(P<0.05)。结论 在腹股沟疝治疗中运用腹膜前间隙无张力疝修补术术后疼痛更加轻微,并发症更少,这些均有助于患者术后康复,确保手术效果。

小切口无张力疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术的疗效对比

目的:对比小切口无张力疝修补术联合阴囊引流与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术的临床疗效。方法:回顾分析2018年6月至2023年2月手术治疗的腹股沟疝患者的临床资料,其中107例行小切口无张力疝修补术联合阴囊引流(A组),216例行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(B组)。对比两组术中、术后及随访情况。结果:A组术中出血量多于B组,手术时间短于B组,术后排气时间、卧床时间、明显疼痛时间、住院时间长于B组,医疗费用低于B组,差异均有统计学意义(P<0.001);A组拔除引流管时间平均(2.03±0.65)d。两组慢性疼痛、异物感、尿潴留、血清肿或阴囊水肿、复发率差异均无统计学意义(P>0.05);A组切口感染率高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:小切口无张力疝修补术联合阴囊引流与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝均是安全、有效的;小切口无张力疝修补术费用低,适于无法耐受全麻且对医疗费用、切口美观有要求的患者,联合阴囊引流可预防术后血清肿或阴囊血肿的发生,技术简单,适合在基层医院开展。

腹腔镜完全腹膜外与经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的安全性和近期效果比较研究

目的比较分析腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)治疗腹股沟疝的安全性和近期效果。方法回顾性分析2021-01—2023-04信阳市平桥区中医院外科收治的112例腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方法分为TEP组和TAPP组,各56例。比较2组患者的手术指标、术后视觉模拟(VAS)评分,以及随访6个月期间的恢复情况。结果2组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间差异均无统计学意义(P>0.05)。TEP组患者术后下床活动时间、胃肠恢复时间短于TAPP组,术后12 h、24 h、48 h时的VAS评分低于TAPP组,住院费用少于TAPP组,差异均有统计学意义。随访6个月期间2组患者均无复发且并发症发生率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论对腹股沟疝患者采用TEP和TAPP手术均有确切效果,其中TEP术具有术后疼痛轻、对肠胃功能影响较小、患者经济负担轻等优势。

腹腔镜完全腹膜外与经腹腹膜前腹股沟疝修补术临床对比研究

目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)与经腹腹膜前疝修补术(TAPP)治疗腹股沟疝的临床效果。方法前瞻性纳入2021-01—2022-08在郑州市第十五人民医院普外科行腹腔镜疝修补术的94例患者,根据手术方式分为TEP组和TAPP组。比较2组患者的基线资料、围术期相关指标。术前和术后24 h检测患者的血清肿瘤坏死因子α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)炎性因子水平。统计阴囊血清肿、尿潴留、局部感觉异常等术后并发症。结果共纳入94例患者,每组47例。2组患者的基线资料,以及手术时间、住院时间、住院费用和术后炎性因子水平、并发症发生率的差异均无统计学意义(P>0.05)。TEP组患者术后24 h时的VAS评分低于TAPP组,疼痛持续时间短于TAPP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论TAPP和TEP均有确切的近期效果及可靠的安全性,其中TEP能减轻患者的术后疼痛程度,缩短疼痛持续时间。TAPP则有利于发现和同期处理隐匿性疝、双侧疝。临床应根据患者的具体病情和术者的腔镜技术水平综合考虑,合理选择术式。

腹腔镜腹膜前间隙无张力修补术治疗老年复发腹股沟疝患者的有效性及安全性

目的分析腹腔镜腹膜前间隙无张力修补术治疗老年复发腹股沟疝患者的有效性及安全性。方法选取2020年1月至2022年12月收治的100例老年复发腹股沟疝患者为研究对象,将其随机分为常规组(50例,充填式无张力疝修补术治疗)和观察组(50例,腹腔镜腹膜前间隙无张力修补术治疗)。比较两组的治疗效果。结果观察组的手术总有效率显著高于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的手术时长、术中出血量、卧床时长及住院时长优于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的并发症总发生率、镇痛药物使用率及1年内再复发率低于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后,观察组的β-内啡肽(β-EP)、神经肽Y(NPY)、前列腺素E_(2)(PGE_(2))、细胞间黏附分子-1(ICAM-1)、髓过氧化物酶(MPO)及皮质醇(Cor)水平低于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜腹膜前间隙无张力修补术治疗老年复发腹股沟疝患者的效果理想。

腹膜前间隙无张力疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果观察

探讨应用各种无张力补片(腹膜前间隙与平片)对治疗腹股沟疝临床疗效的影响。方法 腹股沟疝患者共计74例并将其纳入研究对象,入组患者的分组方式以不同术式为依据,各37例,对照组(平片修补)与研究组(腹膜前间隙修补),对两组进行不同手术效果进行对比评价。结果 (1)术后疗效观察,治疗组优于治疗组(P<0.05);(2)关于外科治疗的各项参数,两组之间的术中出血性比较研究组术中出血次数明显少于对照组;研究组治疗时间减少(P<0.05)。(3)手术后的疼痛情况,观察组较对照组明显减轻,且较少使用止痛药(P<0.05)。(4)两组手术第1天炎症细胞含量较正常组显著增高(P<0.05),而治疗组则稍低于正常组(P<0.05);(5)两组患者的手术并发症及复发率均低于对照组(P<0.05)。(6)生存质量:治疗组患者术后1月生存能力各个维度得分高于对照组(P<0.05);结论 与常规平片修补相比,腹膜前间隙修补优势更加明显,主要表现在术后并发症少、炎症反应与术后疼痛轻微,术后恢复快、生活质量高等方面。

经腹腔镜经腹腔腹膜前间隙修补术(TAPP)与Lichtenstein无张力疝修补术治疗青年腹股沟疝的短期疗效

本研究旨在比较使用腹腔镜下TAPP和Lichtenstein技术进行青年腹股沟疝修补术在短时间内取得显著改善作用。方法 选择了2021年6月至2023年6月间有98例青年腹股沟疝病人当作对象,将其随机地分为两组,每组49例,其中一个接受Lichtenstein科技修复术,另一组接受TAPP科技修复术,对比治疗效果。结果 经过系统的治疗,病人的IL-6和TNF-α的技术水平显著改善,且改善范围小于对照组,改善范围小于0.05。此外,病人在手术后的1天和3天,其疼痛程度明显减轻,改善范围也小于对照组,而且病人的肠鸣音、饮食、肛门排便和入院时长也有所改善,改善范围小于0.05。经过本次研究,青年腹股沟疝病人接受TAPP治疗后,其并发症发病率显著下降,P值小于P<0.05,而且其生活质量得到显著提升,研究组更高,P值小于0.05。结论 TAPP可以有效地抑制术后应激,缓解术后疼痛,同时还能够提升病人的生存质量。

研究经腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果

评价临床腹股沟疝患者经腹膜前间隙无张力疝修补术的疗效。方法 筛选腹股沟疝患者82例,收治时间2023年05月至2024年05月,随机分为基础组41例(疝环充填式无张力疝修补术)和观察组41例(经腹膜前间隙无张力疝修补术),比较临床疗效。结果 本次试验中,观察组围术期指标更优,术后并发症发生低,术后48h-5d疼痛轻,健康行为评分较高,与基础组差异性较大(P〈0.05);两组术后6个月/12个月复发率差异性较小(P>0.05)。结论 经腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效佳,具体表现为患者术中出血量少、术后并发症少/疼痛轻,有助于加快患者康复进程,提高患者术后身心健康水平。

腹腔镜下全腹膜外腹股沟疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术的效果对比

探析腹腔镜下全腹膜外腹股沟疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术的效果对比。方法选取2022年06月~2022年08月我院100例腹腔镜股沟疝修补手术患者作为本次研究对象,将患者随机分为常规组与试验组,每组各50例,予以常规组患者经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术,予以试验组患者腹腔镜下全腹膜外腹股沟疝修补术,观察两组患者手术相关指标、手术后转归速度、手术前后疼痛程、生活质量、异物感发生情况以及并发症发生率。结果:两组患者手术时间、术中出血量比较(P>0.05),试验组患者切口长度、对侧隐匿性疝发生率均低于常规组(P<0.05);两组患者术后疼痛持续时间比较(P>0.05),术后两组患者进食时间、下床活动时间以及住院时间均缩短,且试验组低于常规组(P<0.05);两组患者术前疼痛程度VAS评分、生活质量以及异物感比较(P>0.05),术后两组患者疼痛程度VAS评分、生活质量以及异物感均得到改善,且试验组优于常规组(P<0.05);术后两组患者尿潴留、术后复发以及感染等并发症发生率比较(P>0.05),但试验组患者阴囊气肿、血清肿以及腹股沟区域感觉异常等并发症发生率均低于常规组(P<0.05)。结论:腹腔镜下全腹膜外腹股沟疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术均具有较高安全性,两者疗效相当,手术医师可根据手术经验选择合适的术式。

大鼠切口疝腹膜前间隙补片修补术后补片周围中a-SMA的变化趋势研究

探讨大鼠切口疝腹膜前间隙补片修补术后不同时间补片周围中的a-SMA变化趋势。方法 选用48只SD大鼠,随机分为正常组(n=8)、切口疝模型组(n=8)、试验组术后1、4、8、12周组(n=32)。将聚丙烯补片植入试验组大鼠的腹膜前间隙。正常组取正常腹壁组织,切口疝模型组及试验组取切口旁腹壁组织进行a-SMA的免疫荧光检测,获得各组大鼠补片周围中a-SMA的表达量。结果 与正常组比较,切口疝模型组无显著差异(P>0.05)。与正常组或者切口疝模型组比较,试验组术后1、4、8、12周组疝囊侧与腹膜侧补片周围中α-SMA平均阳性占比均明显升高,差异显著(P<0.05)。试验组术后各组比较,无显著差异(P >0.05)。试验组术后各组疝囊侧与腹膜侧补片周围中α-SMA平均阳性占比比较,无显著差异(P>0.05)。结论 肌成纤维细胞及其分泌的a-SMA在机体受到手术创伤后2周恢复正常。在行切口疝腹膜前间隙补片修补术时,肌成纤维细胞及其分泌的a-SMA可持续12周,至于之后是否会继续增加,需进一步延长实验周期。

腹腔镜下完全腹膜外疝修补术与经腹腔腹膜前疝修补术治疗成人单侧初发腹股沟疝的效果比较

目的比较腹腔镜下完全腹膜外疝修补术(TEP)与经腹腔腹膜前疝修补术(TAPP)治疗成人单侧初发腹股沟疝的临床效果。方法选取2019年5月至2021年6月江苏省太仓市中医医院收治的82例单侧初发腹股沟疝患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为TEP组(给予TEP治疗)和TAPP组(给予TAPP治疗),每组41例。比较两组手术相关指标、住院费用、血气变化指标[手术前后动脉血二氧化碳分压差值(ΔPaCO_(2))、术中经皮二氧化碳分压监测(TcCO_(2))最大值与术前TcCO_(2)的差值(ΔTcCO_(2))、达到TcCO_(2)最大值的时间(T_(max))]、术后疼痛情况、术后并发症及术后6个月复发情况。结果TEP组手术时间、Tmax短于TAPP组,住院费用低于TAPP组,ΔPaCO_(2)、ΔTcCO_(2)均高于TAPP组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术中失血量、住院时间、疼痛持续时间、术后24 h视觉模拟评分法评分、术后并发症总发生率、术后6个月复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论成人单侧初发腹股沟疝采用TEP在手术时间、住院费用方面优于TAPP,在减少手术中体内二氧化碳方面TAPP具有优势,两种手术方式治疗成人单侧初发腹股沟疝术后疼痛情况相近,且均安全、有效。

开放式腹膜前间隙无张力疝修补术治疗非洲成人腹股沟疝60例的效果观察

目的了解开放式腹膜前间隙疝修补术治疗非洲赤道几内亚成人腹股沟疝的效果。方法120例赤道几内亚巴塔总医院收治的腹股沟疝患者随机分为A、B组(每组60例),分别采用开放式腹膜前间隙腹股沟疝修补术、平片无张力疝修补治疗。观察及对比两组患者的手术时间、住院时间、术后恢复时间、住院费用和患者术后并发症的发生情况。结果两组患者的手术时间、住院时间、术后恢复时间和住院费用的差异均无统计学意义(均P>0.05)。A组阴囊水肿、慢性疼痛、皮下血清肿及术后异物感的发生率均低于B组(均P<0.01)。两组术后伤口感染、复发的差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论开放式腹膜前间隙无张力疝修补术治疗非洲成人腹股沟疝并发症少、安全、有效,可成为基层医院的选择。

腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术对腹股沟疝患者的影响

目的 研究腹股沟疝患者在腹腔镜下经腹腔腹膜前修补术后疼痛感受及手术切口舒适度的相关影响。方法 抽取2021年3月至2023年12月信阳市商城县上石桥镇中心卫生院收入的62例腹股沟疝患者进行回顾性分析,根据手术方式的不同分为A组与B组,各31例,A组接受开放式腹膜前间隙疝修补术,B组接受腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术,两组术后疼痛、围术期相关指标、应激反应指标及切口满意度组间比较。结果 B组患者术后1 d、术后3 d及术后7 d疼痛评分均低于A组,差异有统计学意义(P <0.05);B组患者首次下床活动、术后疼痛持续时间及住院时间均短于A组,且术中出血量低于A组,差异有统计学意义(P <0.05),而两组患者手术用时相比,差异无统计学意义(P> 0.05);B组患者术后24 h肾上腺素(E)、皮质醇(Cor)及β-内啡肽(β-EP)水平均低于A组,差异有统计学意义(P <0.05);B组患者切口满意度高于A组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论 对于腹股沟疝患者开展腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术具有积极意义,其可有效缓解术后疼痛,提高切口满意程度,同时能有效降低术后应激反应,具有临床应用价值。

经腹膜前间隙微创与开放脐疝修补术的前瞻性对照研究

目的 探讨经腹膜前间隙微创脐疝修补术(minimally invasive repair of umbilical hernia through preperitoneal space, MI-RUHP)与经腹膜前间隙开放脐疝修补术(open umbilical hernia repair through preperitoneal space, O-RUHP)的临床疗效。方法 选择2018年11月~2020年10月成人脐疝患者40例,按照前瞻性非随机方法分为2组,MI-RUHP和O-RUHP组各20例,2组一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。比较2组手术时间、术后第1天疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale, VAS)、术后住院时间、住院费用、术后并发症及术后2年复发率。结果 与O-RUHP相比,MI-RUHP手术时间长[66.00(49.5~77.0)min vs. 52.30(40.3~60.8)min,Z=-4.207,P=0.000],住院费用高[10.10(9.2~10.8)千元vs. 8.10(7.2~8.6)千元,Z=-5.410,P=0.000],但术中出血量少[(10.5±2.5)ml vs.(29.3±2.3)ml,t=-24.313,P=0.000],术后疼痛轻[(2.51±0.41)分vs.(5.28±0.43)分,t=-20.727,P=0.000],住院时间短[4.0(4~5)d vs. 7.0(6~7)d,Z=-5.786,P=0.000],2组术后并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访2年,MI-RUHP无复发,O-RUHP复发2例(术后第11、15个月),差异无统计学意义(P=0.487)。结论 在患者身体及经济条件允许的情况下,经腹膜前间隙微创脐疝修补术创伤小,术后恢复快,并发症少,可作为脐疝治疗的优选方案。

分析腹膜前间隙无张力疝修补术治疗疝气的临床疗效

目的探讨腹膜前间隙无张力疝修补术治疗疝气的临床疗效。方法80例疝气患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各40例。对照组接受疝环填充式无张力疝修补术治疗,观察组接受腹膜前间隙无张力疝修补术治疗。比较两组患者的疗效、围术期指标、术后视觉模拟评分法(VAS)评分、血清炎性因子指标[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)]、并发症发生情况、复发率。结果观察组治疗总有效率95.00%高于对照组的72.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组住院时间(3.32±1.02)d、下地活动时间(7.81±1.02)h、手术时间(36.54±4.21)min短于对照组的(4.65±1.01)d、(8.54±1.01)h、(42.69±4.32)min,术中出血量(27.32±0.21)ml少于对照组的(32.32±0.21)ml,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后1、3 d的VAS评分分别为(5.65±0.21)、(3.21±0.15)分,低于对照组的(6.68±0.25)、(4.68±0.12)分,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,观察组的IL-6(421.21±12.21)ng/L、TNF-α(53.21±1.32)ng/L低于对照组的(556.35±12.02)、(69.21±1.25)ng/L,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率5.00%低于对照组的22.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论临床治疗疝气可采用腹膜前间隙无张力疝修补术,相比于疝环填充式无张力疝修补术,其治疗方式更具无创性,术后疼痛、炎性反应等均更轻微,并具有恢复速度快、并发症发生率低等优势,值得推广。