直接支架与球囊预扩张植入治疗大隐静脉桥病变的临床比较研究

目的比较直接支架植入术和球囊预扩张支架植入术治疗大隐静脉桥病变的临床效果。方法共入选首都医科大学附属北京安贞医院2006年3月至2010年3月曾行冠状动脉旁路移植术的139例患者，完全闭塞病变，急性心肌梗死及支架内再狭窄患者除外。105例行大隐静脉桥介入治疗，均未应用远端保护装置。其中34例患者（46处病变）（直接支架组）应用直接支架植入术治疗，71例患者（89处病变）（球囊预扩张支架组）应用球囊预扩张支架植入术治疗。随访术后肌酸激酶同工酶（CK—MB）水平及院内及术后1年的主要不良心脏事件（MACE）。结果2组患者的手术成功率和院内主要并发症（死亡、sT段抬高心肌梗死、术后24h内冠状动脉旁路移植术）的发生率差异无统计意义，远端血栓发生率较低且差异无统计学意义（P〉0．05）。直接支架组患者CK—MB升高〉4倍正常值的比例较低[14．7％（5／34）比22．5％（16／71），P〈0．05]；非ST段抬高心肌梗死比例较低[11．8％（4／34）比22．5％（16／71），P〈0．05]。多因素分析显示，直接支架植入术与非ST段抬高心肌梗死呈负相关[比值比（OR）=0．65，P〈0．05]。1年时，直接支架植入组患者MACE发生率较球囊预扩张支架组明显降低[21．2％（7／33）比25．7％（18／70），P〈0．05]。直接支架植入术与MACE发生率呈负相关（OR=0．47，P〈0．01）。结论直接支架植入术治疗大隐静脉桥血管病变临床效果优于球囊预扩张支架植入术。

低压力球囊预扩张及高压力冠状动脉内支架置入临床疗效观察

目的 :评估低压力球囊预扩张、高压力冠状动脉 (冠脉 )内支架置入的可行性和效果。方法 :10 6例选择性支架置入的冠心病患者 ,低压力 (40 5 .3～ 6 0 7.9kPa)球囊预扩张后 ,冠脉内置入支架 ,高压力 12 15 .9～ 16 2 1.2kPa)释放。结果 :共 12 7处病变置入支架 135只 ,球囊预扩张平均压力为 4 86 .4kPa ,平均支架释放压力为 136 7.9kPa ,即刻支架置入和释放的成功率为 10 0 %。低压力预扩张冠脉内膜撕裂发生率为 3.9%(5 / 12 7处 )。结论 :选择性冠脉内支架置入 ,低压力球囊预扩张、高压力支架置入是一种安全、有效和可行的方法 ,可能减少冠脉内膜撕裂的发生率。

冠心病患者不同支架植入方式对血清淀粉样物质A的影响及意义

目的 :观察支架术后血清淀粉样物质 A(SAA)的动态变化 ,比较常规支架植入术、小球囊低压力预扩张支架植入术后 SAA变化的差异及意义。方法 :选择常规支架植入术、小球囊低压力预扩张支架植入术患者各 5 6例 ,在支架植入前 ,植入后即刻、2 4 h、48h、72 h、1周、2周采血测 SAA,比较两组间的差异 ,所有患者随访 6个月 ,观察主要不良心血管事件的发生率。结果 :两组在支架置入前 SAA略高于正常 ,但两组间差异无显著性意义 ,支架植入后即刻 SAA开始升高 ,2 4 h升高明显 ,48h左右达峰值 ,以后缓慢下降 ,2周时仍维持较高水平 ,并且在 2 4、48h、72 h、1周、2周时两组间差异显著。常规支架组总的不良心血管事件发生率为 1 6 .1 0 %,直接支架组总的不良事件发生率 7.1 %,两组间差异有显著性意义 ,并且不良事件发生率的高低与支架植入后 SAA高低相一致。结论 :常规支架术由于反复的球囊预扩张 ,内膜损伤重 ,术后炎症反应剧烈 ,远期并发症明显多于小球囊低压力预扩张支架植入术 ,对一些合适病变 ,可以选用小球囊低压力预扩张支架植入术。

不同直径球囊预扩张介入治疗颈动脉狭窄的对比研究

目的探讨介入治疗颈动脉重度狭窄中不同直径球囊预扩张的安全性及有效性。方法选择河北医科大学第二医院神经内科自2018年1月至9月收治的100例症状性颈动脉重度狭窄患者进入研究,采用随机数字表法将患者分为4 mm球囊预扩组和5 mm球囊预扩组,每组50例。比较2组患者手术成功率、术后血管残余狭窄率、手术前后心率血压变化及并发症发生情况。结果2组患者手术成功率均为100%。4 mm球囊预扩组术前血管狭窄率为(84.8±8.6)%,术后血管残余狭窄率为(12.2±6.2)%,差异有统计学意义(P<0.05)。5 mm球囊预扩组术前血管狭窄率为(82.1±8.0)%,术后血管残余狭窄率为(6.4±6.1)%,差异有统计学意义(P<0.05)。5 mm球囊预扩组术后血管残余狭窄率显著低于4 mm球囊预扩组,差异有统计学意义(P<0.05)。4 mm球囊预扩组术后收缩压较术前下降(19.8±22.3)mmHg,心率减慢(11.0±9.7)次/min;5 mm球囊预扩组术后收缩压较术前下降(14.0±28.5)mmHg,心率减慢(7.0±10.8)次/min;组间差异均无统计学意义(P>0.05)。4 mm球囊预扩组患者共28例发生并发症,5 mm球囊预扩组共25例发生并发症,差异无统计学意义(P>0.05)。结论2种直径球囊在颈动脉重度狭窄介入治疗中的应用均安全、有效,5 mm球囊预扩对血管狭窄的短期改善作用优于4 mm球囊。