小组心理护理对抑郁症患者情绪及健康教育效果的影响

目的探讨小组心理护理对抑郁症患者情绪及健康教育效果的影响。方法按照自愿原则将160例患者分为实验组和对照组,各80例,实验组进行结合团体认知治疗技术的小组心理护理,对照组进行常规心理护理。两组在心理护理前后自评抑郁状况,出院前调查健康教育效果。结果实验组抑郁程度低于对照组(P<0.05),健康教育总知晓率高于对照组(P<0.01)。结论应用团体认知行为治疗技术对抑郁症患者进行小组心理护理可以有效缓解患者的抑郁情绪,提高患者对疾病的认知和健康教育的效果。

小组心理护理干预对抑郁症患者个人和社会功能的作用

目的:探讨和分析在抑郁症患者中,小组心理护理对个人和社会功能产生的影响。方法:将抑郁症患者120例,按入院顺序分A组和B组各60例,均实施传统护理,A组加用小组心理护理,计算患者的焦虑评分、抑郁评分、PSP评分、生活质量。结果:A组焦虑评分、抑郁评分低于B组(P<0.05),两组自我照料评分、扰乱和攻击行为评分比较差异无统计学意义(P>0.05),A组个人关系以及社会关系评分、社会中有益活动评分以及认知功能评分、社会功能评分、情绪功能评分、躯体功能评分、角色功能评分均高于B组(P<0.05)。结论:在抑郁症患者中,小组心理护理可提高患者生活质量,改善抑郁、焦虑等情绪,提高个人和社会功能。

小组心理护理对抑郁症患者个人和社会功能的影响观察

目的探讨小组心理护理在抑郁症患者护理的临床疗效。方法选取2018年2月至2018年8月我院收治的106例抑郁症患者,随机分为研究组和对照组,对照组采用传统心理护理,研究组叠加小组心理护理,观察两组治疗效果。结果研究组患者护理满意度高,研究组患者个人抑郁情绪缓解较好,研究组患者社会功能评分较高。结论小组心理护理在抑郁症患者护理中的临床疗效显著。

小组心理护理对抑郁症患者个人和社会功能的影响

目的探讨小组心理护理对抑郁症患者个人和社会功能的影响。方法按入院先后顺序编号,采用抛币法将患者随机分为实验组和对照组,每组各29例。对照组采用药物治疗和常规护理,实验组在对照组基础上实施小组心理护理。干预前后采用个人和社会功能量表对患者个人和社会功能进行测评。结果干预后实验组患者社会中有益的活动、个人关系、社会关系及量表总分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.001)。结论小组心理护理能够改善抑郁症患者的个人和社会功能。

小组心理护理对抑郁症患者述情障碍的影响

目的探讨小组心理护理对抑郁症患者述情障碍的疗效。方法将符合入组标准的抑郁症患者58例随机分为实验组和对照组各29例,分别对两组患者进行常规药物治疗和护理,且对实验组进行小组心理护理。在治疗前和治疗后分别进行多伦多述情障碍量表(TAS)等的测试。结果①重复测量的方差分析发现干预因素对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ和因子Ⅳ存在主效应(F=4.952-7.653,P<0.05);时间因素对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ、因子Ⅲ和因子Ⅳ均存在主效应(F=34.696-125.386,P<0.01);干预因素和时间因素对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ和因子Ⅳ存在交互作用(F=6.758-13.245,P<0.01);②逐步回归分析显示干预前TAS各因子分数和小组心理护理对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ、因子Ⅳ减少值具有显著的预测作用(P<0.01)。结论小组心理护理能够改善抑郁症患者的述情障碍。

小组心理护理对抑郁症患者个人和社会功能的影响观察

目的探讨分析抑郁症患者应用小组心理护理对个人和社会功能的影响。方法选取我院2014年1月至2015年6月期间收治的69例抑郁症患者,采取抛硬币的方法,分为对照组(n=34)、研究组(n=35)。对照组给予常规治疗与护理,在此基础上,研究组给予小组心理护理,运用个人与社会功能量表对两组患者护理后的相关项目予以测定。结果护理后,研究组患者的个人关系与社会关系、对社会有益的活动及量表总分明显优于对照组,差异显著(P<0.05),有统计学意义。结论对抑郁症患者实施小组心理护理,可以显著改善其个人和社会功能,值得临床选用与普及。

小组心理护理对躯体形式障碍患者述情障碍的影响

目的:研究小组心理护理对躯体形式障碍患者述情障碍的疗效。方法:将符合入组标准的躯体形式障碍患者63例随机分为试验组32例和对照组31例,分别对两组患者进行常规药物治疗和护理,且对试验组进行小组心理护理。对完成研究的试验组30例患者和对照组30例患者进行多伦多述情障碍量表(TAS)和临床疗效总评量表(CGI)的测试。结果:①重复测量的方差分析发现干预因素对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ和因子Ⅳ存在主效应(F=4.291～5.844,P<0.05);时间因素对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ、因子Ⅲ和因子Ⅳ均存在主效应(F=31.283～99.974,P<0.01);干预因素和时间因素对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ和因子Ⅳ存在交互作用(F=7.815～12.541,P<0.01)。②逐步回归分析显示干预前TAS各因子分数和小组心理护理对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ、因子Ⅳ减少值具有显著的预测作用(Beta值=4.572～13.199,P<0.01)。③试验组疗效(76.7%)优于对照组(50%);多因素Logistic回归分析显示,对躯体形式障碍患者临床疗效影响从大到小的因素分别是:小组心理护理、TAS因子Ⅰ、TAS因子Ⅱ和TAS因子Ⅳ(OR=9.721～1.237)。结论:小组心理护理能够改善躯体形式障碍患者的述情障碍和临床疗效。

小组心理护理模式对抑郁症患者情绪及健康教育的效果研究

目的:探讨对抑郁症患者给予小组心理护理干预后对其健康教育效果以及个人情绪产生的影响。方法:收治抑郁症患者72例,采用随机数表法进行抑郁症护理模式的研究。对照组(36例):选择普通护理模式完成临床护理;观察组(36例):选择普通护理+小组心理护理模式完成临床护理。最终就两组抑郁症患者健康知晓评分以及抑郁程度展开对比。结果:同对照组抑郁症患者健康知晓评分对比,观察组获得明显提升(P<0.05);同对照组抑郁症患者抑郁程度对比,观察组获得明显改善(P<0.05)。结论:护理人员选择小组心理护理方式对抑郁症患者进行护理,对于健康教育效果的提高以及个人情绪的改善可以作出充分保证,从而促进抑郁症患者的病情改善。

小组心理护理对抑郁症患者情绪及健康教育效果的影响

目的:临床探究小组心理护理对抑郁症患者情绪及健康教育效果的影响,以为抑郁症患者心理护理提供有价值的参考。方法:采用医学研究样本对比法,在我院住院患者中选取2018年2月到2019年2月90例抑郁症患者为样本勘验研究对象,依照护理环节应用措施差异等分为对照组和观察组,分别采用传统护理和小组心理护理,随访观察两组护理效果。结果:观察组和对照组在两组健康知识知晓率上数值分别为100%(45/45)和80.00(36/45),有统计学意义(P<0.05)。对照组和观察组在心理接受指数、行为转变指数、态度转变指数、信念认同指数上,数值对比分别为(8.1±0.1)和(9.7±0.5)、(7.6±1.3)和(9.6±2.6)、(7.7±0.9)和(9.3±2.1)、(8.7±0.1)和(9.6±0.2),有统计学意义(P<0.05)。结论:小组心理护理在抑郁症患者中的护理成效显著,具有极高健康教育效果,并在患者心理接受指数、行为转变指数、态度转变指数、信念认同等情绪指标上具有显著的提升优势,值得临床治疗中辅助患者来开展,以最大限度的实现患者的及早康复。

小组心理护理对抑郁症患者情绪及健康教育效果的影响研究

探究小组心理护理对抑郁症患者情绪及健康教育应用效果。方法:研究区间为2021年03月—2022年03月,研究对象拟选取此区间内本院收治的抑郁症患者100例,分为50例常规护理组与小组心理护理组,各组50例,对比分析两组患者的抑郁情绪及健康教育效果。结果:干预后,两组患者抑郁情绪均有改善,且小组心理护理组评分显著低于常规护理组(P<0.05);小组心理护理组健康教育效果显著高于常规护理组(P>0.05)。结论:对抑郁症患者实施小组心理护理具有显著护理效果,抑郁情绪改善明显,有助于提升患者的健康教育知晓率。

小组心理护理干预对青少年抑郁症患者中的应用效果

探究对罹患抑郁症的青少年病人实施小组心理护理干预的实际效果。方法:对70例青少年抑郁症病人予以选取,收集病人时间段为2020年01月至2021年04月间,随机均分为两组,即对照组(常规药物治疗)和观察组(药物治疗基础上加以小组心理护理)各35例,就两组HAMD和HAMA评分以及预后生活质量评估结果加以对比分析。结果:在治护工作展开后,经对观察组HAMD、HAMA评分予以评测,观察组均更优于对照组(P<0.05);经对两组预后生活质量加以检测,相较对照组,观察组居更高水平(P<0.05)。结论:在罹患抑郁症的青少年病人治疗中施以小组心理护理,可显著缓解焦虑抑郁等消极情绪,改善预后生活质量,促进病人恢复,可在临床上推广应用。

小组心理护理对抑郁症患者负面情绪及健康教育效果的改善研究

分析研究抑郁症患者采取小组心理护理的整体护理价值。方法 选取抑郁症患者100例,为其结合抽签法分组,考察组应实施小组心理护理,参比组应实施常规护理,对比两组遵医行为、焦虑评分、抑郁评分、护理满意度、基本情绪变化。结果 考察组护理满意度与参比组比较,有意义(P<0.05),护理前,考察组抑郁、焦虑评分相比参比组,无统计学差异(P>0.05),护理后,考察组抑郁、焦虑评分相比参比组,指标差异显著(P<0.05),护理前,考察组遵医行为对比参比组,无差异(P>0.05),护理后,考察组遵医行为对比参比组具备优势,存在统计学意义(P<0.05),考察组基本情绪变化指数相比参比组更高,有统计学意义(P<0.05)。结论 小组心理护理可进一步促进抑郁症患者提高护理满意度,使患者遵医行为改善。

小组心理护理在青少年抑郁症患者中的临床效果

目的 观察小组心理护理在青少年抑郁症患者中的应用效果。方法 选取2014年3月~2016年3月在我院儿童心理病房治疗的青少年抑郁症患者82例,根据数字表法随机将患者分为对照组和观察组,每组41例。对照组给予常规护理,观察组给予小组心理护理,护理前及护理6周后采用抑郁自评量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS）比较两组患者的抑郁和焦虑情况,健康教育效果评价表评估健康教育知晓率,功能失调性态度问卷（DAS）评估功能失调改善情况。结果 护理干预前,两组患者SDS与SAS的评分差异无统计学差异（P〉0.05）;干预后与干预前比较,两组的SDS与SAS评分均显著降低（P〈0.05）;治疗后观察组的SDS与SAS评分明显低于对照组（P〈0.05）。护理干预后,观察组患者对部分抑郁症健康知识的知晓率得分高于对照组（P〈0.05）。与干预前比较,护理干预后观察组的功能失调评分明显降低（P〈0.05）,而对照组干预前后功能失调评分无明显变化（P〉0.05）;干预后观察组的功能失调情况评分显著低于对照组（P〈0.05）。结论 小组心理护理可以有效的改善青少年抑郁症患者的抑郁、焦虑情绪以及功能失调,提升患者对健康教育的知晓率。

小组心理护理在精神科开放病区抑郁症患者中的临床效果

研究与分析对医院精神科开放病区的抑郁症患者在进行治疗和护理工作的过程中,加入小组心理护理工作模式进行护理干预的临床应用效果。方法:随机抽选医院精神科开放病区中,患有抑郁症状的患者,共计46例,将其随机平均的划分为两个小组,其中一个小组的23例抑郁症状患者采用小组心理护理的护理工作模式进行干预护理,另外一个小组的23例患者进行精神科常规护理模式,分析比较两个小组的各23例精神科抑郁症患者在经过一段时间的不同护理模式后,所产生的不同影响效果。结果:在医院精神科开放病区的抑郁症患者,在对其进行治疗和护理的过程中,对其使用小组心理护理的护理模式所产生的效果更佳,医学上的相关评分数据表显示,接受该小组心理护理模式后的一组抑郁症患者的评分明显较低。结论:在医院的精神科开放病区中,对患有抑郁症状的患者实施护理过程时,使用小组心理护理模式对其进行护理干预的效果比较明显,可以有效的降低抑郁症患者的心理不良情绪,提升抑郁症患者的生活健康质量,在医院精神科当中是值得被推广和广泛使用的。

小组化心理护理对精神分裂症患者保护性约束期间精神状态和依从性的影响

目的 :探讨小组化心理护理对精神分裂症患者保护性约束期间精神状态和依从性的影响。方法 :收集2016年1月至2017年11月接诊的56例精神分裂症患者,随机分为观察组和对照组各28例。对照组采用常规护理干预。观察组采用小组化心理护理干预。观察两组患者自知力、依从性、简明精神症状量表(BPRS)评分和阴性症状评定量表(SANS)评分。结果 :观察组干预后自知力和依从性评分分别为(1.02±0.44)分和(1.15±0.68)分,对照组分别为(2.02±0.98)分和(2.06±0.77)分,组间差异有统计学意义(P <0.05)。观察组治疗后BPRS各项评分和SANS各项评分均低于对照组(P <0.05)。结论 :小组化心理护理对精神分裂症患者保护性约束期间精神状态和依从性有积极影响,能提高患者自知力和依从性,改善患者精神状态。

小组团体心理护理对改善双相障碍患者冲动行为的临床效果

目的探讨小组团体心理护理对改善双相障碍患者冲动行为的临床效果。方法选取2018年10月至2019年6月于医院接受治疗的80例双相障碍患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各40例。对照组给予常规护理干预,观察组给予小组团体心理护理干预,比较两组冲动行为改善情况。结果干预后,观察组自我的刻板性、自我与经验的不和谐评分均低于对照组,自我的灵活性评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);干预2、4周后,观察组外显冲动兴奋量表(MOAS)评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采用小组团体心理护理干预双相障碍患者的临床效果显著,可降低患者冲动行为的发生率。

分析小组积极心理支持护理干预对抑郁症患者康复效果的影响

探究为抑郁症患者应用小组积极心理支持护理干预对康复效果的影响。方法:于我院抽选104例抑郁症患者为研究对象,分为两组。对照组施予基础护理,心理支持组实施小组积极心理支持护理干预。结果:相较于对照组对象,心理支持组对象护理后HAMD、HAMA量表结果明显更低;且护理总依从性明显更高(P<0.05)。结论:为抑郁症患者应用小组积极心理支持护理干预,可有效强化其康复效果。

病毒性肝炎患者焦虑、抑郁情绪影响因素及小组制激励式心理护理干预效果

目的探究病毒性肝炎患者焦虑、抑郁情绪影响因素及小组制激励式心理护理干预效果。方法选取聊城市人民医院2018年3月至2019年3月收治的病毒性肝炎患者110例为研究对象,收集患者基本资料并采用焦虑自评量表(SAS)与抑郁自评量表(SDS)评价患者焦虑、抑郁情况,分析影响因素;给予患者小组制激励式心理护理,比较护理前后患者焦虑、抑郁情绪及生活质量。结果病毒性肝炎患者SAS、SDS量表评分为(53.96±8.57)分和(58.72±9.13)分,焦虑、抑郁发生率为66.36%和59.09%;比较存在与不存在焦虑、抑郁情绪的患者年龄、受教育程度、家庭月收入、肝炎分度、确诊时间治疗信心、复发次数、并发症情况,差异均有统计学意义(P<0.05);Logistics回归分析显示,年龄(OR=0.023,0.034;P<0.05)、受教育程度(OR=0.026,0.291;P<0.05)、家庭月收入(OR=677.223,237.936;P<0.05)、肝炎分度(OR=46.852,25.559;P<0.05)、确诊时间(OR=277.550,205.820;P<0.05)、治疗信心(OR=156.179,144.315;P<0.05)、复发次数(OR=0.004,0.004;P<0.05)均是影响病毒性肝炎患者焦虑、抑郁情绪的独立危险因素;经小组制激励式心理护理干预后,患者SAS量表评分、SDS量表评分较干预前显著降低,慢性肝炎问卷(CLDQ)评分较干预前显著升高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论病毒性肝炎患者普遍存在焦虑、抑郁情绪,年龄、受教育程度、家庭月收入、肝炎分度、确诊时间及治疗信心是影响其焦虑抑郁情绪的独立危险因素,通过小组制激励式心理护理可改善患者焦虑、抑郁状态及生活质量。