中医综合方案维持治疗晚期非小细胞肺癌对疾病进展时间和生活质量的影响

本研究旨在比较传统化疗与中医综合方案对晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者的治疗效果及生活质量的影响。方法 观察组接受传统化疗,包括吉西他滨、培美曲赛、多西紫杉醇。研究组接受中医综合方案,包括中药汤剂、中药静脉制剂和穴位敷贴的联合应用。结果 (1)研究组的中位TTP和平均TTP均显著高于观察组(P<0.01)。(2)研究组在情绪、躯体化功能、角色功能、认知能力以及整体生活质量方面的评分均显著高于观察组(P<0.05或P<0.01)。结论 中医综合方案在治疗晚期NSCLC患者方面具有明显的优势,能够延长患者的生存时间并改善其生活质量。传统化疗可能受限于毒副作用,对生活质量影响较大。因此,中医综合方案有望为晚期NSCLC患者提供更全面、个性化的治疗服务,帮助临床工作者更好地应对疾病,提高生存质量,延长生存期。未来需要进一步扩大样本量,深入研究中医综合方案的治疗机制,以及其对患者生理和心理健康的影响,以确保治疗效果的稳定性和可靠性。

2023年度非小细胞肺癌外科治疗进展

肺癌是当前世界各地最普遍和最致命的癌症,严重威胁人们的生命健康。外科手术切除是最早治疗肺癌的手段,也是目前肺癌最主要的治疗手段。随着医学技术的进步,外科手术方法和辅助治疗策略不断革新,这为肺癌患者带来了新的希望。因此总结肺癌外科治疗领域的最新研究进展具有重要意义。本文旨在综述2023年度非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)外科治疗的主要进展,包括手术技术的创新、微创手术、辅助分子靶向治疗及免疫治疗在NSCLC围手术期的应用等。

不同消融方式联合靶向治疗对非小细胞肺癌的疗效及对患者血清指标的影响

目的:探讨不同消融方式联合靶向治疗对非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效及对患者血清指标的影响。方法:选取98例NSCLC患者,根据手术方式的差异将其分为两组。研究组46例采用氩氦刀冷冻消融联合靶向治疗,对照组52例采用射频消融联合靶向治疗,比较两组患者的临床疗效、不良反应发生率以及治疗前后肿瘤相关指标、肺功能、免疫功能情况。结果:两组的总有效率比较无统计学差异(P>0.05);治疗前两组的肿瘤相关指标比较无统计学差异(P>0.05),而治疗后两组的肿瘤相关指标均降低(P<0.05);治疗后,研究组的总并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。术后,两组患者用力肺活量(FVC)值、第1秒用力呼气容积(FEV1)值显著均低于术前(均P<0.05);但组间术后FVC值和FEV1值比较无统计学差异(均P>0.05)。术后,两组患者簇分化抗原4^(+)(CD4^(+))、CD4^(+)/CD8^(+)显著高于治疗前,CD8^(+)显著低于治疗前,且研究组优于对照组(均P<0.05)。治疗后1个月,研究组的预后情况显著优于对照组(P<0.05)。结论:两种消融技术联合靶向治疗NSCLC的疗效一致,但氩氦刀冷冻消融治疗NSCLC可显著降低并发症的发生率,进而改善免疫功能短期预后。

奥希替尼联合化疗在伴有EGFR突变晚期非小细胞肺癌一线治疗中的应用

1文献来源Planchard D,Jänne PA,Cheng Y,et al.Osimertinib with or without chemotherapy in EGFR⁃mutated advanced NSCLC[J].N Engl J Med,2023,389(21):1935-1948.2证据水平1b。

非小细胞肺癌新辅助免疫治疗在临床中的应用进展

肺癌的发病率和病死率普遍较高,严重威胁大众身体健康。目前,手术仍然是对能够切除的非小细胞肺癌(NSCLC)的良好干预策略。免疫检测点类的抑制药物的出现极大程度上改变了NSCLC的干预效果。随着研究深入,免疫检查点抑制剂在治疗NSCLC的安全性和可行性方面也有着优异的表现,但仍缺乏远期预后评估,以及公认合理的治疗方案和疗程等。该文将阐述新辅助免疫治疗可切除的NSCLC的发展过程、作用机制及研究现状。

既往合并肺栓塞病史的非小细胞肺癌患者外科治疗手术时机的探讨

背景和目的肺癌是全球范围内癌症相关死亡的主要原因,手术仍然是可手术切除非小细胞肺癌患者的主要治疗手段。然而,具有肺栓塞(pulmonary embolism,PE)病史的非小细胞肺癌患者进行外科治疗可能增加围手术期死亡率及并发症发生率。因此,对于这类患者的手术时机选择面临巨大挑战,目前对手术时机选择仍知之甚少。本研究旨在探讨具有PE病史的非小细胞肺癌患者的手术时机选择。方法回顾性分析2013年1月至2023年1月期间,在首都医科大学附属北京朝阳医院胸外科进行手术治疗的具有PE病史的非小细胞肺癌患者的临床资料。所有入组患者术前均行计算机断层扫描肺动脉造影(computed tomographic pulmonar y angiography,CTPA)用于PE的评估,进行双下肢静脉超声评估深静脉血栓(deep venous thrombosis,DVT)。术后常规行双下肢超声,并视具体情况行CTPA。根据PE发生日期与手术日期之间的时间间隔,将患者分为两组:短期PE组(short-term PE,SPE;PE发生在2个月内)和长期PE组(long-term PE,LPE;PE发生超过2个月)。术前根据入院时抗凝情况和Caprini评分决定抗凝方案,术后常规进行抗凝治疗。结果共有34例符合入排标准的具有PE病史的非小细胞肺癌手术患者纳入本研究,其中15(44.1%)例为SPE组,19(55.9%)例为LPE组。两组患者在年龄、性别和吸烟史方面无显着差异。与LPE组相比,SPE组患者腺癌比例(80.0%vs 42.1%)、Ⅱ–Ⅲ期比例(46.7%vs 31.6%)更高,但差异不具有统计学意义。SPE组患者术后胸管引流量较多(P=0.039),术中出血量、住院天数、术后并发症或转入重症监护室两组无显著差异。术后5(14.7%)例患者发生DVT的复发,其中SPE组有2(13.3%)例,LPE组有3(15.8%)例。PE复发率为8.8%,其中SPE组有1(6.7%)例,LPE组有2(10.5%)例。两组均有1例(6.7%vs 5.3%)患者出现围手术期30天内死亡。结论PE发生在2个月内,如果PE病情稳定,合并PE病史的非小细胞肺癌患者行外科手术治疗是安全可行的。术前需全面认真评估既往有PE病史的肺癌患者的获益和风险,术后应加强抗凝治疗和管理策略。

赛沃替尼治疗MET基因突变非小细胞肺癌的药物浓度与疗效和不良反应的关系

目的:探讨药物浓度与疗效和不良反应之间的关系,了解赛沃替尼治疗MET14外显子跳跃突变晚期非小细胞肺癌患者的疗效和安全性。方法:回顾性分析2018年4月至2019年9月北京大学肿瘤医院收治的携带MET14外显子跳跃突变,并且接受赛沃替尼治疗的16例局部晚期或转移性非小细胞肺癌患者的临床资料及其血浆药物浓度,评估赛沃替尼治疗的疗效和安全性,分析药物浓度与疗效及不良反应的相关性。随访患者的无进展生存期(progression-free survival,PFS)和总生存期(overall survival,OS),采用Kaplan-Meier法计算中位PFS和OS。结果:16例患者中男性9例(56.3%),年龄范围51~84岁。肺癌病理类型包括:腺癌11例,肉瘤样癌5例,鳞癌1例。赛沃替尼的客观缓解率为50.0%(8/16),疾病控制率达到87.5%(14/16)。评效达到部分缓解患者和未达到者相比,赛沃替尼的药物谷浓度分别为77.2 ng/mL和146.7 ng/mL(P=0.06)。治疗中出现过2级以上不良反应的患者和仅出现过1级不良反应者,其药物谷浓度分别为116.5 ng/mL和93.2 ng/mL(P=0.59)。所有患者的中位PFS为8.5个月,中位OS为14.1个月。结论:赛沃替尼治疗MET基因突变非小细胞肺癌的效果较好,不良反应可耐受。常规用药剂量下,赛沃替尼的血浆药物谷浓度与疗效可能存在一定负相关,但药物浓度与不良反应的程度无明显相关性。

免疫联合抗血管治疗对比免疫单药治疗用于晚期非小细胞肺癌患者的单中心数据分析

目的:探讨免疫联合抗血管治疗对比免疫单药治疗在晚期非小细胞肺癌(NSCLC)二线及以上治疗中的临床价值,为NSCLC的二线及以上治疗寻找合适的免疫联合治疗方案。方法:回顾性分析2017年1月至2020年11月该院收治的免疫单药治疗与免疫联合抗血管治疗的晚期NSCLC患者38例,其中免疫单药治疗(单药组)患者20例,免疫联合抗血管治疗(联合组)患者18例。比较两组患者的无进展生存期(PFS)、客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)及不良反应。结果:单药组和联合组患者的中位PFS分别为4.84个月(95%CI=3.50个月~6.18个月)和8.13个月(95%CI=5.65个月~10.62个月),联合组患者的中位PFS长于单药组,差异有统计学意义(P=0.009);联合用药方案较单药方案在男性、吸烟、腺癌、程序性死亡受体配体1(PD-L1)表达水平≥1%的患者中的PFS更长(P<0.05),多因素分析显示PD-L1表达水平是影响联合治疗PFS的独立因素。单药组和联合组患者的ORR分别为10.00%(2/20)和27.78%(5/18),联合组患者ORR较单药组有提高,但差异无统计学意义(P=0.158);单药组和联合组患者的DCR分别为65.00%(13/20)和77.78%(14/18),差异无统计学意义(P=0.632)。两组患者的不良反应均可耐受,联合组患者未出现3级及以上的不良反应。结论:免疫联合抗血管治疗可延长二线及以上治疗的晚期NSCLC患者的PFS,PD-L1表达水平是影响联合治疗PFS的独立因素,联合治疗安全可控。

Notch1 mRNA和Dickkopf-1在评估非小细胞肺癌患者帕博利珠单抗治疗反应性中的价值

目的探讨Notch1 mRNA和Dickkopf-1在评估非小细胞肺癌(NSCLC)患者帕博利珠单抗治疗反应性中的价值。方法选取2020年7月—2022年9月邯郸市中心医院NSCLC患者169例(NSCLC组)、良性肺结节患者168例(对照组)。收集所有患者的临床资料,检测NSCLC组治疗前和帕博利珠单抗治疗3周、6周,对照组入组时的血清Notch1 mRNA相对表达量和Dickkopf-1水平。评估NSCLC患者帕博利珠单抗治疗6周后的治疗反应性[疾病进展(PD)、疾病控制(DC)]。采用受试者工作特征(ROC)曲线评价治疗前Notch1 mRNA、Dickkopf-1判断帕博利珠单抗治疗反应性的效能。采用Logistic回归模型分析帕博利珠单抗治疗反应性的影响因素。结果NSCLC组治疗前、治疗3周和治疗6周的血清Notch1 mRNA相对表达量和Dickkopf-1水平均高于对照组(P<0.001)。NSCLC组治疗前、治疗3周和治疗6周的血清Notch1 mRNA相对表达量和Dickkopf-1水平依次降低(P<0.001)。PD组与DC组之间年龄、美国东部肿瘤协作组(ECOG)评分、临床分期、淋巴转移、远隔转移、分化程度、程序性死亡受体配体1(PD-L1)表达和治疗前、治疗3周、治疗6周血清Notch1 mRNA相对表达量、Dickkopf-1水平差异均有统计学意义(P<0.05)。血清Notch1 mRNA和Dickkopf-1单项检测和联合检测评估帕博利珠单抗治疗反应性的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.791、0.796、0.861。调整混杂因素后,治疗前高Notch1 mRNA组、高Dickkopf-1组PD风险分别是低Notch1 mRNA组、低Dickkopf-1组的3.517倍、3.326倍[比值比(OR)值分别为3.517、3.326,95%可信区间(CI)分别为2.159~5.728、2.211~5.003]。结论血清Notch1 mRNA表达和Dickkopf-1水平与帕博利珠单抗治疗反应性有关,可作为评估治疗反应性的有效指标。

复方红豆杉胶囊维持治疗气虚痰瘀证晚期非小细胞肺癌的多中心、大样本、前瞻性队列研究

目的:探讨复方红豆杉胶囊维持治疗气虚痰瘀证晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的临床疗效和安全性。方法:采用多中心、大样本、前瞻性队列研究方法,纳入一线化疗4~6周期后疗效评价疾病稳定以上进入维持治疗阶段患者,根据患者意愿分为治疗组160例,对照组109例。对照组根据鳞癌和非鳞癌分别给予吉西他滨和培美曲塞单药化疗维持治疗,治疗组给予复方红豆杉胶囊维持治疗。均以21天为1个疗程,两组干预至少2个疗程,每周期进行生活质量评价,每2疗程进行影像学疗效评价。比较两组疾病无进展生存时间(progression-free survival time,PFS)、生活质量,同时进行药物安全性评价。结果:269例入组患者中,246例患者出现PFS终点事件(91.45%),其中治疗组145例,中位PFS为106天,对照组101例,中位PFS为120天,两组PFS比较差异无统计学意义(P>0.05)。采用美国肺癌生存质量量表(FACT-L4.0版)和欧洲五维健康量表中视觉模拟量表(EQ-5D-VAS)对两组患者生活质量评分进行比较,两种生活质量评价量表均提示治疗组较对照组在提高生活质量方面存在优势(P<0.05)。治疗期间两组共有19例患者出现ADR,治疗组7例(占治疗组人数4.38%),对照组12例(占对照组人数11.01%),ADR发生率在治疗组中更低,尤其表现在骨髓抑制不良反应的发生率方面。结论:在延长PFS方面,复方红豆杉胶囊维持治疗气虚痰瘀证晚期NSCLC的疗效非劣于现代医学单药维持化疗,且在高生活质量、低不良反应方面,复方红豆杉胶囊更具有一定优势。

非小细胞肺癌新辅助免疫治疗的预后影响因素:病理淋巴结转移程度与原发灶缓解程度

目的探讨新辅助免疫治疗后病理淋巴结转移情况及原发灶缓解程度对非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)患者预后的影响。方法回顾性分析40例接受新辅助免疫治疗后行手术切除的NSCLC患者的临床病理资料。评估病理淋巴结分期(N1/N2)和原发灶缓解程度[完全缓解(pathological complete response,pCR)/主要缓解(major pathological response,MPR)/非客观缓解(non-objective response,non-OR)]与无进展生存期(progression-free survival,PFS)的关系,并构建预后风险分层模型。结果病理淋巴结分期和原发灶缓解程度单独考虑时,与PFS无显著相关性,且两者无显著交互作用。对于N1患者,pCR/MPR的PFS优于non-OR(P=0.038);对于N2患者,原发灶缓解程度与PFS无显著相关性。将患者分为低危组(N1+pCR/MPR)和高危组(N1+non-OR/N2),两组PFS差异显著(P=0.003)。结论新辅助免疫治疗后,病理淋巴结转移程度和原发灶缓解程度是NSCLC预后的关键影响因素。基于两者的预后风险分层模型有助于指导个体化治疗决策,但仍需前瞻性研究验证。

晚期非小细胞肺癌免疫检查点抑制剂治疗的研究进展

近年来,免疫检查点抑制剂(immune checkpoint inhibitors,ICIs)及其与传统化疗、放疗等治疗方式的结合为晚期非小细胞肺癌(non‐small cell lung cancer,NSCLC)患者带来了重要突破,提供了新的治疗选择和希望。本综述主要阐述ICIs在晚期NSCLC中的不同治疗策略及其疗效和安全性。

血清FGL1、LncSChLAP1对晚期非小细胞肺癌免疫治疗效果及预后评估的价值

目的分析血清纤维蛋白样因子1(FGL1)、长链非编码RNA SChLAP1(LncSChLAP1)评估接受免疫治疗的晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者疗效及预后的价值。方法选取2019年4月—2022年12月南京市胸科医院呼吸内科诊治晚期NSCLC患者98例为NSCLC组,均接受免疫检查点抑制剂治疗,根据疗效分为有效亚组74例和无效亚组24例,以同期医院健康体检者50例为健康对照组。酶联免疫吸附实验检测NSCLC患者血清FGL1水平,实时荧光定量PCR检测血清LncSChLAP1水平;多因素Logistic回归分析影响晚期NSCLC患者化疗疗效的因素;受试者工作特征曲线分析血清FGL1、LncSChLAP1对晚期NSCLC患者免疫治疗疗效的预测价值;Kaplan-Meier曲线分析血清FGL1、LncSChLAP1对晚期NSCLC患者生存预后的影响。结果血清FGL1、LncSChLAP1水平比较,NSCLC组高于健康对照组(t/P=57.365/<0.001、28.443/<0.001)。无效亚组TNM分期Ⅳ期比例、血清FGL1、LncSChLAP1水平高于有效亚组(χ^(2)/P=15.375/<0.001,t/P=35.077/<0.001、35.127/<0.001)。血清FGL1、LncSChLAP1高是影响晚期NSCLC患者免疫治疗疗效的独立危险因素[OR(95%CI)=1.327(1.104~1.596)、1.415(1.094~1.829)];血清FGL1、LncSChLAP1及两项联合的AUC分别为0.856、0.792、0.905,两者联合优于各自单独预测效能(Z/P=4.258/0.007、5.119/<0.001)。FGL1高、低表达组1年总体生存率分别为22.92%(11/48)、60.00%(30/50),LncSChLAP1高、低表达组1年总体生存率分别为27.66%(13/47)、54.90%(28/51),FGL1高表达组、LncSChLAP1高表达组晚期NSCLC患者1年累积生存率分别低于FGL1低表达组、LncSChLAP1低表达组(χ^(2)/P=14.180/<0.001、17.553/<0.001)。结论晚期NSCLC患者血清FGL1、LncSChLAP1升高,是新的评估晚期NSCLC患者免疫治疗疗效及生存预后的血清标志物。

奥希替尼序贯和吉非替尼治疗EGFR突变型晚期非小细胞肺癌近期生存获益的临床研究

目的:探讨奥希替尼序贯和吉非替尼治疗对表皮生长因子受体(EGFR)突变型晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者近期生存获益的影响。方法:回顾性收集2017年7月~2022年7月期间某院收治的150例吉非替尼耐药后EGFR突变型晚期NSCLC患者作为研究对象,将使用奥希替尼序贯治疗的患者纳入序贯组(n=78),使用吉非替尼治疗的患者纳入对照组(n=72)。对照组给予吉非替尼片加量治疗,序贯组给予甲磺酸奥希替尼片序贯治疗,两组均治疗3个疗程。比较两组临床疗效、肿瘤标志物[癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)]水平、生存质量[生存质量核心问卷(QLQ-C30)评分]及不良反应发生情况。结果:治疗后,序贯组治疗总有效率及生存获益率均高于对照组(P<0.05);两组血清CEA、CA125、CA199水平均降低(P<0.05),且序贯组低于对照组(P<0.05);两组QLQ-C30功能评分均升高(P<0.05),且序贯组高于对照组(P<0.05);两组QLQ-C30症状评分均降低(P<0.05),且序贯组低于对照组(P<0.05);两组脱发、白细胞减少、胃肠道症状和肝肾功能异常发生率比较均无统计学差异(P>0.05)。结论:使用奥希替尼序贯和吉非替尼治疗EGFR突变型晚期NSCLC患者临床疗效确切,可有效降低血清肿瘤标志物水平,改善患者生存质量。

间变性淋巴瘤激酶在治疗非小细胞肺癌中的作用及潜在医学应用

在非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的治疗过程中,随着靶向表皮生长因子受体剂(epidermal growth factor receptor,EGFR)抑制剂的使用,不少患者出现了耐药,耐药的主要原因有EGFR位点的突变,旁路激活等原因。在旁路激活中主要有间变性淋巴瘤激酶(anaplastic lymphoma kinase,ALK)等通路的激活。最近有权威研究发现ALK与免疫治疗有密切的关系。该文从ALK的结构和生理功能,ALK的小分子抑制剂,ALK的生物学功能及其与NSCLC相关的应用现状进行综述,并展望了未来的发展方向,从而使ALK更好地应用于NSCLC的治疗。

免疫联合化疗新辅助治疗早期非小细胞肺癌达到完全病理缓解的患者术后无需使用免疫辅助治疗

围术期药物治疗是非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)治疗的重要组成部分。随着免疫治疗药物的开发和在NSCLC治疗中的探索,新辅助/辅助免疫治疗也应运而生,深刻影响着NSCLC的治疗格局。在NSCLC新辅助/辅助免疫治疗的探索中,产生了众多的免疫治疗模式,也积累了一些循证医学证据,但仍然存在一些需要进一步探索的问题。

替雷利珠单抗一线治疗晚期非小细胞肺癌的快速卫生技术评估

目的评价替雷利珠单抗(TIS)一线治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的有效性、安全性和经济性。方法计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、CNKI、WanFang Data、SinoMed数据库和卫生技术评估(HTA)相关网站,搜集TIS一线治疗晚期NSCLC的HTA报告、系统评价/Meta分析和药物经济学研究,检索时限均从建库至2024年4月30日。由2名研究者独立筛选文献、提取资料和质量评价,并采用定性描述方法进行快速卫生技术评估。结果共纳入9篇文献,包括系统评价/Meta分析7篇,药物经济学研究2篇。有效性方面,与化疗(CT)相比,TIS+CT可提高晚期NSCLC患者的无进展生存期(PFS)和客观缓解率(ORR),可提高任何程序性细胞死亡受体配体-1(PD-L1)表达情况、伴或不伴肝转移、年龄≥65岁或<65岁、有吸烟病史的晚期NSCLC患者的PFS;与CT相比,TIS+CT可提高晚期非鳞状NSCLC患者的PFS,可提高PD-L1≥50%的晚期非鳞状NSCLC患者的PFS;与CT相比,TIS+CT可提高PD-L1为1%~49%、PD-L1≥50%、男性、年龄≥65岁、有吸烟史、ECOG评分1分、ⅢB期和Ⅳ期晚期鳞状NSCLC患者的PFS。安全性方面,与卡瑞利珠单抗+CT和阿替利珠单抗+贝伐珠单抗+CT相比,TIS+CT可降低严重不良反应发生率。经济学方面,对于无表皮生长因子受体突变和渐变淋巴瘤激酶重排的非鳞状NSCLC,与CT相比,TIS+CT在中国具有一定的成本-效果优势。亚组分析结果显示,在PD-L1表达≥50%、肝转移和有吸烟史的非鳞状NSCLC患者中,一线TIS+CT方案的生存益处更大。结论TIS+CT一线治疗晚期NSCLC具有较好的有效性、安全性和经济性。

注射用黄芪多糖辅助治疗小细胞肺癌的临床研究

目的探讨注射用黄芪多糖辅助治疗小细胞肺癌(SCLC)的临床疗效。方法依据治疗方式的不同将50例SCLC患者分为对照组和观察组,每组25例,对照组患者给予依托泊苷^(+)顺铂(EP)方案化疗,观察组患者给予EP方案化疗联合注射用黄芪多糖治疗。比较两组患者的临床疗效、免疫功能指标(CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+)、CD4^(+)/CD8^(+))、血液学指标[白细胞计数、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)]和不良反应发生情况。结果观察组患者的疾病控制率(DCR)为88.00%,高于对照组患者的64.00%,差异有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,观察组患者CD3^(+)、CD4^(+)水平和CD4^(+)/CD8^(+)均高于本组治疗前和对照组,CD8^(+)水平均低于本组治疗前和对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,两组患者CEA、NSE水平和白细胞计数均低于本组治疗前,观察组患者CEA、NSE水平均低于对照组,白细胞计数高于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。观察组患者的不良反应总发生率为16.00%,明显低于对照组患者的60.00%,差异有统计学意义(P﹤0.01)。结论注射用黄芪多糖辅助治疗SCLC,可提高疗效,改善患者的免疫功能,且不会增加不良反应。

预防管理护理模式对非小细胞肺癌免疫治疗患者不良反应的影响

目的探讨预防管理护理模式对非小细胞肺癌(NSCLC)免疫治疗患者不良反应的影响。方法选取NSCLC患者100例,依据护理方式不同分为预防组与对照组,各50例。所有患者均给予免疫治疗,治疗观察2个周期(每个周期为4周)。对照组实施常规护理,预防组实施常规护理+预防管理护理,比较两组不良反应发生情况。结果护理后预防组的疗效客观有效率显著高于对照组,预防组护理期间不良反应发生率低于对照组,护理期间预防组的护理依从性高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组护理后的生活质量评分均较护理前显著增高,且预防组生活质量评分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论预防管理护理模式在非小细胞肺癌免疫治疗患者的应用能有效减少不良反应的发生,提高患者的护理依从性,提高患者的客观有效率,改善患者的生活质量。

晚期非小细胞肺癌免疫治疗再挑战的研究进展

肺癌可分为非小细胞肺癌(NSCLC)和小细胞肺癌两大病理组织学类型,其中NSCLC最为常见,多数患者在确诊时即为晚期。近年来,免疫检查点抑制剂(ICIs)的应用改善了晚期肿瘤的治疗结果,尤其显著延长了晚期NSCLC患者的生存期。由于种种原因中断ICI治疗后的治疗策略对患者意义重大,免疫再挑战作为备选方案之一,目前已有相关研究数据。该文就免疫治疗再挑战在晚期NSCLC中的研究进展做一综述,回顾相关最新研究,为临床治疗提供参考,并探索与更好结果相关的因素。