口腔正畸排齐整平阶段两种牵引尖牙方法的对比探析

随机选取2008年6月～2012年6月我院收治的口腔正畸患者60例进行回顾性分析。分观察组和对照组两组。在排齐整平阶段,观察组采用轻弹力牵引方法进行矫治,对照组采用Lace-back牵引方法(尖牙向后结扎)进行矫治,观察对比两组的有关测量数据,并进行统计学处理。两组在排齐整平前后牙列变化程度上差异具有统计学意义(P<0.05),两组在尖牙远移的速度上差异无统计学意义(P>0.05),观察组疗程明显少于对照组(P<0.05)。在排齐整平阶段,采用轻弹力牵引方法进行矫治,疗程较短。采用Lace-back牵引方法能够稳定控制排齐整平前后牙列变化的程度。

对比口腔正畸排齐整平阶段两种牵引尖牙方法的应用价值

目的对两种牵引尖牙方法应用于口腔正畸排齐整平阶段的价值进行比较。方法选取我院2012年1月~2014年1月收治的口腔正畸患者66例作为研究对象,根据牵引尖牙方式的不同将其分为观察组与对照组,各33例。观察组采用轻弹力牵引法,对照组采用Lace-back牵引法,并对两组患者排齐后的尖牙旋转度、尖牙间宽度进行比较。结果治疗后,观察组的尖牙旋转度、尖牙间宽度均明显优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论以轻弹力牵引法对口腔正畸患者进行排齐整平,对于患者牙列改善情况更为有利,值得临床推广。

口腔正畸排齐阶段两种牵引尖牙方法的比较分析

选取2012年9月～2013年9月来我院正畸科进行正畸治疗的病例40例，随机分为治疗组和对照组各20例。治疗组采用轻弹力牵引治疗，对照组采用Laceback牵引治疗，比较疗效。结果轻弹力牵引组排齐程序平均为3.12±0.11个月，Laceback组排齐程序平均为4.05±0.21个月，轻弹力牵引组治疗疗程较Laceback组短，两组相比差异性显著，具有统计学意义（P＜0.01）。轻弹力牵引组排齐后测量结果显示排齐前后尖牙远中腭向发生旋转（P＜0.01），排齐前后尖牙宽度平均值出现增长约为3mm，无统计学意义（P＞0.05）。Laceback组排齐前后尖牙旋转度、尖牙间宽度、牙弓长度均减少，具有统计学意义（P<0.01）。 Laceback矫治器对于临床正畸特殊排齐牙列阶段的治疗较为明显，值得在临床上广泛推广使用。

牵引尖牙在口腔正畸排齐阶段中的应用

目的研究分析牵引尖牙对口腔正畸排齐阶段的效果。方法根据2004至2014年我院的80例尖牙埋伏阻生牙患者来进行研究分析,对这些患者使用牵引尖牙正畸治疗,对治疗效果进行探讨分析。结果在口腔正畸排齐阶段使用了牵引尖牙后,患者上下牙齿排列整齐,对患者进行功能检查,其双侧颞下颌关节功能无异常。经过治疗,患者的上颌前、中段宽度比治疗前高,后端宽度和治疗前无差异。结论口腔正畸排齐治疗使用牵引尖牙的方式具有比较好的效果,患者的矫治过程舒适,矫正效果优秀,临床中可以推广使用。

口腔正畸排齐阶段两种牵引尖牙方法的临床疗效分析

目的探讨口腔正畸排齐阶段中两种牵引尖牙方法的应用效果。方法研究对象取2016年12月5日~2018年4月2日我院60例口腔正畸排齐患者,遵循平均、完全随机原则,分为对照组及观察组。对照组行Laceback牵引矫治,观察组予以轻弹力牵引。观察两组牙列程度及牙尖远移速度。结果观察组L6近中舌尖间宽度、U5颊尖间宽度矫治前后差异分别为(1.14±0.33)mm、(2.11±0.40)mm,高于对照组,P<0.05;在牙尖远移速度方面,观察组上颌数据为(0.36±0.20)mm/个月,下颌为(0.40±0.11)mm/个月,高于对照组,P<0.05。结论在口腔正畸排齐阶段,相比Laceback牵引矫治,轻弹力牵引在调整牙列等方面更具优势。

轻弹力尖牙方式和Lace-back牵引尖牙方式在口腔正畸排齐阶段中的疗效对比

目的探讨在口腔正畸排齐阶段应用Lace-back牵引尖牙方式和轻弹力尖牙方式的疗效差异。方法选取2014年11月~2016年2月我院收治的口腔正畸患者94例作为研究对象,随机将其分为观察A组和观察B组,各47例。观察A组患者采用轻弹力尖牙方式进行治疗,观察B组患者采用Lace-back牵引尖牙方式进行治疗,对两组患者的正畸疗效进行分析。结果观察A组患者治疗后其尖牙旋转度、尖牙宽度均明显优于观察B组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在口腔征集排齐阶段应用轻弹力尖牙方式,较Lace-back牵引尖牙方式可有效提高对尖牙的控制疗效,且可缩短治疗时间,有利于降低磨牙支抗。

口腔正畸排齐阶段采用Laceback技术或弹力牵引对正畸效果的影响

目的:对比Laceback或轻弹力牵引在口腔正畸排齐阶段对牙列的影响及正畸效果的影响。方法:纳入拔除4个第一前磨牙病人44例,应用MBT直丝弓矫正器进行矫治,应用随机数字表法均分为2组,对照组应用轻弹力牵引尖牙,观察组应用Laceback牵引尖牙。对比2组牙列移动情况及疗程时间。结果:观察组尖牙牙尖远移距离明显长于对照组,尖牙倾斜度变化明显小于对照组,疗程时间明显长于对照组(P<0.01);2组治疗后尖牙间宽度均明显增加,仅对照组治疗后尖牙旋转度明显下降(P<0.01)。结论:口腔正畸排齐阶段采用Laceback技术对尖牙的控制更稳定,但排齐时间更长。