《伪古文尚书》铁定论质疑

东晋梅赜传下的《古文尚书》里被清朝学者阎若璩取出25篇判定为《伪古文尚书》,文章对此判定提出3个方面的质疑:篇数篇名的合与不合之疑;阎若璩"由根底而之枝节"辨伪方法之疑;阎若璩学术严肃严谨性之疑。

《墨子》引《书》与历代《尚书》传本之比较——兼议“伪古文《尚书》”不伪

《墨子》引《尚书》文计40则,通过其与今文《尚书》、孔壁古文《尚书》、汉代新出“百两《尚书》”、东晋梅赜古文《尚书》等《尚书》传本的比较可见,墨家所传《尚书》有独自的选本系统,而且这一选本系统与儒家选本系统同样具有篇数按年代递加的合理性,即与战国所传《尚书》篇数的现实比例相合。由《墨子》引《尚书》我们还可看到:流传至今的伏生今文《尚书》确为战国古本;孔壁古文《尚书》仅是战国所传多种《尚书》选本中一种流传很不广的思孟学派的选本;梅赜古文《尚书》不但与《墨子》之《尚书》引文不同,而且与16种先秦文籍中163次《尚书》引文也不同,所以“梅赜抄袭前世古籍中《尚书》引文而伪造古文《尚书》”的传统观点应重新研究;或许梅赜古文《尚书》是一个民间所传古文《尚书》的真实传本。