论尤韵与幽韵的关系及在韵图的排列——参照《慧琳一切经音义》

从《慧琳音义》的材料来看,尤韵与幽韵已经相混成一韵,形成重纽韵。但只有在牙喉音中有重纽两类的对立,而唇音中只有原来的幽韵字,为重纽B类,原尤韵唇音字按声母的语音条件已分化为侯韵与虞韵。由于韵图没有按照实际的语音情况将尤韵唇音字列到侯韵和虞韵中去,而是仍列在尤韵三等,为了节约一个图,幽韵唇音字虽为重纽B类,但在韵图中也被列在四等。

论中国古典诗歌中尤韵对抒发忧伤情感的作用

从发声来看,尤韵属于平声韵、阴声韵、柔和级韵,发音时,由央元音或前高元音滑至后元音,双唇逐渐收拢,舌位逐渐后移,有欲吐还休之感;尾音醇厚绵长,深沉和婉,有呜呜之声。与尤韵搭配的声母多为喉音和齿音,喉音浊重压抑,齿音阻塞凄切,组合之下,尤韵字的发音带有呜咽幽怨之感。从表意看,尤韵字大多带有忧伤的感情色彩。缘于此,有不少中国古典诗歌通过尤韵来辅助诗歌表现难以排遣、无从诉说的忧伤愁怨的情感。

略论《广韵》音系的尤韵

《广韵》是宋朝的一部官修韵书,系重修《切韵》和《唐韵》而成.它成书于宋大中祥符元年(1008年).作为中古时期一部重要的韵书,它大体上代表了唐宋时代的语音系统.但这个语音系统是被隐藏在一个个的反切之中的.将《广韵》的反切进行整理分析的结果,可以归纳出四五十类声母和三百类左右的韵母.如果将平、上、去三声的韵母合起来统计.则有六十一类(三十四个入声韵被配入阳声韵).本文主要就这六十一类韵母中的尤韵的有关问题作一个粗略的探讨.

《切韻》侯尤韻在太湖片吴语中的演变

本文分析《切韵》侯、尤韵在太湖片吴语里的读音层次及其演变。文章分为三个部分:(1)先观察北部吴语各方言侯、尤韵的主体层的类型及分布,并探讨其在早期吴语里的读音;(2)具体讨论侯、尤韵唇音字的各种层次及其来源;(3)小结。

轻唇化音变两个“例外”的解释

《切韵》"东三钟微虞废文元阳尤凡"十韵的唇音字发生了轻唇化音变,而其中东三和尤韵的唇音次浊字"梦目谋"等今读m声母,形成两个例外。从韵母的演变和文献的记载来看,这部分字很可能也曾经历了轻唇化音变,后来由于韵母的主要元音是圆唇的,使得声母由唇齿音变回到双唇音m。

中古流摄韵在浙北吴语太湖片中的音变规律

流摄韵包含了侯韵和尤 (幽 )韵两类 ,普通话语音为 [ou]和 [iou]两种。这两个韵部自古以来经历了漫长的分合过程。流摄韵在浙北吴语太湖片中有不同的音变 ,表一详细地列出音变结果。流摄之所以有不同的音变 ,与侯、尤 (幽 )两韵自古以来读音的变化是密切相连的 。

宋玉散体赋韵读时代考

一、叙论 宋玉流传下来的作品,散体赋占其绝大部分。这些散体赋,其来源有二:《风赋》、《高唐赋》、《神女赋》、《登徒子好色赋》、《对楚王问》五篇出自萧统《昭明文选》所载;《笛赋》、《大言赋》、《小言赋》、《讽赋》、《钓赋》、《舞赋》六篇出自无名氏《古文苑》所载。这些作品是否为宋玉所作,到底成于何时,从清代至今,一直众说纷纭,莫衷一是。崔述、陆侃如、郑振铎、刘大白、游国恩等都认为这些赋非宋玉自作,系后人伪托。而张惠言、胡念贻等认为《文选》所出之《风赋》四篇为宋玉作。

李贤《后汉书音注》的音系研究(下)

四、韵母系统 下面的韵母系统是据系联法和比较法,再参考其它资料得来的。阿拉伯数字之后的叫名是韵部叫名,是参考《广韵》韵目相配表,并把四种声调串起来,排列出的李贤音注韵母系统。如果取平上去入相配,李贤的韵母系统可分为40部;如果方便古今音对比,取入声独立,则有63部。后面韵部系统表中即列出63部。现对每一韵部作分析说明:

上古音“之”部及其发展

“之”部在上古音中是一个很重要的韵部,它所管辖的字音在后代的发展变化也比较复杂,比较突出.之部在上古时期《诗经》韵脚字的分类中,与支、脂等部字颇多瓜葛.在清代学者段玉裁之前,古音学家顾炎武、江永等人把之部字与支、脂部合在一起,段氏始将此三部分立.后代音韵学者大多赞扬段氏的卓识,并且承认他的判断.但近些年来,仍有人对段氏三部之分提出异议,以为之、支、脂不当分立.我们认为:从《诗经》的用韵情况以及结合先秦其他韵文材料来考察,之部字与支、脂部之间,自然有混而不清的种种迹象,段氏在发表其三部当分的意见时,也有将合用之例匿而不发的缺点,但从总体来说,段氏分立三部的证据还是比较坚实的.之部自应独立成部.不过,从学术史上的这种争论看来,对之部的研究确有其重要的意义.因此,先师方孝岳先生特别写了一篇题为《论谐声音系的研究和“之”部韵读》(载《中山大学学报》1957年第3期)的论文。

《说文解字》的“读若”

许慎的《说文解字》(以下简称《说文》)共收字九千三百五十三,其中言“读若”者八百三十,占总字数的8.8%强,故“读若”实为许书的一大条例。“读若”的性质前人关于《说文》“读若”的讨论,主要集中在“读若”的性质这一问题上,大致有三种意见:一为拟音,如段玉裁说:“凡言读若者皆拟其音也”。二为假借,如严章福说:“许书言读若某、读与某同,或言读若某某之某,皆谓假借,无关音切”。