我国反就业歧视立法的制度检视与体系构建研究

反就业歧视事关公民平等就业权的实现。虽然我国反就业歧视法律制度已经有了较大突破与进展,但仍然无法适应现实发展的需要。制定反就业歧视专门法,完善我国反就业歧视法律体系,是我国劳动立法领域多年来一直关注的重点议题,当前显得更为迫切和重要。为此,应以制定专门法为重点,以合理设定《反就业歧视法》内部结构为关键,构建反就业歧视立法“大”“小”体系。

我国反就业歧视的立法模式及其理论基础反思

我国反就业歧视制度在立法上体现为“一体化模式”:既不区分雇主的公私性质,也不区分私人雇主的规模大小,在理论上则将劳动者的平等就业权视为宪法平等权在劳动关系中的具体化,这既是对域外一般经验的误解,也与我国宪法相关条款的含义不符。一体化模式和平等权理由一方面抑制了私人雇主和小微雇主利益诉求的正当性,容易导致就业歧视因素的扩大化,把事实上的就业障碍等同于法律上的“就业歧视”;另一方面遮蔽了政府在反就业歧视中的宪法责任。我国反就业歧视在理论上应重新认识宪法平等权的适用范围,在立法上则应借鉴“区分模式”,根据用人单位的公私性质和规模大小设定不同的反歧视责任。

美国、英国的反就业歧视立法及其对我国的启示

就业歧视是一种不正常的社会现象,不同程度地存在于许多国家和地区。美国和英国都有一套比较健全的反就业歧视法律体系。而我国反就业歧视法长期缺位,相关法律体系不完善,司法救济也显得力不从心,劳动行政管理机构在反就业歧视方面的作用仍不够。因此,尽快出台《反就业歧视法》,树立就业平等的观念,设置具体的法律责任与司法救济途径,设立专门的反歧视法执行机构,以确保法律实施,从而完善反就业歧视法律体系,是我国目前迫切需要解决的问题之一。

大学生就业歧视的法律规制——兼及反就业歧视法的制定

大学生就业歧视是在大学生就业过程中的一种违背平等原则的、不正当的排挤和区别对待。其表现呈复杂性,且具严重的社会危害性。大学生就业歧视既有社会原因,更是法律规制的不足。要保证大学生公平就业,消除大学生就业歧视,必须加强对就业歧视的法律规制。

对制定我国反就业歧视法的可行性思考

无论是从完善社会主义市场经济体制的目标来看,还是从完善政府社会管理和公共服务职能的内在要求来看,都有必要用法的形式对就业歧视行为实行制止和限制。因此,制定反就业歧视法不但有党的现行方针政策的指导,也是完善社会主义市场经济体制的必然要求,并且有我国宪法和法律提供依据和保障。

反就业歧视的法治化探求——解释论与立法论的双重思量

目前,我国规制就业歧视的法治重任主要由《劳动法》和《就业促进法》予以担当。然而,《劳动法》显露出滞后性的缺陷:一是就业歧视争议法律属性混沌不清;二是举证责任配置规则语焉不详。因此,制定"反就业歧视法"实属必要也更合时宜:首先要拓宽法律调控视野,"劳动过程"要囊括求职阶段和职业阶段。其次,要明确就业歧视类型,设定就业歧视认定标准。最后,要厘定就业歧视争议法律属性、合理配置举证责任,就在于其在法律效果上力求兼顾劳动者的平等就业权和用人单位的用工自主权,找寻最优的契合点以均衡、调和劳资双方的冲突。

经济法的反就业歧视机理及其制度选择

就业歧视问题凸显市场调节失灵与政府管制缺陷的两难境地,体现国家渗透市场理念的经济法恰好是以市场与政府的互动结构作为自身分析和解决社会经济问题的通常机理。因此,运用经济法这一机理来解决就业歧视问题无疑是一个很好的方案,建立起符合现代经济法本质要求的反就业歧视双向联动调节机制将成为解决就业歧视问题的理想制度选择。

美国反就业歧视立法的启示

本文旨在对目前国内存在的就业歧视问题作简要的说明 ,并且扼要介绍美国反就业歧视理论以及立法内容 ,对美国制度中最值得我国未来立法参考之处 ,提出初步探讨意见。

香港反就业歧视法律及其实施机制概述

香港反就业歧视的法律渊源包括三个层次:国际条约、宪法性法律、专门性法律。上世纪九十年代,香港针对反就业歧视问题相继制定了《性别歧视法例》、《残疾歧视法例》、《家庭岗位歧视法例》三部专门法律,法律中就有关"就业歧视"的违法行为进行了比较详尽和周密的规范。依据该法,香港政府成立了平等机会委员会。这些专门性法律的出台以及平等机会委员会的职能发挥给予了解决就业歧视问题最实效的法律支持,使得香港社会中相对突出的就业歧视问题得到比较有效的疏解。香港反就业歧视的法律及实施机制为我们着手促进就业平等、创造良好和谐的社会环境提供了很好的借鉴。

西方国家反就业歧视的借鉴

西方社会很长时期就是一个不平等的社会，各个领域里存在相当严重的歧视。在西方歧视严重的年代，社会也很动荡。在经过五六十年代反歧视斗争，较好地实现了就业和其他方面的平等权后，社会才比较安定，经济持续稳定发展。

反就业性别歧视视野下的性别平等

人类社会长期的性别不平等历史导致了社会生活的许多方面渗透着严重的性别歧视,就业性别歧视即为其一个典型,并且就业的不平等加剧和巩固了性别的不平等。美国、欧盟等发达国家在反就业性别歧视方面积累了许多经验,尤其是通过专门立法、设立专门机构以及确定有针对性的法律机制和发展新的法律理论等方面均值得我国借鉴。在反性骚扰方面,发达国家和地区采取专门立法、强调雇主责任和确定特殊证据规则等的作法也值得学习。

反就业歧视的立法思考

就业歧视的本质特征是一种不正当的区别对待。就业歧视行为不仅限制或剥夺了平等就业权,而且直接侵害了劳动者人权而成为现代法规制的对象,所以反就业歧视的主要目的是在就业领域贯彻平等原则并实现社会正义。《就业促进法》的实施推进了我国反就业歧视的立法进程,但现有法律对就业歧视的规定仍然存在许多问题,有必要制定专门的反就业歧视法予以解决。

我国反就业性别歧视立法研究

为解决严重的就业性别歧视问题,我国当下应该尽快制定《反就业性别歧视法》。该法以保护"女性的平等就业权"作为根本宗旨,并设立"反就业性别歧视委员会"。此外,尽快修改和完善相关的法律,最终形成以《宪法》为最高依据,以《反就业性别歧视法》为核心,以《劳动法》和《妇女权益保障法》为辅助的合理的法律体系,保障男女的就业平等和男女的全面平等,从而实现社会的均衡发展与和谐之美。

论反就业歧视法中的合理便利

合理便利是现代反歧视法的一项有效工具,它通过课以雇主积极义务督促其在雇佣实践各个环节对工作环境和方式进行改造和调整,抵消一些因家事负担、身心障碍或宗教教义带来特殊需求的群体面临的不利限制,以达到弥补个体劣势和推动社会融入的效果。除非将给雇主造成过度负担,否则雇主未履行合理便利义务则构成歧视。合理便利概念属于机会平等范畴,旨在为因自身需求而无法以通常方式完成工作的弱势群体营造一个包容性强、高度灵活且惠及全社会的工作环境。在司法实践中,合理便利义务证明过程与传统的间接歧视证明过程逐渐趋同,是否存在“可替代的较小歧视性手段”成为诉讼双方争议焦点。合理便利可以作为促进我国平等就业的辅助手段,发挥肯定性行动所不具有的优势。

我国制定《反就业歧视法》应当着重解决的问题

就业歧视问题日益严重促使我国决策层和学界达成如下共识:我国应当尽快制定一部统一的《反就业歧视法》。面对形形色色的就业歧视,现有反就业歧视立法几乎无能为力。不仅反就业歧视的实体法规定残缺不全,而且反就业歧视的程序法规定形同虚设。综观世界反就业歧视立法经验,我国即将制定的《反就业歧视法》应当着重解决如下基本问题:《反就业歧视法》的立法目的应体现多重价值;其适用范围应该包含事业单位劳动者和国家公务员;我国应采取科学合理的就业歧视定义模式;设立统一的反就业歧视的专门机构;设计反就业歧视的司法救济机制;建构就业歧视的法律责任制度。

反就业歧视法律制度浅析

目前国内普遍存在严重的就业歧视现象,就业歧视不仅是一个经济问题;而且是一个社会问题;更是一个法律问题。建立和完善我国反就业歧视的法律制度,是根治就业歧视、维护公民平等就业、实现社会公平、公正的当务之急。现从就业歧视的界定入手,在分析我国现有立法不完善的情况,并从实体方面和程序方面为我国反就业歧视立法提出一些完善措施。

政府在反就业歧视中的职能

一、就业歧视及其原因探析 关于歧视的定义,现代劳动经济学认为,如果说具有相同生产率的工人仅仅是因为他们所属的人口群体不同而受到不同对待,就可认为在劳动力市场上存在歧视.就业歧视有两种含义:一是非公平对待,即以不同方式对待条件相等或相近的求职者;二是非公平待遇,这里指受聘者在就业时因某些与个人能力无关的因素不能够享有平等的就业机会以及工资配置、升迁、培训机会、就业安全保障的平等待遇.就业歧视现象在不同国家或地区不同程度地存在着,我国也不例外.随着我国加入WTO、改革开放的日益深化和社会主义市场经济体制的建立,劳动力就业市场日趋活跃,现实生活中的就业歧视有愈演愈烈之势.主要表现形式有:户籍歧视、地域歧视、性别歧视、年龄歧视、容貌歧视、经验歧视、学历歧视等.

论反就业歧视的经济价值

2004年4月国务院新闻办公室发布的《中国的就业状况和政策》认为：“就业是民生之本,是人民改善生活的基本前提和基本途径。”在市场经济日益发达的今天,就业已成为公民生存和发展的基本手段和保障。然而,我国近些年来就业歧视的问题越来越突出,引起了社会的广泛关注,反就业歧视成为一个非常紧迫的事情,现阶段,在我国反就业歧视具有重要的经济价值。

我国反就业歧视法律制度若干问题研究

建立完善的反就业歧视法律制度,解决实践中侵害平等就业权的就业歧视现象。在构建我国反就业歧视法律制度的过程中,一是应当逐步完善已有法律并出台专门的反就业歧视法,二是应当对就业歧视概念作广义理解,三是未来应当建立宪法诉讼制度。在现阶段救济程序的设计中,应适用举证责任的倒置,并建立反就业歧视的专门机构进行监管。