尼洛替尼与达沙替尼二线治疗慢性髓性白血病的成本效用分析

目的评估费城染色体阳性慢性髓性白血病慢性期(Ph+CML-CP)患者中对伊马替尼耐药或不耐受的二线尼洛替尼与达沙替尼的成本效果。方法建立状态转移马尔可夫(Markov)模型进行成本效用分析,模型包括4种健康状态:慢性期(CP),加速期(AP),急变期(BP)和死亡。尼洛替尼与达沙替尼治疗的无进展生存率,疾病进展发生率,总生存率等有关临床参数来源于既往发表的研究和专家意见,健康状态效用值来源于文献。通过Treeage软件以增量成本效果比(ICER)作为评价指标,对尼洛替尼和达沙替尼2个方案的总产出和总成本进行评价,并通过单变量、概率敏感性分析评估模型稳定性。结果与选用达沙替尼治疗相比,选用尼洛替尼治疗的ICER为182487.71元·QALY^(-1),低于3倍2021年全国人均GDP。敏感性分析显示主要的影响参数有贴现率,达沙替尼价格和尼洛替尼价格,模型结果稳定。结论选用尼洛替尼相对达沙替尼用于对伊马替尼耐药或不耐受的Ph+CML-CP患者治疗具有成本效用优势。

基于FAERS数据库对尼洛替尼ADE信号的挖掘与分析

目的 为临床安全使用尼洛替尼提供参考。方法 从美国FDA不良事件报告系统(FAERS)数据库提取2007年第1季度至2022年第4季度尼洛替尼的药品不良事件(ADE)报告,使用比例失衡测量法中的报告比值比(ROR)法和比例报告比值比(PRR)法挖掘潜在的ADE信号,同时与药品说明书和相关个案文献进行比对,并结合欧洲药品管理局制定的指定医疗事件(DME)清单来筛选和分析。结果 获得以尼洛替尼为首要怀疑药物的ADE报告23 332份,检出阳性信号359个,共涉及24个系统器官分类(SOC),主要为各类检查、心脏器官疾病、血管与淋巴管类疾病、各类神经系统疾病等;椎动脉狭窄、冠状动脉狭窄、动脉性疾病、肝脏感染及第二种原发恶性肿瘤等ADE未在其药品说明书中提及。检出了7个DME,其中骨髓功能衰竭、肺动脉高压及耳聋未在其药品说明书中提及。结论 所挖掘出的常见ADE信号与尼洛替尼的药品说明书一致;临床使用中应特别关注骨髓功能衰竭、肺动脉高压及耳聋等其药品说明书中未提及的DME,并密切监测患者心脏功能和血糖、血脂指标,以降低用药风险。

达沙替尼、尼洛替尼及伊马替尼治疗新诊断慢性髓系白血病慢性期3年临床观察

目的:评估第二代酪氨酸激酶抑制剂(TKI)达沙替尼、尼洛替尼与伊马替尼的疗效差异,探讨最佳临床选择。方法:对近3年在我院接受治疗的163例新诊断慢性髓系白血病(CML)慢性期患者(47例接受达沙替尼,43例接受尼洛替尼,73例接受伊马替尼治疗)的临床资料及随访结果进行分析,评价各时间节点治疗反应及疗效,评估不良事件。结果:达沙替尼组、尼洛替尼组、伊马替尼组治疗3个月完全血液学缓解(CHR)率分别为77%、79%和67%,12个月分别为92%、91%和90%。3组治疗3个月完全细胞遗传学缓解(CCyR)率分别为55%、53%和33%,而12个月分别为86%、88%和69%。3个月主要分子生物学缓解(MMR)率分别为11%、9%和1%,而12个月分别为49%、50%和28%。达沙替尼组2例(4%),尼洛替尼组2例(5%)出现疾病进展,而伊马替尼组6例(8%)出现疾病进展。达沙替尼、尼洛替尼及伊马替尼药物安全性未表现出显著差异。结论:第二代TKI达沙替尼及尼洛替尼可带来更快更深的缓解,从而获得更好的远期预后。

尼洛替尼治疗伊马替尼耐药或不耐受慢性髓系白血病患者的临床研究

本研究目的旨在评价尼洛替尼治疗伊马替尼耐药或不耐受的慢性髓系白血病(CML)患者的疗效及安全性。23例伊马替尼耐药或不耐受的CML患者纳入本研究。患者每日口服尼洛替尼600-800 mg,对他们的疗效、总体生存和耐受情况进行评估。结果表明,23例接受尼洛替尼治疗的患者中,全部获得完全血液学缓解(CHR),19例(82.6%)获得完全细胞遗传学缓解(CCyR),13例(56.5%)获得完全分子学缓解(CM R),中位尼洛替尼治疗时间13.5(1-44)个月,中位随访时间40(12-102)个月。尼洛替尼治疗后的不良反应大半为轻微的,而且可以逆转。结论:尼洛替尼治疗伊马替尼耐药的CML患者疗效佳,患者耐受性好。

尼洛替尼治疗伊马替尼耐药或不耐受的慢性粒细胞白血病的长期随访研究

目的评价对伊马替尼耐药或不耐受的慢性粒细胞白血病(CML)患者接受尼洛替尼治疗的远期疗效和安全性。方法 26例对伊马替尼耐药或不耐受CML患者接受尼洛替尼400～800 mg/d治疗,随访观察近5年,定期监测血液学、细胞遗传学及分子生物学指标,记录用药后患者临床表现及各项生化指标,评价其疗效、不良反应。结果 26例对伊马替尼耐药或不耐受的CML患者,尼洛替尼中位治疗时间17个月,中位随访时间51个月。累计获得完全血液学缓解(CHR)16例(61.5%),获得主要细胞遗传学缓解(MCyR)13例(50.0%),获得完全细胞遗传学缓解(CCyR)9例(34.6%),获得主要分子生物学缓解(MMR)7例(26.9%)。尼洛替尼治疗相关的非血液学不良反应多为l～2级,主要为胆红素升高(69.2%)和皮疹(57.7%)。3～4级血液学不良反应包括血小板减少(53.8%)、中性粒细胞减少和贫血(分别为26.9%和19.2%)。相比进展期患者,尼洛替尼对慢性期和缓解期的患者疗效更佳、血液学副作用更少。结论尼洛替尼为对伊马替尼耐药和不耐受的CML患者提供了一个有效并安全的治疗选择,尤其对非进展期CML患者更为安全和有效。

早期应用尼洛替尼治疗慢性髓性白血病的疗效观察

目的观察早期应用尼洛替尼治疗慢性髓性白血病(CML)的疗效及不良反应。方法观察我院2013年11月至2015年8月收治的10例CML患者,使用高杉尖三酯碱和/或羟基脲将白细胞降至20×10~9/L以下后口服尼洛替尼治疗。其中慢性期8例,每日口服尼洛替尼600 mg;加速期2例,每日口服尼洛替尼800 mg。监测患者治疗前后的血液学、细胞遗传学、分子生物学、血液生化学等指标,评价其疗效及不良反应。结果所有患者治疗满3个月时均达到CHR。8例慢性期患者中,7例达到CCyR,1例达到PCyR。2例BCR-ABLIS转录水平<1%,6例>1%而<10%。2例加速期的患者中,1例达到CCyR,1例无细胞遗传学缓解。2例BCR-ABLIS转录水平>1%而<10%。在治疗满6个月的9例患者中,7例慢性期患者均达到CCyR。3例达到MMR,3例BCRABLIS转录水平>0.1%而<1%,1例BCR-ABLIS转录水平>1%而<10%。2例加速期患者中,1例维持CCyR,另外1例细胞遗传学依旧未发生缓解。2例分子生物学均达到MMR。1例慢性期患者在治疗第8个月时发生急髓变。在治疗满12个月的6例患者中,4例慢性期患者均为CCyR。3例为MMR,1例BCR-ABLIS转录水平<1%。2例加速期患者中,1例为CCyR,1例细胞遗传学依旧未发生缓解。2例均为MMR。10例患者均未发生严重的不良反应。常见的不良反应为1~2级的血红蛋白减少、皮疹、关节及肌肉酸痛等。结论早期应用尼洛替尼治疗慢性髓性白血病安全有效。

尼洛替尼与伊马替尼治疗慢性粒细胞白血病早期临床疗效比较

目的比较尼洛替尼与伊马替尼治疗慢性粒细胞白血病(CML)的早期(3个月时)疗效以及安全性。方法选取2007年1月至2017年12月安徽省立医院确诊CML的患者129例,采用随机数字表法按照1∶7分为尼洛替尼组(18例)和伊马替尼组(111例)。两组患者服药3个月后门诊复查骨髓形态学、BCR-ABL融合基因国际标准值(BCR-ABLIS),比较两组患者的BCR-ABLIS结果,评价两组患者的疗效(主要指标为BCR-ABLIS≤10%的达标率、BCR-ABLIS≤0.0032%的比例)以及药物的安全性(白细胞减少、血小板减少、贫血等血液学毒性;Q-T间期延长,以及肝功能损害、骨骼肌肉疼痛、水肿、皮疹、消化道症状等不良反应发生情况)。结果尼洛替尼组患者治疗3个月时达到BCR-ABLIS≤10%、BCR-ABLIS≤0.0032%的比例均高于伊马替尼组(94.44%vs 69.37%;55.55%vs 27.92%),差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者药物安全性比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论尼洛替尼治疗CML的早期分子学反应达标率以及患者分子学反应的深度均高于伊马替尼组,两种药物不良反应发生情况无显著差异。

尼洛替尼的合成研究

3-乙酰基吡啶与N,N-二甲基甲酰胺二甲缩醛反应制得(E)-3-二甲胺基-1-(3-吡啶基)-2-丙烯-1-酮,接下来与硝酸胍环合得4-(3-吡啶基)-2-胺基嘧啶,然后与3-溴-4-甲基苯甲酸乙酯缩合再经水解反应制得关键中间体4-甲基-3-[[4-(3-吡啶基)-2-嘧啶基]胺基]苯甲酸。此关键中间体直接与3-三氟甲基-5-(4-甲基-1H-1-咪唑基)苯胺进行酰胺化反应,最终制得高选择性酪氨酸激酶抑制剂尼洛替尼,总收率约39.4%。

尼洛替尼和伊马替尼对慢性粒细胞白血病表达谱的影响

目的探索尼洛替尼和伊马替尼对慢性粒细胞白血病(CML)细胞基因表达谱的影响,阐明酪氨酸激酶抑制剂(TKI)抑制白血病的分子机制。方法从在线基因表达数据库中下载表达谱数据集GSE19567,利用BRB-Array Tools软件进行质量控制并筛选差异表达基因(DEGs),然后分别对差异基因进行GO功能富集分析、KEGG通路富集分析、pathway互作网络和基因互作网络分析。结果共筛选出差异基因519个,其中177个上调表达,342个下调表达。GO富集分析发现DEGs主要涉及小分子代谢、血液凝固、转录调控、细胞增殖与凋亡调控等生物过程,发挥的分子功能集中在蛋白结合、蛋白二聚化、序列特异性DNA结合和ATP结合等。KEGG富集分析发现代谢通路、PI3K-Akt信号通路、Jak-STAT信号通路和HIF-1信号通路等pathway显著富集。网络分析挖掘出的核心基因有SHMT2、CBS、CTH、HK2,核心pathway包括MAPK信号通路、细胞周期和细胞凋亡等。结论酪氨酸激酶抑制剂影响了CML细胞代谢通路和信号转导通路的相关基因,通过细胞周期阻滞和诱导凋亡等机制抑制白血病,为白血病的靶向治疗提供了基础。

尼洛替尼和伊马替尼一线治疗慢性髓性白血病的疗效及安全性观察

目的 ：比较尼洛替尼和伊马替尼一线治疗初诊慢性髓性白血病（chronic myeloid leukemia,CML）慢性期（chronic phase,CP）患者的疗效和安全性。方法：65例新诊断的CML-CP患者,接受口服尼洛替尼300~400 mg,每日2次（尼洛替尼组）或口服伊马替尼400 mg,每日1次（伊马替尼组）治疗,比较两组患者的疗效及安全性。结果：65例初发CML-CP患者,确诊CML的中位时间均为19.5（5~39）个月。尼洛替尼组26例,伊马替尼组39例,治疗后3、6、12个月时尼洛替尼组主要分子学反应（major mdecular response,MMR）获得率高于伊马替尼组,分别为23.1%vs.7.6%、45.5%vs.21.2%、66.7%vs.54.8%,且在6个月时有显著差异。Sokal积分低、中和高危组患者12个月MMR的获得率在尼洛替尼组和伊马替尼组分别为81.3%vs.42.8%、42.8%vs.57.1%、66.7%vs.50.0%。3个月获得Bcr-Abl≤10%的发生率在尼洛替尼组为80.8%,显著高于伊马替尼组的41.0%;6个月达Bcr-Abl〈1%的比例在尼洛替尼组为77.3%,高于伊马替尼组的48.5%,均有显著差异。12个月Bcr-Abl〈0.1%的比例在尼洛替尼组为66.7%,高于伊马替尼组的54.8%,尼洛替尼组达MMR的中位时间短于伊马替尼组（14 vs.34个月）。尼洛替尼组和伊马替尼组3、6和12个月获得细胞遗传学缓解（complete cytogenetic rewsponse,CCy R）的比例分别为76.9%vs.52.9%、89.5%vs.70.0%、78.5%vs.77.3%,达CCy R的中位时间分别为3个月和6个月。尼洛替尼和伊马替尼组治疗相关的不良反应多为1~2级,患者大多可耐受。结论：尼洛替尼治疗初诊CML-CP较伊马替尼更早达到分子学缓解,安全有效,有可能作为一线用药。

尼洛替尼二线与达沙替尼三线对一二线治疗失败的慢性髓性白血病的疗效及影响因素分析

目的:评价尼洛替尼二线与达沙替尼三线对一二线治疗失败的慢性髓性白血病(CML)的疗效,并分析疗效的影响因素。方法:将江苏省昆山市第三人民医院2014年1月-2018年12月伊马替尼一线治疗失败后采用尼洛替尼二线治疗的83例CML患者设为二线治疗组(简称二线组),尼洛替尼二线治疗失败后采用达沙替尼三线治疗的61例CML患者作为三线治疗组(简称三线组);另选伊马替尼一线治疗失败,但由于多种原因,患者在充分告知不更换药物治疗可能发生的严重后果后,仍要求继续伊马替尼治疗的37例CML患者作为对照组。比较各组患者治疗3、6、24个月的血液学、细胞遗传学和分子学反应。应用Logisti C回归分析影响二三线疗效的因素。结果:三组患者治疗3、6、12个月达完全血液学反应(CHR)、主要细胞遗传学反应(MCy R)、主要分子学反应(MMR)率比较差异均有统计学意义(P<0.05)。组间两两比较,二线组治疗3、6、12个月达CHR率分别为100.00%、97.59%、95.18%,高于三线组的90.16%、86.89%、83.61%和对照组的83.78%、75.68%、72.97%;三线组患者治疗6、12个月达CHR率高于对照组。二线组患者治疗3、6、12个月后达MCy R率分别为87.95%、93.98%、93.98%,三线组分别为80.33%、88.52%、86.89%,均高于对照组的67.57%、64.86%、48.65%。二线组患者治疗3、6、12个月达MMR率分别为19.28%、33.72%、60.24%,三线组分别为11.48%、26.23%、49.18%,均高于对照组的0.00%、2.70%、0.00%;二线组治疗12个月达MMR率高于三线组,差异均有统计学意义(P<0.05)。二线组与三线组患者治疗3、6、12个月达MCy R率,3、6个月达MMR率差异无统计学意义(P>0.05)。三组患者主要非血液不良反应中恶心呕吐发生率、血液学不良反应中1~2级贫血发生率差异有统计学意义(P<0.05)。三组的皮疹、眼睑水肿、腹泻、血小板减少、白细胞减少和中性粒细胞减少发生率差异无统计学意义(P>0.05)。组间两两比较,二线组、三线组恶心呕吐、1~2级贫血的发生率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。达MMR组与非MMR组Sokal积分、服药依从性、血液学不良反应比较差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析显示,治疗期间减量或停药、3~4级血液学不良反应是影响二、三线疗效的主要因素(OR=22.160,2.715,95%CI=2.795-93.027,1.882-48.834)。结论:尼洛替尼二线与达沙替尼三线对一二线治疗失败的CML患者有较好的疗效。3~4级血液学不良反应、减量或停药是影响二、三线治疗疗效的危险因素。

尼洛替尼治疗慢性粒细胞白血病的临床观察

观察二代酪氨酸激酶抑制剂(TKI)尼洛替尼对14例伊马替尼耐药或不耐受的慢性粒细胞白血病(CML)患者的疗效及不良反应。14例患者有10例(71.4%)获得血液学完全缓解(CHR),其中2例(20%)缓解后复发。14例患者中2例(14.3%)获得完全遗传学缓解(CCyR),4例(28.6%)获部分遗传学缓解(PCyR),其中1例(16.7%)缓解后3个月复发。提示尼洛替尼对伊马替尼治疗耐药或不耐受的CML患者有较高的血液学及遗传学缓解率。

LC-MS/MS法测定大鼠血清中尼洛替尼浓度及其药动学研究

目的:建立快速、灵敏的高效液相色谱串联质谱电喷雾法测定大鼠血清中尼洛替尼的浓度,并进行大鼠尼洛替尼胶囊的药动学研究。方法:以XDB C_(18)色谱柱分离,采用电喷雾离子源(ESI源);以维拉帕米为内标,血清样品经乙腈沉淀蛋白后,以甲醇(含0.1%甲酸):水(含0.1%甲酸)=50:50为流动相,流速为0.35 ml·min^(-1)。以多反应监测(MRM)方式进行正离子检测,监测离子对分别是m/z 530.2→289.1(尼洛替尼)和内标m/z 455.3→165(维拉帕米)。结果:血清中尼洛替尼的线性范围在5～2000 ng·ml^(-1)良好。尼洛替尼在大鼠体内的主要药动学参数.AUC_(0-24)、C_(max)、t_(max)、t_(1/2z)、CLz/F分别为(10 055.37±1 405.49)ng·h·ml^(-1)、(1273.56±329.49)ng·ml^(-1)、(6.17±3.37)h、(1.86±1.04)h、(2.01±0.27)L·h^(-1)·kg^(-1)。结论:本试验建立的分析方法专属性好,灵敏度高,准确快捷,适用于尼洛替尼大鼠血清生物样品的快速检测。

尼洛替尼治疗耐药或不耐受慢性粒细胞白血病的临床随访研究

目的 观察二代酪氨酸激酶抑制剂尼洛替尼对伊马替尼耐药或不耐受慢性粒细胞白病（CML）的临床疗效和不良反应.方法 22例对伊马替尼耐药或不耐受CML患者每天接受尼洛替尼400～800 mg口服治疗两次.随访观察,定期检测血液学、细胞遗传学及分子生物学指标,并对其临床疗效和不良反应情况进行评价.结果 22例对伊马替尼耐药或不耐受的CML患者,尼洛替尼中位治疗时间12个月,中位随访时间23个月.累计获得完全血液学缓解（CHR）、主要细胞遗传学缓解（MCyR）、完全细胞遗传学缓解（CCyR）及主要分子生物学缓解（MMR）比例分别为40.9％、36.4％、22.7％和9.1％.尼洛替尼治疗后主要的非血液学不良反应为黄疸和皮疹,Ⅲ级和Ⅳ级血液学不良反应以血小板减少为主.结论 尼洛替尼对治疗伊马替尼耐药和不耐受的CML更为安全和有效,尤其是对慢性期的患者具有更高的血液学及细胞遗传学缓解率.

慢性髓系白血病患者尼洛替尼血药浓度与临床疗效相关性的研究

目的:通过监测慢性髓系白血病慢性期(CML-CP)患者尼洛替尼(NIL)血清谷浓度水平,探讨其与临床疗效及不良反应的关系。方法:根据患者服用NIL剂量将其分为A组(44例),600-800 mg/d;B组(10例),400mg/d。通过液相色谱-单联质谱法分析服用不同剂量NIL治疗的CML-CP患者的血清药物谷浓度,探讨其与患者治疗反应的相关性。结果:54例患者中位NIL血清药物谷浓度为1.71(0.52-5.93)μg/ml,其中A组和B组NIL血清药物谷浓度分别为2.09±1.21μg/ml和0.94±0.27μg/ml,A组非常显著高于B组(P=0.001)。A组中服用NIL治疗12月累计达主要分子学缓解(MMR)者24例,未达MMR者20例;血清药物谷浓度分别为1.70±0.75μg/ml和2.03±0.82μg/ml(P=0.154)。发生Ⅲ-Ⅳ级重度不良反应患者13例,0-Ⅱ级轻度不良反应患者31例;血清药物谷浓度分别为3.09±1.76μg/ml和1.76±0.68μg/ml(P=0.018)。B组服用NIL治疗12月累计达MMR者4例,未达MMR者6例;血清药物谷浓度分别为1.15±0.27μg/ml和0.83±0.24μg/ml(P=0.051)。服用NIL治疗12月累计达MMR比率在A组、B组分别为24/44(54.5%)和4/10(40%),(P=0.494);但Ⅲ-Ⅳ级不良反应发生率在A组、B组分别为13/44(29.5%)、0/10(0%),B组不良反应发生率显著低于A组。结论:CML患者NIL血药浓度个体差异较大,与患者服药剂量及不良反应密切相关,低剂量服用NIL治疗可维持较好的治疗效果且可以明显减少不良反应的发生。

尼洛替尼治疗慢性粒细胞白血病的研究进展

慢性粒细胞白血病（chronic myelogenous leukemia,CML）是一种起源于造血干细胞的恶性增殖性疾病,占全部白血病的15%～20%,发病率为1～2万/10万,是较为常见的一种白血病类型。CML以t（9,22）（q34,q11）染色体易位形成的断裂点簇集区（breakpoint cluster region,BCR）-艾贝尔逊白血病病毒（abelson leukemia virus,ABL）融合基因为主要标志,

伊马替尼治疗尼洛替尼不耐受的慢性髓系白血病

目的:探讨慢性髓系白血病(慢性期)个体化治疗方案的选择。方法:对1例尼洛替尼不耐受的慢性髓系白血病(慢性期)患者的临床资料及治疗过程进行分析。结果:患者在完善相关检查确诊为慢性髓系白血病(慢性期)后给予尼洛替尼治疗。治疗3个月时评估病情,患者虽然获得了主要分子学缓解(MMR)和完全细胞遗传学缓解(CCy R),但在治疗的过程中发生3-4级的肝毒性,经过药物的减量及对症治疗,患者在3次停药后换用伊马替尼治疗,7个月时评估病情达MMR及CCy R。目前患者无任何不良反应,耐受良好。结论:伊马替尼可作为慢性髓系白血病(慢性期)患者对第二代TKI治疗不耐受时的一种治疗方法,其不良事件发生率低且疗效确切。

尼洛替尼治疗伴V299L突变的慢性髓性白血病二例

本研究提高对尼洛替尼治疗伊马替尼耐药伴V299L突变的慢性髓系白血病(chronic myeloid leukemia,CML)患者的临床认识。收集我院2例伴V299L突变的CML患者尼洛替尼治疗前后的骨髓标本,采用巢式PCR扩增并测序的方法检测ABL突变,分析临床特征。结果表明,2例伊马替尼耐药的CML患者均发生V299L突变,1例经尼洛替尼治疗6个月后V299L突变转为阴性,并取得完全血液学缓解;另1例经尼洛替尼治疗7个月后V299L突变转为阴性,并取得明显分子学缓解。结论:尼洛替尼治疗伊马替尼耐药伴V299L突变的CML患者安全性和疗效令人满意。

尼洛替尼联合IFNα-2b治疗进展期慢性髓系白血病患者的疗效评估及对血清LDH、α-HBDH和ALP的影响

目的 研究尼洛替尼联合重组人干扰素-α2b(IFNα-2b)治疗进展期慢性髓系白血病患者的疗效评估及对血清乳酸脱氢酶(LDH)、α-羟基丁酸脱氢酶(α-HBDH)和碱性磷酸酶(ALP)的影响。方法 选择该院2012年1月至2018年7月住院的慢性髓系白血病患者70例为研究对象,采用随机数字表法,将患者分为观察组和对照组,每组35例。观察组患者采用尼洛替尼联合IFNα-2b治疗,对照组患者采用伊马替尼联合IFNα-2b治疗,2组患者均治疗3个月。观察2组患者的治疗效果、骨髓象、血象、血清LDH、α-HBDH、ALP及不良反应之间的差异。结果 治疗后,观察组患者的总有效率(88.57%)高于对照组患者(65.71%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的血小板计数、血红蛋白含量均明显高于对照组,而骨髓幼稚细胞百分比、凝血活酶时间、白细胞计数均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者的血清LDH、α-HBDH和ALP水平均明显下降,且观察组患者的血清LDH、α-HBDH和ALP水平显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 尼洛替尼联合IFNα-2b治疗进展期慢性髓系白血病,患者血清LDH、α-HBDH和ALP显著下降,骨髓情况显著改善,疗效显著。

尼洛替尼与伊马替尼治疗初诊慢性髓性白血病慢性期的疗效对比

目的研究比较临床上使用尼洛替尼与伊马替尼治疗初诊慢性髓性白血病慢性期的疗效。方法回顾性选取初诊慢性髓性白血病慢性期患者60例,按给药方式分为对照组和观察组,各30例。观察组采用尼洛替尼治疗,1次/日,每次300 mg;对照组采用伊马替尼,1次/日,每次400 mg,连续治疗1年。比较观察组与对照组血液学缓解率、细胞遗传学缓解率、分子生物学缓解率以及不良反应发生率。结果给药治疗1年后,观察组血液学缓解率显著高于对照组(P<0.05);观察组细胞遗传学缓解率显著高于对照组(P<0.05);观察组分子生物学缓解率显著高于对照组(P<0.05)。给药治疗1年后,观察组不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论尼洛替尼治疗初诊慢性髓性白血病慢性期疗效显著优于伊马替尼,且安全性较高。