尾侧联合中间入路与中间入路用于治疗右半结肠癌的效果

目的:比较尾侧联合中间入路与单独中间入路用于腹腔镜下右半结肠切除术治疗右半结肠癌合并不全性肠梗阻的效果。方法:选取洛阳市中心医院2018年1月至2020年6月82例确诊为右半结肠癌合并不全性肠梗阻患者,根据抽签法分为观察组、对照组,每组41例。对照组给予中间入路腹腔镜下右半结肠切除术,观察组给予尾侧联合中间入路腹腔镜下右半结肠切除术,比较两组患者疗效,手术指标,术后恢复指标及术后并发症。结果:两组患者手术情况和并发症情况比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术时间、术中出血量及住院时间均少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组术后排气时间、术后下床时间及术后止痛药物使用时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:尾侧联合中间入路腹腔镜下右半结肠切除术治疗右半结肠癌合并不全性肠梗阻患者,可有效缩短患者住院时间,促进肠道功能的恢复。

尾侧联合中间入路与中间入路腹腔镜右半结肠癌根治术的Meta分析

目的:比较尾侧联合中间入路与中间入路腹腔镜右半结肠癌根治术的安全性及临床疗效。方法:计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、万方、中国知网、维普数据库比较尾侧联合中间入路与中间入路腹腔镜右半结肠癌根治术的随机对照试验或临床对照试验文献,检索日期截至2021年7月,对符合标准的文献提取相关数据后采用RevMan 5.4软件进行Meta分析。结果:共纳入2项随机对照试验、7项临床对照试验,834例患者,其中联合入路组419例,中间入路组415例。Meta分析结果显示,联合入路组手术时间短于中间入路组(WMD=-16.64,95%CI:-26.91~-6.38,P=0.001),术中出血量少于中间入路组(WMD=-11.69,95%CI:-19.2~-4.17,P=0.002),术后排气时间短于中间入路组(WMD=-0.07,95%CI:-0.13~-0.01,P=0.02)。两组淋巴结清扫数量(WMD=-0.47,95%CI:-1.10~0.15,P=0.14)、术后进食时间(WMD=-0.07,95%CI:-0.15~0.01,P=0.08)、术后住院时间(WMD=-0.07,95%CI:-0.32~0.17,P=0.55)、术后并发症发生率(OR=0.97,95%CI:0.60~1.55,P=0.89)、中转开腹率(OR=0.65,95%CI:0.18~2.35,P=0.51)差异无统计学意义。结论:经尾侧联合中间入路行腹腔镜右半结肠癌根治术是安全、可行的,在手术时间、术中出血量、胃肠道功能恢复方面优于中间入路。

尾侧联合中间入路行腹腔镜下结肠癌根治术疗效研究

目的探究尾侧联合中间入路行腹腔镜下结肠癌根治术的疗效及预后。方法选取自2017年10月至2019年12月汉川市人民医院收治的107例右半结肠癌患者为研究对象。按照实际手术情况分为A组(n=58)与B组(n=49)。A组在腹腔镜下行完全中间入路的完整结肠系膜切除术,B组行尾部联合中间入路。比较两组患者的手术时间、出血量、淋巴结清扫数、术后排气时间、进流食时间、下床活动时间、住院时间、恢复工作时间、并发症发生率及视觉模拟评分(VAS)。结果B组患者手术时间和出血量均明显低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的淋巴结清扫数、术后排气时间、进流食时间、下床活动时间、住院时间、恢复工作时间、并发症发生率与术后4、12、24 h的VAS评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论尾侧联合中间入路行腹腔镜下结肠癌根治术耗时短,出血量少,并发症较少。在实际治疗中,可根据患者情况和手术者熟练度选择入路方式。

尾侧联合中间入路腹腔镜下结肠癌根治术在右半结肠癌治疗中的应用

治疗右半结肠癌时用尾侧联合中间入路腹腔镜下结肠癌根治术,观察效果。方法 参选对象60例,均患结肠癌,随机平均分组,两组所选手术方式相同,但采取的入路方式不同,观察效果。结果 经治疗,观察组患者短时间完成手术,术中未见过多出血,排气时间较短;术后,观察组PCT、hs-CRP明显较低(P<0.05)。结论 尾侧联合中间入路腹腔镜下结肠癌根治术对右半结肠癌的治疗,手术时间短暂,术中不会出血过多,可有效降低PCT、hs-CRP,效果良好。

尾侧中间联合入路在腹腔镜结肠癌完整结肠系膜切除术患者中的应用效果

目的:观察尾侧中间联合入路在腹腔镜结肠癌完整结肠系膜切除术患者中的应用效果。方法:回顾性分析2020年1月至2021年12月该院收治的60例右半结肠癌并不完全性肠梗阻患者的临床资料,根据手术入路不同将其分为对照组和研究组各30例。两组均行腹腔镜结肠癌完整结肠系膜切除术治疗,对照组采用头侧中间联合入路,研究组采用尾侧中间联合入路,两组术后均随访1年。比较两组手术相关指标(手术时间、术中出血量、排便时间、排气时间、术后住院时间)水平,手术前后应激指标[促肾上腺皮质激素(ACTH)、皮质醇(Cor)、去甲肾上腺素(NE)、肾上腺素(E)]水平、炎性指标[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)]水平、肿瘤标志物[癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原19-9(CA19-9)]水平,并发症发生率和1年生存率。结果:研究组手术时间、排便时间、排气时间、术后住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1 d,研究组ACTH、Cor、NE、E、CRP、TNF-α、IL-6水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3d,研究组CEA、CA125、CA19-9水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率和1年生存率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:尾侧中间联合入路应用于腹腔镜结肠癌完整结肠系膜切除术患者可改善手术相关指标水平,降低术后应激指标、炎性指标和肿瘤标志物水平,效果优于头侧中间联合入路。

中间尾侧联合入路手术治疗右半结肠癌并肠梗阻的非随机对照研究

目的探讨采用不同的入路治疗对右半结肠癌并肠梗阻患者应激及炎症反应的影响,为提升该疾病的临床治疗效果提供依据。方法回顾性分析大理大学第一附属医院在2020年11月至2023年11月收治的123例行腹腔镜下完整结肠系膜切除术的右半结肠癌并肠梗阻患者的临床资料,根据不同入路方式分为头侧组(62例,头侧中间联合入路手术治疗)和尾侧组(61例,中间尾侧联合入路手术治疗)。两组患者手术后均观察至出院,比较两组患者手术相关指标,术前及术后3 d应激激素、炎症因子水平,以及术后相关并发症发生情况。结果与头侧组比,尾侧组患者手术时间更短,术中出血量更少;与术前比,术后3 d两组患者血清肾上腺素(AD)、去甲肾上腺素(NE)、皮质醇(Cor)水平均上升,但尾侧组患者上升幅度均小于头侧组;与术前比,术后3 d两组患者血清C-反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)、白细胞介素-6(IL-6)水平均上升,但尾侧组患者上升幅度均小于头侧组(均P<0.05);与头侧组比,尾侧组患者术后恢复排气时间和引流管拔除时间均更长,引流量更多,淋巴结清扫≥12枚患者的占比更高,术后并发症总发生率更高,但差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论采用中间尾侧联合入路手术治疗右半结肠癌并肠梗阻患者有利于缩短手术时间、减少术中失血量,同时不增加手术创伤,手术所导致的应激反应相对较轻,且安全性良好。

腹腔镜经尾侧-中间联合入路治疗右半结肠癌的疗效分析

目的比较腹腔镜经中间入路、尾侧-中间联合入路治疗右半结肠癌的疗效,以及对胃肠激素、免疫指标、人衰老关键蛋白1(FBLN1)、糖类抗原199(CA199)、钙结合蛋白S100A9(S100A9)的影响。方法将2018年1月至2021年5月成都市第三人民医院右半结肠癌患者109例作为研究对象,根据手术入路方式不同分为两组,对照组55例,经中间入路开展腹腔镜治疗,试验组54例,经尾侧-中间联合入路开展腹腔镜治疗,比较两组围手术期各项指标及术后14 d的免疫功能、胃肠激素、肿瘤相关因子和术后并发症。结果两组术中出血量、术后并发症发生率、手术时长、淋巴结清扫数差异无统计学意义(P>0.05)。试验组首次排气时间短于对照组(P<0.05),术后14 d的调节性T细胞(Tregs)、辅助性T细胞Th17、Th2、S100A9、CA199低于对照组(P<0.05),术后14 d的FBLN1、Th1高于对照组(P<0.05)。同时试验组术后1、14 d的抑胃肽、胃动素、胃泌素高于对照组(P<0.05)。结论经尾侧-中间联合入路对右半结肠癌患者进行腹腔镜治疗,能够减轻手术对免疫功能和胃肠道功能的影响,促进术后肠功能恢复,改善肿瘤相关因子。

腹腔镜下尾侧中间联合入路治疗右半结肠癌患者的疗效观察

目的探讨腹腔镜下尾侧中间联合入路治疗右半结肠癌患者的临床疗效。方法将120例右半结肠癌患者随机分为观察组和对照组,各60例。观察组患者采用腹腔镜下尾侧中间联合入路治疗,对照组患者采用腹腔镜下尾侧入路治疗。比较两组患者的手术指标、术后恢复情况、手术前后生命质量及术后并发症发生情况。结果观察组患者的手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,总并发症发生率低于对照组(均P<0.05),但两组患者的淋巴结清除数量及术后排气时间、排便时间、进流食时间、住院时间差异均无统计学意义(均P>0.05)。术后6个月,两组患者的生命质量各项评分及总分均较术前高且观察组评分高于对照组(均P<0.05)。结论采用腹腔镜下尾侧中间联合入路治疗右半结肠癌患者,可缩短手术时间,减少术中出血量,患者的术后恢复情况较好,并发症较少。

中间尾侧联合入路在右半结肠癌并发不全性肠梗阻患者腹腔镜切除术中的应用

目的:探讨中间尾侧联合入路在右半结肠癌并发不全性肠梗阻患者腹腔镜切除术中的应用效果。方法:选取2019年1月至2022年1月于医院行腹腔镜切除术的80例右半结肠癌并发不全性肠梗阻患者为研究对象,根据手术方案不同分为两组,每组40例。对照组术中选择传统头侧中间入路,观察组术中选择中间尾侧联合入路。比较两组围术期相关指标、术中淋巴结清扫、炎症介质水平及并发症发生情况。结果:观察组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05);两组术后住院时间、术后排气时间、进食时间及引流管拔除时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组淋巴结清扫数、淋巴结清扫数目≥12枚占比、阳性淋巴结数比较无显著性差异(P>0.05);两组术后肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)水平均高于术前,但观察组各炎症介质水平均低于对照组(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:中间尾侧联合入路在腹腔镜切除术中的应用效果相对传统头侧中间入路更佳,手术时间短,术中出血量少,术后炎症反应轻,且无明显并发症,安全性相对较高。

腹腔镜右半结肠癌完整系膜切除术经尾侧-中间联合入路回顾性研究

目的 :比较腹腔镜右半结肠癌完整系膜切除术(complete mesocolic excision, CME)经尾侧-中间联合入路(简称尾侧联合入路)与传统中间入路(简称中间入路)在手术学、肿瘤学等方面的效果。方法 :回顾性分析2017年1月至6月收治的68例右半结肠癌病人。根据手术入路分为尾侧联合入路组37例及中间入路组31例。采用West分级系统评估比较两组的CME完成质量以及手术安全性、术后近期疗效及远期预后。结果:病人均经CME完成质量评估。尾侧联合入路组CME完成率为86.5%,中间入路组CME完成率为80.6%。两组间差异无统计学意义(P=0.53)。尾侧联合入路组腹腔镜下解剖时间较中间入路缩短[(62.70±12.22) min比(70.39±11.98) min,P=0.01]。两组病人总手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后并发症发生及远期预后差异均无统计学意义。结论:腹腔镜右半结肠癌CME,经尾侧联合入路可缩短腹腔镜下解剖时间,CME完成质量、安全性、预后两种手术入路相当。

腹腔镜尾侧中间联合入路结合保护性肺通气对结肠癌患者预后的影响

目的:探究腹腔镜尾侧中间联合入路结合保护性肺通气对结肠癌患者预后的影响。方法:收集2019年4月—2021年4月期间在我院住院并接受腹腔镜完整结肠系膜切除术(CME)治疗的右半结肠癌患者62例,据手术入路不同分为两组,观察组与参照组,各31例患者。参照组以传统中间入路术式治疗,观察组则以尾侧中间联合入路结合肺保护性通气策略(LPVS)治疗。比对两组术中、术后临床指标,并发症发生率,随访的预后效果。结果:观察组淋巴结清扫数量高于参照组(P<0.05),观察组术中出血量、手术时间均小于参照组(P<0.05);观察组并发症发生率为9.68%,低于参照组的22.58%(P<0.05);观察组总生存率为96.77%、无瘤生存率为93.55%,均高于参照组总生存率的80.65%、无瘤生存率的77.42%(P<0.05)。结论:右半结肠癌患者以腹腔镜尾侧中间联合入路CME结合保护性肺通气治疗的预后效果显著,优势为术中出血量少、淋巴结清扫数量多、手术时间短、安全性高,且联合LPVS能有效规避术后肺部相关并发症,值得推广。

经尾侧入路联合中间翻页式与传统腹腔镜下右半结肠癌根治术临床对比研究分析

目的:比较经尾侧入路联合中间翻页式与传统腹腔镜下右半结肠癌根治术临床治疗效果,为临床提供理论依据。方法:选择2018年01月至2021年11月大理大学第一附属医院普外科行腹腔镜下右半结肠癌根治术的56例患者的临床资料,根据不同的手术入路,分为实验组(经尾侧入路联合中间翻页式入路)和对照组(传统入路),其中,尾侧入路联合中间翻页式组27例,传统中间入路组29例,观察两组的基本资料(年龄、BMI、性别)、CEA值、术前血红蛋白及白蛋白量、术后血红蛋白及白蛋白量、手术时长、术中出血量、术中淋巴结清扫数、术后排便时间、术后排气时间、术后进食时间、术后住院天数、术后并发症、住院费用等情况。比较两组手术入路的临床效果。结果:尾侧入路联合中间翻页式组的手术时长、术中出血量、术后排便时间、住院费用均少于传统中间入路组,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论:与传统入路相比,尾侧入路联合中间翻页式具有手术时长短、术中出血量少、术后排便时间短、住院费用少等优势,值得临床应用与推广。

头侧中间联合入路与中间尾侧联合入路在完整结肠系膜切除术中的对比效果

目的:探讨头侧中间联合入路与中间尾侧联合入路在完整结肠系膜切除术中的应用效果。方法:选取2019年4月~2021年1月行完整结肠系膜切除术的89例结直肠癌患者,按照随机数字表法分为对照组44例与研究组45例。对照组采用头侧中间联合入路手术,研究组实施中间尾侧联合入路手术。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、淋巴结清扫量及并发症发生情况。结果:研究组手术时间短于对照组,术中出血量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组住院时间相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组淋巴结清扫与阳性淋巴结枚数相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组肺部感染、肠梗阻、吻合口瘘、淋巴漏等并发症发生率相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:中间尾侧联合入路在完整结肠系膜切除术中安全可行,相对于头侧中间联合入路能显著降低患者术中出血量,并缩短手术时间。

尾侧中间联合入路与传统中间入路腹腔镜右半结肠癌根治术临床对比分析

分析腹腔镜右半结肠癌根治术应用尾侧中间联合入路与传统中间入路的具体方法,并将二者临床应用效果做出对比。方法:随机抽取2019年11月到2020年12月期间来院接受腹腔镜右半结肠癌根治术治疗的患者作为研究对象,总例数为106例,以奇偶法分为两组,每组53例,其中传统组选用传统中间入路法,而试验组选用尾侧中间联合入路法,针对二者诊治效果做出比较分析。结果:与传统组相比,试验组手术期间出血量以及手术时间显著更低,P<0.05,统计学差异有意义;同时其淋巴结清扫数目、住院时间、进食流质时间、肛门排气时间以及并发症发生率均无明显差异,P>0.05,统计学差异不存在意义。结论:通过应用尾侧中间联合入路的方式可以在临床开展腹腔镜右半结肠癌根治术中产生诸多积极作用,可以有效缩短手术时间以及术中出血量,其临床应用价值突出,适合大力推广普及应用。

腹腔镜下完全结肠系膜切除术不同入路治疗右半结肠癌的疗效对比

目的探讨腹腔镜下完全结肠系膜切除术中采用不同入路(头侧中间联合入路和尾侧中间联合入路)治疗右半结肠癌的疗效。方法选择浙江省海盐县人民医院2018年9月~2022年9月右半结肠癌患者81例,按照随机数字表法分为头侧中间组40例和尾侧中间组41例。头侧中间组在腹腔镜下行完全结肠系膜切除术,术中采用头侧中间联合入路,而尾侧中间组则采用尾侧中间联合入路。比较两组手术相关参数(手术时间、术中出血量、标本切除长度、引流量)术后恢复情况(术后镇痛时间、尿管留置时间、引流管拔除时间、恢复排气时间、恢复排便时间、红细胞免疫指标[红细胞免疫复合物花环率(red blood cell-immune complex rosette,RBC-ICR)、红细胞C3b受体花环率(red blood cell-C3b receptorrosette,RBC-C3bRR)、红细胞黏附肿瘤细胞花环率(tumour redbloodcell rosette,TRR)])及并发症(吻合口瘘、肺部感染、淋巴瘘、切口感染、肺不张、吻合口出血)。结果(1)尾侧中间组手术时间和术中出血量均少于头侧中间组(P<0.01),两组标本切除长度、术后引流量差异无统计学意义(P>0.05);(2)术后3天两组红细胞免疫指标差异无统计学意义(P>0.05);与术前比较,两组术后3天RBC-ICR水平升高,TRR、RBC-C3bRR水平降低(P<0.05);(3)住院期间两组术后各并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜下完全结肠系膜切除术采用尾侧中间联合入路较头侧中间联合入路更有助于缩短手术时间和减少出血,其余方面如术后恢复、并发症等差异并不明显。

腹腔镜右半结肠癌根治术三种入路的效果比较

比较腹腔镜右半结肠癌根治术三种入路的临床应用效果。选取2016年1月至2020年3月我院收治的60例行腹腔镜右半结肠癌根治术的患者作为研究对象,根据手术入路分为三组,传统中间入路(A组)26例、尾侧联合中间入路(B组)21例、头尾联合入路(C组)13例。三组患者基线资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。A组患者手术时间、术中失血量显著高于B组、C组,差异有统计学意义(P<0.05)。三组患者淋巴结清扫数目、中转开腹率、首次排气时间、腹腔引流管留置时间、术后住院时间、并发症发生率等比较,差异无统计学意义(P>0.05)。三组共4例出现术后并发症,包括2例切口感染、1例肠梗阻、1例尿路感染,程度均较轻,给予对症处理后痊愈或好转,无1例围手术期死亡。腹腔镜右半结肠癌根治术的传统中间入路、尾侧联合中间入路、头尾联合入路都安全、可行,尾侧联合中间入路、头尾联合入路手术时间和出血量更少,操作相对容易,值得临床推广。

中间尾侧联合入路与头侧中间入路在右半结肠癌并发不全性肠梗阻患者腹腔镜下完整结肠系膜切除术中的效果比较

目的 对比右半结肠癌并发不全性肠梗阻患者实施腹腔镜下完整结肠系膜切除术(complete mesocolic excision,CME)应用中间尾侧联合入路与头侧中间入路的效果。方法 回顾性分析2014年1月至2019年1月大连市第三人民医院收治右半结肠癌并发不全性肠梗阻90例患者的临床资料。均接受腹腔镜下右半结肠切除术、CME加D3淋巴结清扫。按选择不同手术入路进行分组,其中44例患者采用中间尾侧联合入路 (观察组),另46例患者采用头侧中间入路(对照组)。对两组的术中、术后及并发症情况进行统计学比较。结果 与对照组比较,观察组的术中出血量明显减少[(105.3±22.6) ml与(309.6±28.0) ml,t=13.698]、手术时间明显缩短[(165.2±17.9) min与(219.5±21.5) min,t=8.327],差异均有统计学意义(P均<0.05)。而观察组与对照组在清扫淋巴结数量[(21.4±7.8)枚与(20.4±6.6)枚,t=0.534]、清扫淋巴结≥12枚比例[86.4%(38/44)与84.8%(39/46),χ^2=0.208]、术后并发症[6.8%(3/44)与10.9%(5/46),χ^2=0.318]、术后住院时间[(11.8±1.6) d与(12.5±2.3) d,t=0.986]等指标的比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论 右半结肠癌并发不全性肠梗阻实施腹腔镜下CME时采用中间尾侧联合入路安全可行,与头侧中间入路相比可减少术中出血量并使手术时间明显缩短。

中间尾侧联合入路行腹腔镜D3淋巴结清扫加完整结肠系膜切除术治疗右半结肠癌合并不全性肠梗阻的安全性和可行性

目的探讨中间尾侧联合人路行腹腔镜D3淋巴结清扫加完整结肠系膜切除术（CME）治疗右半结肠癌合并不全性肠梗阻的安全性和可行性。方法采用回顾性队列研究方法，收集2014年6月至2017年6月期间．华中科技大学同济医学院附属协和医院急诊外科及胃肠外科收治，并行腹腔镜有半结肠切除术（D3淋巴结清扫加CME）治疗的65例经腹部CT增强扫描或MRI和（或）电子结肠镜确诊为右半结肠癌（T1-4M0）并不全性肠梗阻患者的临床资料。其中中间尾侧联合人路33例（中间尾侧联合人路组），头侧中间人路32例（头侧中间人路组）。中间尾侧联合人路组手术要点：（1）先中间人路解剖肠系膜上静脉（SMV），紧贴SMV向上解剖分离，清扫血管前方及右侧淋巴脂肪组织。（2）然后尾侧人路切开末端回肠的背侧系膜，以十二指肠水平部为标志，沿Toldt间隙向头侧分离右腹膜后间隙，把胰头前间隙及右Toldt间隙分离出来。（3）最后再中间人路在SMV左侧根部离断并结扎回结肠血管、结肠中血管及右结肠血管，清扫根部淋巴结，处理Henle于各属支。比较两组患者术中及术后并发症情况。结果65例右半结肠癌合并不全性肠梗阻患者中，男38例，女27例，年龄31～72（56．8±11．7）岁。中间尾侧联合人路组与头侧中间人路组患者一般资料的差异无统计学意义（均P〉0．05）。中间尾侧联合人路组患者术中出血量较头侧中间人路组患者术中出血量减少[（106．5±24．5）m1比（308．4±27．1）ml，t=-31．501．P=0．000]，手术时间缩短[（176．3±18．0）min比（208．4±47．3）min，t=-3．602，P=0．001]，两组中间人路组淋巴结清扫数[（22．5±8．9）枚比（21．5±7．6）枚]、淋巴结清扫数目≥12枚的患者比例[（87．9％（29／33）比84．4％（27／32）]、术后并发症发生率[6．1％（2／33）比12．5％（4／32）]及术后住院时间[（11．9±1．5）d比（13．4±4．4）d]的差异均无统计学意义（均P〉0．05）。结论与头侧中间人路比较，中间尾侧联合人路行腹腔镜右半结肠切除术（D3淋巴结清扫加CME）治疗右半结肠癌合并不全性肠梗阻安全可行，并具有减少术中出血量、缩短手术时间的优势。

右半结肠癌合并不全性肠梗阻采用中间尾侧联合入路与头侧中间入路行腹腔镜手术的疗效比较

目的比较右半结肠癌合并不全性肠梗阻患者采用中间尾侧联合入路与头侧中间入路行腹腔镜手术的疗效。方法回顾性分析2014年1月至2018年12月辽宁省健康产业集团抚矿总医院收治的98例右半结肠癌(T1~4M0)合并不全性肠梗阻患者的临床资料。患者均行腹腔镜下右半结肠切除术、完整结肠系膜切除术(CME)加D3淋巴结清扫。其中,采用中间尾侧联合入路50例(观察组),采用头侧中间入路48例(对照组)。比较两组患者手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数、术后住院时间以及术后并发症的情况。结果两组患者均成功完成手术,无中转开腹及围手术期死亡。观察组术中出血量和手术时间明显小于对照组[(105.3 ± 22.6)ml比(309.6 ± 28.0)ml和(165.2 ± 17.9)min比(219.5 ± 21.5)min],差异有统计学意义(P<0.01或<0.05);两组淋巴结清扫数、淋巴结清扫≥ 12枚率、阳性淋巴结、术后住院时间和术后并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论右半结肠癌合并不全性肠梗阻采用中间尾侧联合入路行腹腔镜手术时安全可行,与头侧中间入路相比可减少术中出血量并缩短手术时间。

腹腔镜下不同入路途径在右半结肠癌根治术中的应用比较

目的探讨腹腔镜下不同入路途径在右半结肠癌根治术的应用,并比较其临床效果。方法 2018年1月~2020年5月诊治的右半结肠癌病人97例,根据腹腔镜下不同入路途径不同,分为经尾侧-中间联合入路组(对照组)和回字形右下入路组(研究组),比较两组病人的总手术时间、开腹中转率、出血量、术后排气时间、术后恢复进食时间、淋巴结清扫数量,术后TNM分期、右半结肠癌完整系膜切除术(complete mesocolic excision, CME)完成率、术前后肿瘤特异性生长因子(tumor specifific growth fanctor, TSGF)、癌胚抗原(carcino-embryonic antigen, CEA)水平以及并发症发生情况。结果研究组总手术时间、开腹中转率、出血量、术后排气时间以及恢复饮食时间均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),研究组淋巴结清扫数目多于对照组,差异有统计学意义(P<0.0);两组术后TNM分期比较,差异无统计学意义(P>0.05);对照组CME完成率为79.2%,研究组为93.9%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);术后TSGF、CEA水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);研究组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论右半结肠癌采用腹腔镜下回字形右下入路手术治疗疗效确切,安全性高。