尿干化学分析法联合尿沉渣分析仪法检测尿白细胞、尿红细胞及管型结果分析

目的:分析尿干化学分析法联合尿沉渣分析仪法检测尿白细胞、尿红细胞及管型结果的临床价值.方法:选取2023年2—8月于盘州市人民医院开展尿液检测的患者216例作为研究对象,均接受尿干化学分析法、尿沉渣分析仪法、显微镜检查法,检测尿白细胞、尿红细胞以及透明管型结果,分析尿干化学分析法、尿沉渣分析仪法联合应用的效果.结果:尿干化学分析法、尿沉渣分析仪法检测尿白细胞、尿红细胞及透明管型水平比较,差异无统计学意义(P>0.05).联合检测的灵敏度、准确性、阴性预测值均高于两种方法单独检测,差异有统计学意义(P<0.05),而特异度和阳性预测值比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论:尿白细胞、尿红细胞及管型结果检测中,采取尿干化学分析法、尿沉渣分析仪法联合检测,能够保证较为准确可靠的疾病诊断结果,临床应用价值较高.

尿干化学分析法、尿沉渣分析仪、尿沉渣人工镜检 联合检测在泌尿系统疾病诊断中的应用

目的分析尿干化学分析法、尿沉渣分析仪、尿沉渣人工镜检联合检测在泌尿系统疾病诊断中的应用效果。方法方便收集2019年1月-2021年2月于该院泌尿科门诊就诊的100例患者的尿液标本,均接受尿干化学分析法、尿沉渣分析仪、尿沉渣人工镜检检测,以镜检作为金标准,观察和比较尿干化学分析法、尿沉渣分析仪、尿沉渣人工镜检检测的诊断效果。结果镜检检测显示红细胞阳性68例,阴性32例,尿干化学法和尿沉渣法对红细胞检测有很好的敏感度,分别为92.65%和89.71%。镜检检测显示白细胞阳性76例,阴性24例;尿沉渣分析法对白细胞的检测敏感度为93.42%,而尿干化学法敏感度为73.68%。镜检检测显示管形蛋白质阳性80例,阴性20例;尿干化学法对管型无法识别,尿沉渣分析法对管型检测的敏感度仅为30.00%。结论尿干化学分析法、尿沉渣分析仪、尿沉渣人工镜检联合检测可有效提高尿液中红细胞、白细胞和管形蛋白质检出符合率,这对临床诊断泌尿系统疾病提供重要参考依据。

尿干化学分析法与尿沉渣分析法对尿路感染的诊断价值比较

目的:比较尿干化学分析法与尿沉渣分析法对尿路感染的诊断价值。方法:分别采用尿干化学分析法与尿沉渣分析法检测398例疑似尿路感染患者的尿液样本。比较两种检测方法对生化指标(细菌计数、白细胞计数、亚硝酸盐)水平,以尿细菌培养为金标准,比较两种检测方法单独和联合对尿路感染的诊断价值。结果:398例疑似尿路感染患者的尿细菌培养结果显示,尿路感染率为51.76%(206/398),其中革兰阳性菌感染率为41.26%(85/206),革兰阴性菌感染率为58.74%(121/206);尿干化学分析法诊断的亚硝酸盐阳性率高于尿沉渣分析法,细菌计数阳性率低于尿沉渣分析法,差异均有统计学意义(P<0.05);两种检测方法的白细胞计数阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05);尿干化学分析法联合尿沉渣分析法诊断尿路感染的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确度均高于两者单项诊断,差异有统计学意义(P<0.05);尿干化学分析法诊断尿路感染的灵敏度、阴性预测值和准确度均高于尿沉渣分析法,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:尿干化学分析诊断尿路感染的灵敏度、准确度和阴性预测值均优于尿沉渣分析法,必要时可联合检测以提高诊断效能,改善预后。

探讨尿干化学分析法、尿沉渣分析仪法和显微镜检查法三种方法相结合检测尿液分析的必要性

目的探讨尿液分析中联合运用显微镜检查法、尿沉渣分析仪法以及尿干化学分析法的临床价值。方法选择我院检验科2017年3月-2018年7月期间收到的尿液标本1200份为研究对象,分别采用尿沉渣分析仪、尿干化学分析法以及显微镜检查法检测,并且对三种方法对管型、红细胞以及白细胞的检测结果进行比较分析。结果三种检查方法在红细胞和白细胞检测方法比较无差异(P>0.05);但是在管型检测中,尿沉渣分析仪法的阳性率高于显微镜检查法(P<0.05)。结论通过将尿干化学分析法、显微镜检查法以及尿沉渣分析仪法联合运用在尿液分析中,可以使检测的准确性提高。

尿干化学分析法检测结果准确性及影响因素分析

目的分析尿干化学分析法检测结果的准确性及影响因素。方法随机抽取海宁市第二人民医院各科室住院患者的1000份尿液标本,分别采用尿干化学分析法、尿沉渣镜检法进行检测,并在多种人为干扰因素下进行尿干化学分析法检测。结果尿干化学分析法尿蛋白(PRO)、尿隐血(BLD)、红细胞(RBC)的阳性率均明显高于尿沉渣镜检法,尿白细胞(WBC)阳性率明显低于尿沉渣镜检法,差异有统计学意义。加入球蛋白使尿蛋白检测结果出现假阳性和假阴性,而加入青霉素、尿素和碱性物质,使尿蛋白检测结果呈假阴性或假阳性;加入维生素C、过氧化物、结晶使尿隐血检测结果呈假阴性或假阳性;加入葡萄糖或标本放置过久,使尿WBC检测结果呈假阴性或假阳性;加入维生素C使RBC结果出现假阴性,肌红蛋白使RBC结果出现假阳性。结论尿干化学分析法与尿沉渣镜检法相比灵敏度较高,但易受各种因素影响,应严格按照规程操作,两种方法宜结合使用。

探讨全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学分析法在尿沉渣检测中的价值

目的对全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学分析法在尿沉渣检测中的应用价值进行探讨。方法300例疑似尿路感染患者,给予其尿干化学分析法和全自动尿沉渣分析仪检测,比较不同检测方法的红细胞和白细胞的阳性检出率,以及不同检测方法的误诊率和漏诊率。结果联合检测的红细胞阳性检出率为24.67%,白细胞阳性检出率为22.67%,明显高于尿干化学分析法单一检测的10.67%、11.33%和全自动尿沉渣分析法单一检测的13.33%、12.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。联合检测的误诊率为0.33%,漏诊率为1.00%,低于尿干化学分析法单一检测的9.33%、11.67%和全自动尿沉渣分析法单一检测的8.33%、9.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在尿沉渣检测中应用全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学分析法检测,有助于提高患者尿样中的白细胞与细菌检出率,进而增强临床检验的特异性,值得继续推广或使用。

全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学分析法在尿沉渣检测中的价值

目的探讨全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学分析法在尿沉渣检测中的价值。方法回顾性分析2018年9月-2019年2月期间新郑市人民医院接受尿常规检查的700例患者的临床资料,采集尿液标本,所有标本均无添加定型剂或防腐剂,均采用尿干化学分析法以及全自动尿沉渣分析仪检测,对比分析单一检测与联合检测结果。结果尿干化学分析法与全自动尿沉渣分析仪联合检测白细胞和红细胞阳性率分别为22.86%和24.57%,均比单一检测高;尿干化学分析法与全自动尿沉渣分析仪联合检测漏诊和误诊率分别为1.14%和0.57%,均比单一检测低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学分析法共同检测尿沉渣,可有效提高白细胞和红细胞阳性率,改善临床漏诊及误诊情况,是一种具有高准确性的筛查试验,对泌尿系统疾病早期诊断和预后的评估具有重要意义,在临床应用中值得推广。

尿沉渣分析仪、尿干化学分析法和显微镜镜检在尿白细胞和红细胞检测中的应用

目的:本文主要探究尿白细胞、红细胞检测之中采用尿沉渣分析仪、尿干化学分析法、显微镜镜检所取得的临床应用价值。方法:将2016年12月31日—2017年12月31日在我院进行检查的尿液样本600份作为本次研究主题,观察组200份尿液样本行尿沉渣分析仪检测检测,研究组200份尿液样本行尿干化学分析法检测,实验组200例尿液样本进行显微镜镜检,对观察组和实验组的检测结果进行分析。结果:在血液检查结果分析和比对中,观察组、研究组尿中白细胞、红细胞检测结果与实验组检测结果阳性检出率较为一致,和观察组、研究组、实验组检测结果之间进行比较,组间无明显差异(P>0.05)。但是三种检测方法在进行RBC检测之中,敏感度比WBC敏感度更高。结论:尿白细胞、红细胞检测中经尿沉渣分析仪+尿干化学分析法+显微镜镜检可有效的提升检测的精准度,可为临床检测提供科学的数据,值得推广。

尿沉渣分析仪 尿干化学分析法和显微镜镜检检测尿红细胞结果比较

目的探究尿沉渣分析仪、尿干化学分析法和显微镜镜检3种方法在检测尿红细胞的应用价值。方法将2017年7月至12月在我院检测的1 000份尿样作为研究样本,将患者留取的新鲜晨尿分别用尿沉渣分析仪、尿干化学分析法和显微镜镜检3种方法检测,将其中红细胞一项进行分析。结果在尿液红细胞检测结果分析与对比中发现,干化学分析法的红细胞阳性检出率明显高于其他2种方法。结论在尿液分析中,同时用尿沉渣分析仪、干化学析法和显微镜镜检,可有效提升红细胞检测的准确度,为临床提供科学有效的诊断依据。

探讨尿干化学分析法、尿沉渣分析仪法和显微镜检查法三种方法相结合检测尿液分析的必要性

目的探究尿干化学分析法、尿沉渣分析仪法和显微镜检查法在尿液检测方面的准确性和尿液检测中使用3种检测方法联合检测的必要性。方法以2015年10月至2016年lO月内搜集到的1000份尿液标本为研究材料，分别对之进行尿干化学分析法、尿沉渣分析仪法和显微镜检查法，对比分析3种检测模式下的白细胞检测结果、红细胞检测结果及管型检测结果。结果在白细胞检测、红细胞检测方面，尿干化学分析法、尿沉渣分析仪法和显微镜检查法无明显差异（P〉O．05）；在管型检测方面，尿沉渣分析仪法的阳性（16％）明显高于显微镜检查法（5％），且两组差异有统计学意义（P〈O．05）。结论在进行尿液分析时，以尿干化学分析法联合尿沉渣分析仪法和显微镜检查法可以有效的提高检测的准确性，保证临床检验数据的精准度，因而结合检验是重要且必要的。

尿液干化学分析法与尿沉渣镜检的比较分析

目的:对尿液干化学法和尿沉渣镜检法进行比较。方法:通过尿干化学法和尿沉渣镜检法对950份尿液标本进行检测。结果:白细胞:干化学法阳性人数113例,阳性率11.89%,尿沉渣镜检法151例,阳性率15.89%。红细胞:干化学法阳性人数172例,阳性率18.11%,尿沉渣镜检法107例,阳性率11.26%。结论:2种方法检测尿液结果有一定差异,干扰因素多,应将2种方法结合起来以提高检出率。

尿液干化学分析法与尿沉渣镜检两种方法的比较

目的对尿液干化学法与尿沉渣镜检两种方法进行比较。方法尿干化学分析仪使用宝利曼分析仪,尿沉渣镜检使用奥林巴斯显微镜和90-1台式离心机,检测510份尿液标本,对尿液红、白细胞的检测结果进行比较分析。结果在510份标本中,将红、白细胞两项用两种不同的方法进行比较,结果对比显示,白细胞:干化学法阳性人数为50例,阳性率为9.8%,镜检法阳性人数为80例,阳性率为15.7%。红细胞:干化学法阳性人数为74例,阳性率为14.5%,镜检法阳性人数为40例,阳性率为7.8%。结论两种方法检测尿液结果有一定的差异,由于许多其他因素的干扰,故应将两种方法结合起来,以提高检出率。

全自动尿沉渣分析仪结合尿干化学分析法诊断肾小球性血尿

目的探讨全自动尿沉渣分析仪结合尿干化学分析法诊断肾小球性血尿的临床效果。方法根据病理诊断结果将2017年3月至2018年3月医院住院患者血尿样本110例分为两组，非肾小球性血尿组43例，。肾小球性血尿组67例。将每份样本分为两份，分别采用尿干化学分析法＋全自动尿沉渣分析仪、显微镜人工镜检法检测。分析并比较非肾小球性血尿患者与肾小球性血尿患者尿平均红细胞血红蛋白（MCH）、平均红细胞体积（MCV）差异。比较两种检测方式对红细胞（RBC）形态参数测定情况以及对尿RBC阳性检出率情况。结果肾小球性血尿组尿MCH、尿MCV水平均低于非肾小球性血尿组，差异有统计学意义（P〈0．05）；尿干化学分析法＋全自动尿沉渣分析仪检测尿RBC阳性检出率为[76．36％（84／110）]与显微镜人工镜检法[75．45％（83／110）]比较，差异未见统计学意义（P〉0．05）；尿干化学分析法十全自动尿沉渣分析仪检测与显微镜人工镜检法对均一型检测的特异性分别为81．40％（35／43）、83．72％（36／43），敏感度分剐为94．03％（63／67）、97．01％（65／67），差异未见统计学意义（P〉0．05）。结论对肾小球性血尿患者采用尿干化学分析法十全自动尿沉渣分析仪检测法检查能获取与显微镜人工镜检法检测的诊断效果相似，漏诊的可能性较小，且操作性强，可将其作为对肾小球性血尿筛查的常用手段。

全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析法和显微镜镜检分别检测尿红细胞结果的比较研究

目的:分析全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析法和显微镜镜检分别检测尿红细胞结果。方法:选取2018年6月~2020年8月的100例患者进行分析,采集患者尿液样本100份进行尿红细胞检测,分别使用全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析法和显微镜镜进行检测,对比三种方式下的检查结果。结果:尿沉渣分析法阳性检出率是42%(42例),尿干化学分析法与显微镜镜检的尿红细胞检出率均是20%(20例),尿沉渣分析法检出率最高,P<0.05,χ^(2)=11.9013;尿干化学分析法仪器消耗成本为2.56元/次,试剂与耗材成本是2.09元/次,人力成本是0.29元/次,总成本是4.94元/次,为三者最低。检验成本满意度于尿干化学分析法比尿沉渣和显微镜镜检高(98.00%,87.00%,89.00%)(P<0.05),χ^(2)=8.7207、6.6639。检查准确率满意度于尿沉渣分析法(96.00%)比尿干化学分析(88.00%)和显微镜镜检(85.00%)高,P<0.05,χ^(2)=4.3478、7.0369。结论:全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析法和显微镜镜检检测尿红细胞各有优劣,其中尿沉渣分析法检出率较高,但尿干化学分析法成本较低,临床中应依据实际情况合理选择。

尿液干化学分析法测定白细胞与尿沉渣镜检对比分析

目的对尿液干化学法与尿沉渣镜检法白细胞结果进行比较,以对白细胞进行最准确的检测。方法通过尿液干化学分析法与尿沉渣镜检法,对1000份尿标本进行检测。结果尿液分析仪阴性的结果中镜检法阳性达4.23%,而镜检白细胞阴性时尿分析仪结果阳性占14.1%。结论两者不呈正比关系,尿液干化学分析法不能完全替代镜检法对尿液白细胞进行检测。

尿液干化学分析法测定红细胞与尿沉渣镜检对比分析

目的:对尿液干化学法与尿沉渣镜检法红细胞结果进行比较,以对红细胞进行最准确的检测。方法:通过尿液干化学分析法与尿沉渣镜检法,对1 000例尿标本进行检测。结果:红细胞:干化学法阳性人数为143例,阳性率为14.3%,镜检阳性人数89例,阳性率为8.9%。结论:干化学法和显微镜法检测尿RBC结果存在差异,尿液常规检测中干化学法不能替代显微镜检查,应将两种方法结合起来,提高检出率。

尿液干化学分析法与尿沉渣人工显微镜检查的比较

目的:对尿液干化学法与尿沉渣镜检两种方法进行比较。方法:尿干化学分析仪使用优利特300,尿沉渣镜检使用奥林巴斯显微镜,检测500份尿液标本,对尿液红、白细胞的检测结果进行比较分析。结果:在500份标本中,将红、白细胞两项用两种不同的方法测定,结果以人工显微镜检查为对照。白细胞:干化学法阳性符合率84.03%,阴性符合率96.17%。红细胞:干化学法阳性符合率94.52%,阴性符合率85.88%。结论:干化学法检测尿液WBC、RBC快速简便,适用于过筛,但此法假阳性和假阴性较高,不能完全取代人工显微镜检查。

全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学分析法在尿沉渣检测中的价值

目的:探究全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学分析法在尿沉渣检测中应用价值。方法:对100例疑似尿路感染患者进行统计分析,所有患者均采用不同方法进行尿沉渣检测,分析诊断效果。结果:尿干化学分析方法中红细胞、白细胞阳性检出率分别为81.00%、80.00%,全自动尿沉渣分析法分别为79.00%、83.00%,联合检测阳性检出率分别为96.00%、95.00%,提示联合检测方法阳性检出率更高,且联合检测方法误诊及漏诊率更低,数据差异明显(P<0.05)。结论:采用全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学分析法对尿沉渣实施检测,较单一检测方法优势显著,临床应用效果显著。

尿干化学分析法与尿沉渣定量分析检测红、白细胞的比较

目的：对尿液干化学分析法与尿沉渣定量分析两种方法进行比较。方法：尿干化学分析仪使用拜尔CLINITEK-200分析仪，尿沉渣使用爱威科技实业有限公司AVE-765尿液有形成分分析仪，检测450份尿液标本，对尿液红、白细胞的检测结果进行比较分析。结果：检测数据经统计学处理，其差别具有显著性意义。结论：应将两种方法结合起来以提高检出率，减少漏诊。

2300例尿沉渣镜检与尿液干化学分析法测定白细胞结果分析

目的对尿液干化学分析法与尿沉渣镜检法测定白细胞结果进行比对分析,以求得检测白细胞最准确的方法。方法用尿液干化学分析法与尿沉渣镜检法对2 300份尿标本进行检测。结果尿液干化学分析仪阴性的结果中镜检法阳性可达5.37%,而镜检白细胞阴性时尿液干化学分析仪结果阳性占21.54%。结论尿液干化学分析法不能完全替代镜检法对尿液白细胞进行检测,两种方法结果不成正比关系,二者相互补充,缺一不可。