沙库巴曲缬沙坦片治疗尿毒症高血压患者的疗效分析

研究尿毒症高血压患者沙库巴曲缬沙坦片的治疗效果。方法 从2021.03到2023.03共围绕160例尿毒症高血压患者进行研究,随机分2组。对照组80例治疗方案是硝苯地平控释片、盐酸比索洛尔片,观察组在对照组基础上增加沙库巴曲缬沙坦片,治疗周期6个月。分析效果。结果 观察组在血压控制、心功能与心衰改善方面均比对照组好,(P<0.05);不良反应两组无明显差异,(P>0.05)。结论 对于尿毒症高血压患者服用沙库巴曲缬沙坦片不仅可以降低血压,同时可以控制心衰程度,药物安全性可靠,具有推广价值。

血液透析与腹膜透析对糖尿病肾病尿毒症高血压的临床研究

目的探究血液透析与腹膜透析给糖尿病肾病尿毒症高血压患者带来的影响。方法 124例糖尿病肾病尿毒症高血压患者,根据透析方法,分为观察组62例,和对照组62例,观察组实施腹膜透析,对照组实施血液透析,分别在治疗前与治疗后,对患者血管紧张素Ⅱ、尿素氮、血肌酐、血肾素、收缩压与舒张压水平进行测定。结果与治疗前相比,两组患者血尿素与血肌酐水平有所改善,P<0.05;但在治疗后,P>0.05;治疗后,观察组患者血管紧张素Ⅱ、血肾素水平与治疗前相比,P<0.05,对照组患者治疗前、后,P>0.05;治疗后,两组患者血压水平均有所下降,但观察组血压控制效果更为明显。结论对于糖尿病肾病尿毒症患者,与血液透析相比,腹膜透析可对尿毒症性高血压进行有效控制,效果显著。

血液透析与腹膜透析对糖尿病肾病尿毒症高血压的临床观察

目的探究给予糖尿病肾病尿毒症高血压患者以血液透析与腹膜透析对患者的影响。方法以我院2016年10月-2017年10月内收治的糖尿病肾病尿毒症高血压患者为研究对象,在行腹膜透析的患者中选20人为"实验组",在行血液透析的患者中选20人为"对照组"。从血压、感染率、透析有效率三个维度出发,确定最佳的透析方案。结果实验组患者的各项指标(治疗后血压指标、感染率、透析有效率)均明显优于对照组患者的对应指标,两组患者在三个维度分别比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在落实糖尿病肾病尿毒症高血压患者治疗时,血液透析与腹膜透析均能发挥较好的效果,但与血液透析治疗相比,腹膜透析的治疗效果更佳,因而应该在临床方面大力推广腹膜透析。

血液透析与腹膜透析对糖尿病肾病尿毒症高血压的临床效果分析

将2014年10月-2017年1月76例DN尿毒症高血压患者平分为对照组采用血液透析,腹膜组采用腹膜透析。结果:腹膜组治疗总有效率高于对照组,P<0.05;低蛋白血症等不良反应发生率低于对照组,P<0.05;血压、血肾素、血管紧张素II水平优于对照组,P<0.05。结论:腹膜透析对DN尿毒症高血压的临床效果优于血液透析,可更好控制血压,降低血肾素、血管紧张素II水平,减少不良反应的发生,安全性更高。

应用速度向量成像技术评价尿毒症高血压患者局部心肌收缩功能

目的:应用速度向量成像(VVI)技术评价尿毒症高血压患者节段性心肌收缩功能的变化。方法:利用VVI技术检测25例尿毒症高血压患者左室心尖长轴切面左室壁基底段、中间段和心尖段收缩期峰值速度(Vs)、收缩期峰值应变(ε),另取25例健康志愿者进行对照。结果:尿毒症高血压患者心肌各节段Vs、ε较对照组显著降低(P<0.05),并且失去正常节段的运动规律。结论:VVI技术可敏感评价尿毒症高血压患者局部心肌受损情况。

分析沙库巴曲缬沙坦片治疗尿毒症高血压的临床效果

探讨沙库巴曲缬沙坦片治疗尿毒症高血压的临床效果;方法 选取2022年1月至2022年12月我院收治的100例尿毒症高血压患者作为本次研究对象,按照是否使用沙库巴曲缬沙坦片治疗,将其分为观察组和对照组,每组50例,对照组采用血液透析治疗,观察组在此基础上加入沙库巴曲缬沙坦片进行治疗,对比两组患者治疗效果;结果 观察组患者治疗效果明显优于对照组(P<0.05);结论 沙库巴曲缬沙坦片对于高原地区尿毒症患者顽固性高血压治疗效果显著。

血清Hcy及FGF-23预测血液透析治疗尿毒症合并高血压患者并发心脑血管事件的价值

目的分析血清同型半胱氨酸(Hcy)、成纤维细胞生长因子-23(FGF-23)预测血液透析治疗尿毒症合并高血压患者并发心脑血管事件的价值。方法回顾性分析,选取2019年2月至2022年12月在黄石市中医医院收治的98例行血液透析治疗的尿毒症合并高血压患者的临床资料,其中男58例、女40例,年龄53~76(64.18±5.39)岁;另收集患者血清Hcy、FGF-23等临床资料,随访1年。统计随访期间患者发生心脑血管事件情况,采用t检验、χ^(2)检验及logistic回归分析影响血液透析治疗尿毒症合并高血压患者心脑血管事件发生的因素,并绘制受试者操作特征曲线(ROC)分析Hcy与FGF-23预测其发生心脑血管事件的价值。结果98例行血液透析治疗的尿毒症合并高血压患者中,有37例(37.76%)出现心脑血管事件,其余61例(62.24%)未出现心脑血管事件。两组患者性别、年龄、体质量指数、吸烟史、饮酒史、心率、高血压病程、收缩压、舒张压、降压药物使用种类、空腹血糖、三酰甘油、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、前白蛋白、转铁蛋白、尿素氮、肌酐、尿酸、血清丙氨酸转氨酶、γ-谷氨酰转移酶、血钙、血磷、总尿素清除指数、血甲状旁腺素、左室射血分数比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);心脑血管事件组透析龄、血白蛋白、低密度脂蛋白胆固醇、尿白蛋白排泄率、红细胞分布宽度、Hcy、FGF-23均高于非心脑血管事件组[(4.83±0.81)年比(4.39±0.58)年、(36.33±5.08)g/L比(32.66±5.39)g/L、(3.59±0.75)mmol/L比(3.25±0.35)mmol/L、(38.77±4.43)mg/24 h比(35.54±4.41)mg/24 h、(15.59±2.19)%比(13.21±1.16)%、(18.82±2.31)μmol/L比(14.46±2.20)μmol/L、(189.71±32.69)ng/L比(154.59±27.68)ng/L],估算肾小球滤过率(eGFR)低于非心脑血管事件组[(40.56±7.12)ml/min/1.73m2比(46.37±6.23)ml/min/1.73 m2],差异均有统计学意义(t=3.126、3.388、3.043、3.509、7.303、9.333、5.683、4.239,均P<0.05)。logistic多因素回归分析显示,透析龄、Hcy、FGF-23、eGFR水平是影响血液透析治疗尿毒症合并高血压患者心脑血管事件发生的因素(均P<0.05)。ROC分析结果显示,Hcy、FGF-23及二者联合预测血液透析治疗尿毒症合并高血压患者发生心脑血管事件的灵敏度分别为71.68%、76.57%、78.04%,特异度分别为78.59%、74.31%、89.36%,曲线下面积(AUC)分别为0.768、0.745、0.886。结论血清Hcy、FGF-23水平与血液透析治疗尿毒症合并高血压患者并发心脑血管事件有关,Hcy、FGF-23处于高水平时心脑血管事件发生风险更高,二者联合预测血液透析治疗尿毒症合并高血压患者并发心脑血管事件效能较高。

地黄汤+血液透析治疗尿毒症难治性高血压的临床疗效及并发症发生率影响分析

地黄汤联合血透对难治性尿毒症性高血压的疗效观察。方法 选取2021年1月-2023年1月收治的100名难治性尿毒症患者作为研究对象,采采用随机数表法将患者分为每组50例,对照组采取常规治疗(β受体阻滞、血管紧张素Ⅱ受体阻断剂以及钙离子拮抗剂治疗)联合血液透析治疗、实验组采取地黄汤+血液透析治疗。两组难治性尿毒症病人的疗效比较。结果实验组患者的血液生化指标,血压指标,生活质量,并发症的发生情况较优,均有统计学意义(P<0.05)。结论 中药地黄汤与血透联用对难治性尿毒症性高血压的疗效显著,是一种安全、有效的治疗方法。

血液透析滤过和血液透析联合血液灌流模式治疗尿毒症难治性高血压的临床研究

目的评价血液透析联合血液透析滤过和血液灌流(HD+HDF+HP)模式在治疗尿毒症难治性高血压的优势。方法尿毒症难治性高血压患者30例,16例行普通血液透析(HD)治疗,14例行HD+HDF+HP治疗。观察期2个月,监测患者每次透析上机前血压,并收集2组患者的临床资料,如原发病的诊断,透析治疗持续的时间和透前血液相关检查,包括血甲状旁腺激素(iPTH)、血色素(Hb)、超敏C-反应蛋白(Hs-CRP)、血肌酐(Scr)和电解质等。结果采用HD+HDF+HP模式治疗2个月后患者上机前血压较HD治疗组容易降至正常范围,血压为(130.2±7.7/83.4±5.4)mmHg,与普通HD组(160.5±10.6/90.2±4.5)mmHg比较,差异有统计学意义(P<0.05);HD+HDF+HP模式治疗组iPTH下降值(59.0±9.8)ng/L明显高于HD组(35.6±5.4)ng/L;HD+HDF+HP模式治疗组治疗后Hs-CRP值(3.62±1.07)mg/L明显低于HD组(5.26±1.23)mg/L,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 HD+HDF+HP模式在治疗尿毒症难治性高血压较单纯HD模式有明显优势。

血液透析滤过治疗尿毒症难治性高血压的临床效果观察

目的对血液透析滤过技术在尿毒症难治性高血压患者治疗中的运用效果。方法将我院在2015年1月至2016年10月所治疗的尿毒症难治性高血压患者96例,按照入院透析先后顺利,前48例作为对照组,治疗中给予常规血液透析,后48例患者作为观察组,给予血液透析滤过治疗。共持续4个月治疗,观察两组患者治疗前后血压、血管紧张素Ⅱ以及血浆肾素含量。结果在治疗前两组患者血压不存在较大差异,P>0.05不具备统计学意义。治疗后观察组血浆肾素含量为(0.66±0.23)ng/mL,对照组为(0.97±0.24)ng/mL,观察组远低于对照组,P<0.05差异符合统计学意义。治疗后观察组血管紧张素Ⅱ含量为(68.21±1.97)pg/mL,对照组为(127.32±22.13)pg/mL,差异显著,P<0.05符合统计学意义。结论对尿毒症难治性高血压实施血液透析滤过治疗,可达到有效降低血压、血管紧张素Ⅱ以及血浆肾素含量的作用,对于降低病症对患者造成的影响以及改善其生活质量具有重要意义。

血液透析联合血液透析滤过对33例尿毒症难治性高血压患者血压影响研究

目的:探讨给予尿毒症难治性高血压(uremia refractory hypertension,URH)患者维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)、血液透析滤过(hemodiafiltration,HDF)治疗的临床效果。方法:选取66例URH患者随机分为对照组和观察组各33例,对照组给予MHD治疗,观察组给予MHD+HDF治疗,观察两组血压及其他实验室检验指标改善情况。结果:透析后,观察组患者血压水平及血甲状旁腺素(parathyroid hormone,PTH)、血清b2微球蛋白(b2-microglobuin,b2-MG)、血浆肾素(plasma renin,RA)、血管紧张素Ⅱ(angiotensin II,Ang II)浓度均显著低于对照组(P<0.05);观察组治疗总有效率为93.94%,显著高于对照组的72.73%(P<0.05)。结论:给予URH患者MHD联合HDF治疗,可有效提高血PTH、血b2-MG及RA、Ang II清除效果,使患者血压水平获得更大程度改善,提高总疗效。

维持性血液透析-灌流串联治疗尿毒症难治性高血压的研究

目的探讨维持性血液透析-灌流串联治疗尿毒症难治性高血压的疗效。方法将54例尿毒症难治性高血压患者在维持性血液透析基础上加血液灌流,按治疗间隔的不同分为3组:A组14例,每周行1次血液灌流;B组16例,每2周行1次血液灌流;C组24例,每4周行1次血液灌流,均治疗9个月。观察治疗前、后血压变化及血管紧张素(ATⅡ)、甲状旁腺素(PTH)的浓度变化。结果3组患者血压均得以良好控制,3组治疗后的平均收缩压、平均舒张压无统计学意义;3组治疗前ATⅡ与非难治性高血压组相比无统计学意义(P>0.05),3组治疗前PTH与非难治性高血压组相比有统计学意义(P>0.05),治疗后ATⅡ及PTH均显著降低。结论维持性血液透析-灌流串联治疗尿毒症难治性高血压效果显著,每周1次的血液灌流治疗频率对血压的控制最为理想。

缬沙坦、氯沙坦联合血液透析滤过治疗尿毒症难治性高血压的临床疗效分析

目的探讨降压药缬沙坦、氯沙坦联合血液透析滤过治疗肾衰竭(尿毒症期)合并高血压的临床疗效,为临床治疗提供依据。方法 114例尿毒症难治性高血压患者随机分为A组58例和B组56例,均在给予血液透析滤过的基础上,分别给予缬沙坦和氯沙坦,疗程为8周。观察两组降压幅度、血液生化指标及不良反应。结果氯沙坦联合血液透析滤过的疾病控制率为98.25%,不良反应发生率为7.01%,缬沙坦联合血液滤过透析的疾病控制率为90.91%,不良反应发生率为21.82%。两种治疗方案均可显著降低患者的收缩压和舒张压,清除尿素氮和血肌酐。结论氯沙坦联合血液透析滤过对尿毒症难治性高血压的疗效更显著,不良反应发生率低,具有临床推广价值。

血液透析联合HA130树脂血液灌流器治疗尿毒症顽固性高血压的疗效观察

目的 探讨血液透析（HD）串联血液灌流（HP）治疗尿毒症顽固性高血压的临床效果.方法 将42例顽固性高血压患者随机分为两组,治疗组（HD＋HP组）每周2次常规HD,并串联HP治疗1次;对照组（HD组）仅每周常规HD 3次,两组每次治疗4 h,共12周.观察两组治疗前后血压、血清肾素、血管紧张素Ⅱ及全段甲状旁腺素浓度.结果 HD＋HP治疗后血压、血清肾素、血管紧张素Ⅱ、全段甲状旁腺素浓度较治疗前均明显下降,差异有统计学意义（P〈0.01）;与HD组治疗后同期相比,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 尿毒症顽固性高血压患者采用HD＋HP治疗能有效降低血压.

高通量血液透析治疗尿毒症合并高血压的临床价值观察

目的 探索高通量血液透析治疗尿毒症合并高血压患者的临床价值。方法 选取我院60例尿毒症合并高血压患者,收治时间为2015年2月~2016年2月,并对此次研究患者进行抽签随机分为两组,每组30例患者,对照组采用血液透析治疗,观察组采用高通量血液透析治疗,对两组患者治疗后的ATⅡ平均数据、PTH平均值、舒张压数据、收缩压数据进行分析。结果 观察组和对照组患者,对比治疗后的ATⅡ指标、PTH指标、舒张压数据、收缩压数据差异均存在统计学意义（P〈0.05）。结论 高通量血液透析治疗尿毒症合并高血压患者效果显著。

高通量血液透析联合血液透析滤过治疗尿毒症血透患者顽固性高血压的临床观察

目的探讨高通量血液透析联合血液透析滤过治疗尿毒症血透患者顽固性高血压的临床效果观察。方法选取维持性血液透析的尿毒症顽固性高血压(需使用3种以上降压药物降压,血压控制不达标)患者30例,随机分为两组;1串联组(HD+HDF)15例,采用一周2次HD联合1次HDF;2对照组(HD组)15例,单纯进行血液透析,每周3次HD。上述连续治疗3个月。每次HD4h、HDF4h。结果两组患者在经过治疗后均有一定效果,但观察组患者的治疗总有效率93.33%(14/15)明显高于对照组患者的治疗总有效率66.66%(10/15),观察组患者的并发症发生率6.66%(1/15)明显低于对照组患者的并发症发生率60%(9/15)。观察组患者的满意程度评分(8.52±1.46)分明显高于对照组患者满意程度评分(4.02±0.32)分。所有差异均为显著性差异(P<0.05),有统计学意义。结论在临床对于尿毒症血液透析患者实施治疗的过程中,使用高通量血液透析联合血液透析滤过治疗能够取得更加安全有效的治疗效果,患者的满意程度更高,在临床上值得推广应用。

尿毒症顽固性高血压采用血液透析滤过治疗的临床体会

目的对尿毒症顽固性高血压采用血液透析滤过治疗的临床效果进行分析。方法选取56例尿毒症顽固性高血压患者,随机均分为血液透析滤过组和血液透析组,各28例。对比2组的治疗效果。结果血液透析滤过组患者的治疗总有效率(96.43%)显著高于血液透析组患者(71.43%),差异有统计学意义(P<0.05);血液透析滤过组患者治疗后收缩压和舒张压均显著低于血液透析组,且均显著低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床治疗尿毒症顽固性高血压时采用血液透析滤过治疗效果更佳。

血液滤过联合血液灌流治疗尿毒症顽固性高血压的护理探讨

目的探讨血液滤过-灌流串联(HD-HP)治疗尿毒症顽固性高血压的观察及护理。方法选择在该院行血液透析的尿毒症顽固性高血压30例,每次透析时间4.5h,在透析1.5h后,将准备好的灌流器用专用连接管接于透析器后,HD-HP治疗3h;连续治疗3次后恢复正常透析。结果血压变化显效16例,有效12例,无效2例。总有效率93.33%。其中血压下降主要发生在HD-HP治疗结束后3～7d。结论 HD-HP对尿毒症顽固性高血压治疗有好的临床疗效。