USCANNER(E)尿沉渣分析仪参考区间建立及临床适用性探讨

目的建立USCANNER(E)尿沉渣分析仪(简称USE)常用参数参考区间;对其进行性能验证;分别比较USE和IQ200尿沉渣分析仪(简称IQ200)与人工镜检结果一致性。方法筛选331例健康标本进行检测,建立常用参数参考区间;测定USE携带污染率;另收集标本147例,同时用USE和IQ200检测,其中92例进行人工镜检。将USE分别与IQ200和人工镜检作一致性分析,评估USE诊断效能。结果在95%可信区间内USE参考区间为:红细胞:0~6个/μL(男),0~15个/μL(女);白细胞:0~13个/μL(男),0~22个/μL(女);鳞状上皮细胞:0~8个/μL(男),0~29个/μL(女);非鳞状上皮细胞:0~1个/μL(不分性别);管型、结晶、细菌及真菌为阴性。未检出携带污染。USE与IQ200经人工修饰后红细胞、白细胞的Kappa值均≥0.85,其余项目在0.54~0.72之间。USE人工修饰后与人工镜检相比,除了非鳞状上皮细胞和结晶外,其余项目Kappa值均≥0.77。USE各项目符合率均≥88%;红细胞、白细胞、鳞状上皮细胞的受试者工作特征曲线的曲线下面积为0.973、0.998、0.941。结论本研究建立的USE参考区间可供参考;USE对尿液有形成分的总体检测性能良好,适用于日常临床样本的初筛检查,但仍需配合人工镜检以提高结果的准确性。

细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检验在尿路感染诊断中的应用价值分析

目的观察分析细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检验在尿路感染诊断中的应用价值。方法200例疑似尿路感染患者,均接受细菌定量计数、尿沉渣白细胞检验及尿细菌培养。分析尿细菌培养结果,以尿细菌培养为金标准,比较细菌定量计数、尿沉渣白细胞单一检验及联合检验的诊断效能。结果200例疑似尿路感染患者经尿细菌培养诊断,阳性标本为104例,阳性率为52.00%。以尿细菌培养为金标准,联合检验对尿路感染的诊断敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值分别为98.08%、96.88%、97.14%、97.89%,细菌定量计数检验对尿路感染的诊断敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值分别为80.77%、69.79%、74.34%、77.01%,尿沉渣白细胞检验对尿路感染的诊断敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值分别为91.35%、92.71%、93.14%、90.82%,联合检验对尿路感染的诊断敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值均高于细菌定量计数检验,敏感性、阴性预测值高于尿沉渣白细胞检验(P<0.05)。结论在尿路感染诊断中,应用细菌定量计数联合尿沉渣白细胞检验的结果与尿细菌培养更相近,具有较高的诊断价值。

尿液标本放置时间对尿常规检验结果中尿沉渣、红细胞的影响

目的 研究尿液标本放置不同时间后进行尿常规检验对尿沉渣以及红细胞的影响。方法 随机抽取2021年9月至2023年9月在福建省漳州市医院检验科接受尿常规检查的患者55例,分别在样本放置0 h、1 h、2 h、4 h、6 h后进行检验,对比检验结果。结果 放置4 h后尿常规检验中红细胞(810.42±112.44)个/μl,白细胞(591.52±82.39)个/μl,低于放置2 h检验结果 [红细胞(1220.37±324.76)个/μl,白细胞(697.73±141.80)个/μl](P <0.05);放置6 h后红细胞(495.76±79.30)个/μl,白细胞(490.28±65.32)个/μl,低于放置4 h检验结果(P <0.05)。上皮细胞检验结果差异无统计学意义(P> 0.05)。放置4 h后尿常规检验中大红细胞(590.65±143.60)个/μl,溶解红细胞(35.59±8.10)个/μl,和放置2 h检验差异有统计学意义[大红细胞(391.43±126.54)个/μl,溶解红细胞(个/μl)](P <0.05);放置6 h后大红细胞(391.43±126.54)个/μl,溶解红细胞(43.27±8.82)个/μl,和放置4 h后检验差异有统计学意义(P <0.05)。小红细胞检验结果差异无统计学意义(P> 0.05)。结论 尿液样本放置时间延长对于白细胞、红细胞、大红细胞以及溶解红细胞检验结果造成较大影响,且随着时间增加检查结果误差越大,因此建议在采集样本后2 h内完成尿常规检验,最长不超过3 h完成检验工作。采集尿液样本后应保存在2~8℃冰箱内冷藏,以抑制细菌繁殖。

非肌层浸润性膀胱癌患者外周血单核细胞及尿沉渣中NLRP3的表达及意义

目的:探究NLRP3基因在膀胱癌患者外周血细胞及尿沉渣中的表达,并分析其与膀胱癌临床特征及预后的相关性。方法:分别收集68例非肌层浸润性膀胱癌患者(膀胱癌组)、60例良性病变者(良性病变组)和60例健康者(对照组)的血液及尿液样本,采用实时荧光定量PCR(RT-qPCR)法测定外周血单核细胞及尿沉渣中NLRP3 mRNA的表达,比较三组受试者外周血单核细胞及尿沉渣NLRP3 mRNA的表达,并用ROC曲线评价其对膀胱癌的诊断价值;并分析NLRP3的表达与膀胱癌患者临床特征及预后的相关性。结果:膀胱癌组和良性病变组患者外周血单核细胞及尿沉渣NLRP3 mRNA的表达量明显高于对照组,且膀胱癌组尿沉渣NLRP3 mRNA的表达水平明显高于良性病变组。外周血单核细胞及尿沉渣NLRP3诊断膀胱癌的AUC分别为0.754和0.922,但尿沉渣NLRP3诊断的特异性明显高于外周血单核细胞NLRP3。外周血单核细胞及尿沉渣NLRP3的表达水平与膀胱癌的分级及TNM分期具有明显的相关性(P<0.05)。外周血单核细胞NLRP3低表达组的无进展生存率为87.5%,与高表达组的70.4%相比无明显差异(P>0.05);而尿沉渣NLRP3低表达组的无进展生存率为90.5%,显著高于高表达组的66.0%(P<0.05)。结论:NLRP3在膀胱癌患者的外周血细胞及尿沉渣中高表达,与膀胱癌的临床病理特征及预后有一定的相关性,可能是膀胱癌早期诊断及复发监测的潜在肿瘤标记物。

尿沉渣镜检与尿分析仪检验诊断泌尿系统疾病的价值分析

目的:分析尿沉渣镜检与尿分析仪检验诊断泌尿系统疾病的价值。方法:选取2021年10月—2022年10月菏泽市单县中心医院收治的100例疑似泌尿系统疾病患者作为研究对象。所有患者行尿沉渣镜检、尿分析仪检验,以综合临床检查结果为“金标准”,比较两种检查诊断泌尿系统疾病的效能。结果:临床检查结果显示,100例疑似患者中有90例患泌尿系统疾病。两种检查方式特异度比较,差异无统计学意义(P>0.05);尿沉渣镜检灵敏度、准确率高于尿分析仪检验,差异有统计学意义(P<0.001)。尿沉渣镜检对肾结石、肾小球病、肾肿瘤、急性肾炎综合征的检出率高于尿分析仪检验,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:尿沉渣镜检诊断泌尿系统疾病的效能优于尿分析仪检验。

尿液干化学联合尿沉渣镜检测白细胞在尿路感染患者中的应用价值

目的探究尿液干化学联合尿沉渣镜检测白细胞在尿路感染患者中的应用价值。方法选取2022年3月—2023年3月麻城市人民医院收治的102例疑似尿路感染患者为研究对象,采用尿液干化学及尿沉渣镜检测法对所有患者进行白细胞检验,对比单独尿液干化学检测、单独尿沉渣镜检测及两种方法联合检测检验出尿路感染患者白细胞阳性的结果。以细菌培养检查法作为金标准,分析单独尿液干化学检测、单独尿沉渣镜检测及两种方法联合检测对尿路感染患者白细胞检验的诊断效能。结果尿液干化学、尿沉渣镜检及联合检测的阳性检出率分别为44.12%、43.14%、48.04%。对尿路感染患者白细胞检验的敏感度分别为80.00%、72.00%、90.00%,特异度分别为90.38%、84.62%、92.31%。尿液干化学和尿沉渣镜联合检测对尿路感染患者白细胞检验的敏感度和特异度均高于单独检测。结论尿路感染患者在白细胞检验方面使用尿液干化学和尿沉渣镜进行检测均具有较高的价值,且联合检测的诊断效能更优,为临床重要疾病的诊断和治疗提供有效参考。

UF-5000尿沉渣分析仪对尿液中有形成分的检测及临床适用性探讨

目的:探讨UF-5000尿沉渣分析仪对尿液中有形成分的检测结果及临床适用性。方法:选取2023年9月—2024年2月赤峰市中医蒙医医院400例患者的晨尿样本,采用UF-5000尿沉渣分析仪检测样本,其后以显微镜镜检,样本收集后需在2 h内完成检测,检测过程均按照标准操作流程执行。以显微镜镜检结果为金标准,对UF-5000尿沉渣分析仪检测的红细胞、白细胞等有形成分结果进行统计,探究尿液分析结果中红细胞、白细胞敏感度和特异度及假阳性标本复核后干扰因素。结果:400例晨尿样本经UF-5000尿沉渣分析仪检出红细胞阳性129例,阳性率为32.25%,敏感度为91.27%,特异度为94.89%(Kappa=0.824);400例晨尿样本经UF-5000尿沉渣分析仪检出白细胞阳性145例,阳性率为36.25%,敏感度为90.14%,特异度为93.41%(Kappa=0.756)。UF-5000尿沉渣检测31例红细胞、白细胞假阳性标本中,占比前三的干扰因素分别为鳞状上皮、结晶、真菌,占比分别为25.81%、16.13%、12.90%。结论:采用UF-5000尿沉渣分析仪检测尿液中红细胞、白细胞指标的敏感度与特异度均较好,与显微镜镜检结果一致性良好,值得推广。

尿沉渣白细胞及细菌定量计数检验在尿路感染诊断中的效能研究

目的探讨尿沉渣白细胞(WBC)及细菌定量计数检验在尿路感染诊断中的效能。方法回顾性研究2023年1月至2023年12月在福建省漳州市医院诊治的250例疑似尿路感染患者的临床资料。入院后均进行尿沉渣WBC和细菌计量检验,并以尿细菌培养结果为金标准,分析尿沉渣WBC与细菌定量计数单一及联合检验的效果,并绘制受试工作者特征(ROC)曲线分析不同检验的诊断效能。结果通过检测,尿细菌培养的阳性率为83.20%,以大肠埃希菌、链球菌、葡萄球菌多见。二者联合的阳性率高于单一检测(P<0.05),但与尿细菌培养的阳性率基本一致(P>0.05)。以尿细菌培养结果为金标准,尿沉渣WBC联合细菌定量计数诊断尿路感染的灵敏度、特异度及准确度分别为94.23%、76.19%、91.20%,均高于单一检测(P<0.05)。通过ROC曲线分析,尿沉渣WBC联合细菌定量计数的AUC为0.943(95%CI 0.914~3.119),最佳阳性判断值WBC为88.75 U/μl、细菌总数2650个/μl。结论尿沉渣WBC及细菌定量计数检验联合用于尿路感染诊断有着较高检出率,且有良好诊断效能。

孕妇建卡产检中白带常规、尿常规、尿沉渣检测的价值分析

目的对建卡产检孕妇进行白带常规、尿常规、尿沉渣检测,分析三种检测方法的价值。方法200例进行产检的建卡孕妇,均进行白带常规、尿常规、尿沉渣检测,分析白带常规检测结果,比较尿常规与尿沉渣检测对尿液样本各指标的阳性检出率,比较白带常规检测与尿常规、尿沉渣检测各指标的阳性检出率。结果200例孕妇白带常规检查结果显示,微生物炎性感染的总阳性率为14%(28/200),而白细胞、红细胞、上皮细胞的总阳性率为8%(16/200)。尿常规检测白细胞、红细胞、上皮细胞与尿蛋白的阳性检出率分别为4.50%、2.00%、1.00%、7.50%,尿沉渣检测白细胞、红细胞、上皮细胞与尿蛋白的阳性检出率分别为2.50%、1.00%、0.50%、8.00%,白带常规检测白细胞、红细胞、上皮细胞的阳性检出率分别为4.50%、2.50%、1.00%。尿常规与尿沉渣检测白细胞、红细胞、上皮细胞与尿蛋白的阳性检出率比较无明显差异(P>0.05)。白带常规检测与尿常规、尿沉渣检测白细胞、红细胞、上皮细胞的阳性检出率比较无明显差异(P>0.05)。结论孕妇建卡产检中白带常规、尿常规、尿沉渣检测均具有重要意义,在孕期产检中三种检测方式必不可少,可联合应用,对疾病的早期诊断与早期干预、治疗具有重大意义。

干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果分析

目的探讨干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果。方法选取我院2022年5月至2023年5月进行尿常规检验患者102例,所以患者均给予干化学法、尿沉渣法和尿培养检验。以尿培养为“金标准”对比。结果联合检验应用于定量白细胞、定量红细胞检验中检出阳性率,较干化学法、尿沉渣法阳性检出率高,差异有统计学意义(P<0.05);尿培养结果显示阳性50例,阴性52例,干化学法检测结果显示真阳性36例,真阴性38例,尿沉渣法检测结果显示真阳性37例,真阴性39例,联合检验结构显示真阳性49例,真阴性51例;经干化学法和尿沉渣法联合检验灵敏度、特异度和准确度,均较单一干化学法和尿沉渣法检测灵敏度、特异度和准确度高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验有助于提高阳性检出率,增强诊断效能,值得临床应用。

干化学法与尿沉渣法在尿常规中的检验效果分析

目的:分析在尿常规检验中,干化学法与尿沉渣法的应用价值。方法:研究对象为2021年1月~2022年1月在医院接受尿常规检验的560例人员,其中包括疾病组的360例与非疾病组的200例,所有患者均接受干化学法与尿沉渣法检验,比较两组尿常规检测结果,并分析联合检验及单一方法检验的诊断效能。结果:疾病组定量红细胞、定量白细胞及透明管型水平高于非疾病组,差异有统计学意义(P<0.05);联合检验灵敏度、特异度及准确率高于两种单独检验方法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在尿常规检验中,联合采用干化学法与尿沉渣法可提升疾病诊断准确率,减少误诊漏诊情况。

尿干化学分析仪、尿有形成分分析仪和尿沉渣显微镜在孕妇尿常规检测中的应用价值

目的:对比尿干化学分析仪、尿有形成分分析仪和尿沉渣显微镜在孕妇尿常规检测中的应用价值。方法:选取本院2023年1月至2024年1月60例接受尿常规检测的孕妇中段尿液样本进行研究,尿液样本分别接受尿干化学分析仪、尿有形成分分析仪和尿沉渣显微镜检测。分析不同仪器检测白细胞、红细胞、管型阴阳性。结果;以尿沉渣显微镜为金标准,计算尿干化学分析仪联合尿有形成分分析仪检测性能,对比其检测白细胞、红细胞、管型的灵敏度、特异度、准确度。结果:60例孕妇尿液样本中三种仪器对白细胞、红细胞的阳性检出率对比无统计差异(P>0.05);两种仪器对管型的阳性检出率对比无统计差异(P>0.05);Kappa值分别为0.785、0.794、0.849,三者一致性较高。以尿沉渣显微镜为金标准,尿干化学分析仪、尿有形成分分析仪、联合仪器检测白细胞的灵敏度对比无统计差异(P>0.05),而三者检测白细胞特异度、准确度对比有统计差异(P<0.05)。尿干化学分析仪、尿有形成分分析仪、联合仪器检测红细胞的灵敏度、特异度、准确度对比无统计差异(P>0.05)。以尿沉渣显微镜为金标准,尿有形成分分析仪检测管型灵敏度、特异度、准确度分别为80.00%、88.00%、86.67%。结论:不同仪器在孕妇尿常规白细胞、红细胞、管型项目检测中各有优劣势,且联合检测结果更有利于提高尿常规红白细胞诊断效能。

干化学法与尿沉渣法在尿常规检验中的诊断效能评价

目的 探究尿常规检验中运用干化学法、尿沉渣法的检验价值。方法 非随机选取2023年1—12月山东省高青县妇幼保健院收治的120例疑似泌尿系感染患者为研究对象,均采用干化学法与尿沉渣法检验方法,将镜检结果作为金标准,分析不同方式诊断在尿常规中的诊断效能。结果 镜检结果阳性检出率60.00%(72/120),干化学法阳性检出率51.67%(62/120),尿沉渣法阳性检出率54.17%(65/120),联合检验阳性检出率59.17%(71/120)。联合检验灵敏度、特异度、准确度高于干化学法,灵敏度、准确度高于尿沉渣法,差异有统计学意义(P均<0.05)。干化学法与尿沉渣法的诊断效能比较,差异无统计学意义(P均>0.05)。结论 尿常规检验中,采取干化学法联合尿沉渣法可以提高诊断效能。

尿沉渣镜检与尿常规干化学法在尿常规检验中的检测结果对比

目的探讨尿沉渣镜检与尿常规干化学法在尿常规检验中的应用价值。方法选择2019年8月至2023年6月80例于我院行尿常规检验参检者的尿液样本,以尿液样本培养结果作为金标准,分析尿沉渣镜检、尿常规干化学法及二者联合在尿常规检验中的诊断价值和一致性。结果尿沉渣镜检联合尿常规干化学法在尿常规检验中的诊断灵敏度、准确度均高于尿沉渣镜检、尿常规干化学法,差异有统计学意义(P<0.05)。Kappa检验显示,尿沉渣镜检、尿常规干化学法与金标准的一致性尚可(Kappa值=0.674、0.724,P=0.000、0.000),联合检验与金标准的一致性良好(Kappa值=0.925,P=0.000)。结论尿沉渣镜检联合尿常规干化学法在尿常规检验中具有较高的诊断价值,准确度、一致性较高,能够有效提升白细胞与红细胞阳性检出率。

尿干化学分析仪联合尿沉渣分析仪在尿液红细胞检验中的应用效果

目的分析尿干化学分析仪联合尿沉渣分析仪在尿液红细胞检验中的应用效果。方法选取2020年1月至2023年9月医院收治的94例患者作为研究对象。所有患者均接受尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪及尿沉渣镜检,以尿沉渣镜检为金标准,分析尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪单独及联合检验的结果及检验效能。结果尿液红细胞镜检中,无红细胞63例(67.02%),存在红细胞31例(32.98%);尿干化学分析仪联合尿沉渣分析仪检验的阳性率更接近于金标准,差异无统计学意义(P>0.05);尿干化学分析仪联合尿沉渣分析仪的准确度、灵敏度及特异度高于两者单一检验结果,漏诊率与误诊率低于两者单一检验结果(P<0.05)。结论尿干化学分析仪联合尿沉渣分析仪检验尿液红细胞,具有较高准确度、灵敏度及特异度,且漏诊率与误诊率较低。

尿沉渣检查对诊断妊娠期念珠菌感染的临床价值

目的分析尿沉渣检查对诊断妊娠期念珠菌感染的临床价值。方法选取2022年7月至2023年7月医院收治的80例妊娠期念珠菌感染患者纳入试验组,并将同期接收的80例妊娠期健康孕妇纳入对照组。两组均采集中段晨尿,采用尿沉渣检查、尿干化学法检查,以微生物培养作为诊断金标准,比较两种检查方法对妊娠期念珠菌感染的诊断效能,及不同念珠菌感染患者的尿沉渣检查结果。结果尿沉渣检查对念珠菌感染的诊断灵敏度、特异度和准确度显著高于尿干化学法检查(P<0.05)。尿沉渣检查中,试验组白细胞数量、红细胞数量、上皮细胞数量多于对照组(P<0.05)。重度感染患者尿沉渣检查红细胞数量、白细胞数量、上皮细胞数量多于中度感染患者,中度感染患者尿沉渣检查红细胞数量、白细胞数量、上皮细胞数量多于轻度感染患者(P<0.05)。结论尿沉渣检查可提高妊娠期念珠菌感染诊断准确度,并精准评估妊娠期念珠菌感染程度,为临床诊断和治疗妊娠期念珠菌感染提供可靠依据。

尿常规干化学法联合尿沉渣镜检在尿路感染中的诊断价值分析

分析尿常规干化学法联合尿沉渣镜检在尿路感染中的诊断价值。方法 选择在本院进行治疗的300例疑似尿路感染患者作为观察对象,纳入的时间为2022年8月--2023年8月,对患者的尿液标本均实施干化学法、尿沉渣镜检检测,以尿液细菌培养结果为金标准,对比不同方法检查下患者的尿白细胞、红细胞水平差异性以及尿路感染诊断效能;并比较不同方法对的尿亚硝酸盐、白细胞酯酶、细菌定量的阳性检出率。结果 尿常规干化学法联合尿沉渣镜检的尿白细胞、红细胞水平高于单一种方法检查,差异显著(P<0.05)。干化学法联合尿沉渣镜检的诊断尿路感染的相关指标均高于单一种检查方法结果,差异显著(P<0.05)。尿常规干化学法联合尿沉渣镜检的尿亚硝酸盐、白细胞酯酶、细菌定量阳性检出率明显高于单一种检查方法,差异显著(P<0.05)。结论 结合干化学法、尿沉渣镜检一同为患者进行尿常规检验,不仅可以获得准确的尿白细胞、红细胞水平,而且能有效诊断尿路感染,保证准确率,还可以检出尿液中的各类有形成分。

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性分析

探讨尿沉渣与尿常规检查在尿液分析中的相关性。方法 选取2022年6月至2023年6月在某院就诊的100例患者,随机分为尿沉渣组和尿常规组,每组50例。尿沉渣组采用尿沉渣镜检法,尿常规组采用全自动尿液分析仪检测。比较两组红细胞、白细胞、管型、结晶检出率及细菌检出率。采用Pearson相关分析法分析两种检测方法的相关性。结果 尿沉渣组红细胞、白细胞、管型、结晶检出率分别为40.0%、44.0%、16.0%、38.0%,均高于尿常规组的24.0%、28.0%、6.0%、20.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。尿沉渣组细菌检出率为24.0%,明显高于尿常规组的8.0%(P<0.01)。两种检测方法的红细胞、白细胞、管型、结晶检测结果呈正相关(P<0.01)。结论 在尿液检验中,尿沉渣镜检法较尿常规检查在形态异常成分检出方面更具优势,且两种检测方法具有良好的相关性,建议临床上联合应用。

尿干化学检验与尿沉渣检验在临床尿液检验中的应用分析

分析干化学检验和尿沉渣检验在尿液检验中的效果。方法 选取62例待检患者,收集其中段尿90ml,平均分为3管,每管30ml,分别记为A组(干化学检验)、B组(尿沉渣检验)和C组(干化学检验联合尿沉渣检验)。对比观察三组白细胞和红细胞阳性率以及检测敏感性、特异性。结果 A组白细胞、红细胞阳性率分别为37.1%和45.16%;B组检测白细胞、红细胞阳性率分别为45.16%和27.42%;C组白细胞、红细胞阳性率分别为45.16%和27.42%。三组之间差异有统计学意义(p<0.05),具体表现在联合检测白细胞和红细胞阳性率明显高于单一检测(p<0.05),两种单一检测方法之间差异无统计学意义(p>0.05)。C组误诊率、漏诊率及错误率(1.61%,1.61%、1.61%)均比A组(16.,13%、14.52%、14.52%)、B组(12.90%、11.29%、11.29%)低(P<0.05)。ROC曲线分析示:C组检测效果明显高于A组和B组(p<0.05),A组和B组之间检测效果差异无统计学意义(p>0.05)。结论 在尿常规检验中使用尿液干化学检验法与尿沉渣检验法联合检验的效果最佳。

尿常规检查与尿沉渣检查对尿液白细胞、红细胞及尿蛋白指标的检验准确性的比照观察

探讨在实施尿液检验中,应用尿常规检查与尿沉渣检查,观察分析其对尿液白细胞、红细胞及尿蛋白指标的检验准确性。方法 从本医院检验科中随机择取共计90例行尿液检验的患者作为本次研究对象,均在2021年2月-2023年10月区间内进行,均行尿常规检查和尿沉渣检查,旨在了解比较两种检查方式的检验准确性。结果 比拟行尿常规检查、尿沉渣检查的阳性率,显示在白细胞指标上、红细胞指标上、尿蛋白指标上的阳性率相当(P>0.05)。比较尿常规检查和尿沉渣检查白细胞、红细胞及尿蛋白的准确率、假阳性率、假阴性率,发现尿常规和尿沉渣检查的数据相当(P>0.05)。联合二者检验的白细胞、红细胞及尿蛋白的准确率分别对应为96.67%(87/90)、93.33%(84/90)、94.44%(85/90)。结论 在实施尿液检验中,应用尿常规检查与尿沉渣检查对尿液白细胞、红细胞及尿蛋白指标进行检验,效果相当,必要时可联合二者进行检验进而得到更准确的效果。