尿液细菌培养与尿沉渣细菌定量计数在泌尿系统感染筛查中的对比分析

目的研究比较尿液细菌培养与尿沉渣细菌定量计数筛查泌尿系统感染的准确率。方法选取2019年3月至2020年2月该院就诊的疑似泌尿系统感染患者200例,收集患者的中段尿,分别采用尿液细菌培养与尿沉渣细菌定量计数进行检测,以尿液细菌培养结果为金标准。对比两种检查方法的检验结果。结果尿液细菌培养及尿沉渣细菌定量计数的标本检测阳性率分别为63.00%、64.50%,差异无统计学意义(P>0.05);尿液细菌培养结果显示,阳性标本中以革兰阴性菌所占比例最高(70.63%);尿沉渣细菌定量计数与尿液细菌培养结果相比,阳性标本、阴性标本符合率分别为96.90%、97.18%,两种方法符合率比较差异无统计学意义(P>0.05);尿沉渣细菌通道检测革兰阳性球菌和革兰阴性杆菌的符合率、灵敏度、特异度分别为88.00%、60.00%、92.94%和88.50%、77.53%、97.30%。结论尿沉渣细菌定量计数法的筛查速度更快,在泌尿系感染患者的早期针对性选择抗菌药物方面有更好的参考价值,尤其在革兰阴性杆菌引起的泌尿系感染中有更高的参考价值。

尿液细菌培养与尿沉渣细菌定量计数筛查泌尿系统感染的临床比较分析

目的:对比尿液细菌培养方法与尿沉渣细菌定量计数方法在筛查泌尿系统感染症中的不同效果,以供参考。方法:选择采集的尿液标本310例作为研究对象,将筛查方式分为对照组与试验组,对照组采用尿沉渣细菌定量计数来对尿液标本进行筛查,试验组采取尿液细菌培养的筛查方式对尿液标本进行筛查诊断。两组检查结果出来之后,将其检查结果进行对比、分析。并对尿沉渣细菌定量计数检测结果的敏感度、特异度进行计算、分析。结果:尿液细菌培养的筛查方式比尿沉渣细菌定量计数的筛查方式更为有效,且检查结果更为准确。两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:尿液细菌培养在筛查泌尿系统感染中有肯定价值,且明显优于尿沉渣细菌定量计数筛查方法,值得在临床医学中推广。

尿沉渣细菌定量计数对泌尿系统感染筛查的效果分析

目的探讨尿沉渣细菌定量计数对泌尿系感染的筛查效果。方法选取2017年1月~2019年12月南京医科大学附属江苏盛泽医院收集的400例高度疑似为尿路感染患者尿液标本作为研究对象,所有患者收集中段尿后开展尿细菌培养和尿沉渣细菌定量计数检测。以尿细菌培养结果为金标准,观察尿沉渣细菌定量计数的检测敏感度、特异度、准确度和假阳性率情况。结果400例标本中,尿细菌培养阳性检出率为50.50%(202/400),尿沉渣细菌定量计数阳性检出率为51.25%(205/400),两种检查方式在阳性检出率方面一致性良好(Kappa值=0.865)。以尿细菌培养为金标准,尿沉渣细菌定量计数的检测敏感度为79.21%(160/202),特异度为77.27%(153/198),准确度为78.25%(313/400),假阳性率为21.95%(45/205)。尿沉渣细菌定量计数在诊断革兰氏阴性菌中的准确度为73.50%(294/400),敏感度为67.31%(105/156),特异度为74.41%(189/254);在诊断革兰氏阳性菌中的准确度为92.00%(368/400),敏感度为72.00%(36/50),特异度为94.86%(332/350);在诊断衣原体中的准确度为94.00%(376/400),敏感度为66.67%(4/6),特异度为94.42%(372/394)。结论尿沉渣细菌定量计数的阳性检出率和尿细菌培养相当,仍无法取代尿细菌培养,但能作为泌尿系统感染早期筛查指标。

尿液细菌培养与尿沉渣细菌定量计数筛查泌尿系统感染的临床比较分析

目的：观察尿液细菌培养与尿沉渣细菌定量计数筛查泌尿系统感染的准确率，分析尿沉渣细菌定量计数的临床价值。方法选取2011年10月～2013年10月期间我院门诊以及住院患者的尿液样本174份作为研究对象。采用尿沉渣定量分析仪和尿液细菌培养对174份尿液样本进行检测，比较两种方法的检测结果，分析尿沉渣细菌定量计数的临床检测价值。结果174例尿液样本尿液细菌培养检测结果显示，呈现阳性的有20例，阳性率为11.49%；呈现阴性的有154例，阴性率为88.51%。尿沉渣细菌定量计数筛查显示，呈现阳性的有21例，阳性率为12.07%；呈现阴性的有153例，阴性率为87.93%。两组阳性率和阴性率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。尿沉渣细菌定量计数检测的阳性预测值为50.0%，阴性预测值为82.2%，两者比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论尿沉渣细菌定量检测可以作为泌尿系统感染的检测方法，阴性预见性较高，但不能完全取代尿液细菌培养。

尿沉渣细菌定量计数对外科术后泌尿系感染诊断的分析

目的 探讨尿沉渣细菌定量计数筛查对于外科术后疑似泌尿系感染患者的诊断价值。 方法 选取2016年6月至2018年6月本院术后180例疑似泌尿系感染患者进行研究,所有患者均分别采用尿沉渣细菌定量计数和中段尿细菌培养进行筛查。比较这两种方法筛查后得出的泌尿系感染率,另外,以中段尿细菌培养的结果为“金标准”,评估尿沉渣细菌定量计数筛查对于外科术后疑似泌尿系感染患者的诊断价值。 结果 ①采用尿沉渣细菌定量计数进行筛查,泌尿系感染率为57.78%;采用中段尿细菌培养,泌尿系感染率为61.11%,差异无统计学意义(χ^2=0.207,P=0.649)。②相对于尿细菌培养,尿沉渣细菌定量计数筛查的灵敏度为99.04%,特异度为90.79%,阳性率为93.64%,阴性率为98.57%。Kappa检验显示,Kappa值为0.865,一致性最强。 结论 对于外科术后疑似泌尿系感染的患者,采用尿沉渣细菌定量计数进行筛查,可快速、准确地获得结果,具备较高的应用价值,值得临床考虑。

尿沉渣细菌定量计数在泌尿系感染诊断中的应用价值分析

分析尿沉渣细菌定量计数在泌尿系感染(UTI)诊断中的应用价值。方法 选择2020年6月-2022年5月于我院治疗的87例疑为UTI患者。收集患者的中段尿,均采用尿沉渣细菌定量计数、尿细菌培养检测。统计尿细菌培养检查结果,并以尿细菌培养检查结果作为金标准,计算尿沉渣细菌定量计数诊断UTI的结果,并分析其与尿细菌培养诊断的一致性。结果 87例疑为UTI患者经尿细菌培养检查证实阳性、阴性各有50例、37例,其中革兰阴性菌占比最多(72.00%)、真菌次之(16.00%)、革兰阳性菌最少(12.00%);以尿细菌培养诊断结果作为金标准,尿沉渣细菌定量计数诊断UTI阳性、阴性各有48例、39例;尿沉渣细菌定量计数诊断UTI敏感度为90.00%(45/50),特异度为91.89%(34/37),阳性预测值为93.75%(45/48),阴性预测值为87.18%(34/39),准确率为90.80%(79/87);尿沉渣细菌定量计数诊断UTI结果与尿细菌培养诊断一致性极好(Kappa0.813,P<0.05)。结论 尿沉渣细菌定量计数用于UTI诊断中准确率较高且筛查速度快,能够作为UTI筛查优选方法,以为临床诊治提供准确、可靠的依据。

IQ200全自动尿沉渣分析仪与手工显微镜方法的比较

目的对IQ200全自动尿沉渣分析仪与手工显微镜的应用方法进行比较分析。方法随机抽取笔者所在医院收治的临床患者晨尿标本270份,分别采用IQ200全自动尿沉渣分析仪与奥林巴斯显微镜对标本进行尿沉渣定量计数,比较检测结果。结果将手工镜检结果作为对比的金标准,IQ200全自动尿沉渣分析仪测得红细胞的假阳性为48,白细胞的假阳性为26,上皮细胞的假阳性为29。结论将IQ200全自动尿沉渣分析仪与手工显微镜法联合使用能使检测结果准确性提高,值得注意。

尿沉渣倒置显微镜分析系统的实验观察

目的 探讨适于推广的标准、规范的尿沉渣检查方法。方法 将自己研制的尿沉渣倒置显微镜分析系统与FAST READR1 0 2尿沉渣定量计数板法对比观察尿液标本中的细胞及管型。结果 两种方法计数结果无显著性差异 (P >0 .0 5 ) ,均具有良好的重复性。结论 计数板法操作要求严格 ,程序较为繁琐 ,目前普及尚有困难 ;尿沉渣倒置显微镜分析系统操作简单、准确 ,适于临床基层推广。

尿细菌培养与尿沉渣细菌定量计数筛查泌尿系统感染的临床比较分析

目的探讨分析尿细菌培养与尿沉渣细菌定量计数,筛查泌尿系统感染在尿路感染诊断中的效果,分析两种方法在尿路感染诊断中的应用价值。方法随机选取2012年6月-2014年6月医院收入的250例疑似尿路感染患者为研究对象,收集患者中段尿,使用全自动尿沉渣定量分析仪及尿细菌培养对患者的尿液进行检测,以细菌培养结果为金标准,比较分析两种方法的检验结果,数据采用SPSS19.0统计软件进行处理。结果 250例患者尿标本采用全自动尿沉渣定量分析仪测定阳性160例,阳性率64.0%,尿细菌培养阳性158例,阳性率63.2%,两种方法检测阳性率比较,差异无统计学意义;以细菌培养结果作为检验标准,尿沉渣细菌定量分析结果与细菌培养结果的阳性标本符合率为96.3%,阴性标本符合率为97.8%,两种方法符合率相近,差异无统计学意义。结论尿沉渣定量分析与细菌培养的阳性率一致性高,表明尿沉渣定量分析技术准确性高,具有一定的参考价值,且尿沉渣定量分析筛查速度快,可作为尿路感染的筛查方法,值得在临床工作中推广、应用。

尿沉渣细菌定量计数筛查对于泌尿系感染诊断的临床价值

目的探讨尿沉渣细菌定量计数筛查对于泌尿系感染诊断的临床价值。方法选取本院收治的400例疑似泌尿系统感染患者,按筛查诊断方法分为研究组与对照组各200例。研究组采用尿沉渣细菌定量计数,对照组采用尿细菌培养。将尿细菌培养的检测结果作为"金标准",分析尿沉渣细菌定量计数的灵敏度、特异度、阳性率和阴性率,并评估灵敏度和特异度的可靠性。结果研究组和对照组的阳性率分别为57%和61%,差异无统计学意义(P>0.05);研究组相对于对照组的灵敏度为88.52%,特异度为92.31%,阳性率为94.74%,阴性率为83.72%,Kappa值为0.830,一致性强。结论用尿沉渣细菌定量计数代替中段尿细菌培养,结果准确、可靠。

尿沉渣细菌定量计数对泌尿系统感染筛查的效果分析

观察泌尿系统感染应用尿沉渣细菌定量计数筛查效果。方法:本文选取院内2019年10月到2020年10月高度疑似尿路感染患者尿液标本共100例,对患者中段尿进行收集,并提供尿沉渣细菌定量计数筛查,并以尿细菌培养结果作为金标准,对尿沉渣细菌定量计数筛查效果予以分析。结果:经尿细菌培养检测、经尿沉渣细菌定量计数阳性检出率为 50.00%、51.00%,检出率一致性良好。同时,设置尿细菌培养作为金标准,尿沉渣细菌定量计数检测敏感度、特异度以及准确度、假阳性率分别为86.00%(43/50)、84.00%(42/50)、85.00%(85/100)、15.69%(8/51)。尿沉渣细菌定量计数革兰氏阳性菌检测结果准确率、敏感度、特异度为77.00%(77/100)、72.97%(27/37)、79.37%(50/63)。革兰氏阴性菌检测结果准确率、敏感度、特异度为93%(93/100)、76.92%(10/13)、95.40%(83/87)。结论:总体而言,尿沉渣细菌定量计数、尿细菌培养在阳性检出率方面具有一致性,但是当前现有尿沉渣定量计数尚无法对尿细菌培养进行取代,无法作为泌尿系统疾病早期筛查指标。

机器视觉技术的性能评价

目的评价以机器视觉技术为基础的AVE-766尿液有形成分分析仪（以下简称AVE-766）检测尿液红细胞（RBC）、白细胞（WBC）、上皮细胞（EC）和管型（CAST）的性能。方法分析AVE-766检测尿液RBC、WBC、EC和CAST的批内变异系数（CV）、线性范围和携带污染率,并比较AVE-766和Fast-Read102尿沉渣定量计数板（以下简称Fast-Read102）对尿液RBC、WBC、EC和CAST的检测结果。结果 AVE-766和Fast-Read102检测尿液RBC、WBC、EC和CAST的批内CV随尿液中有形成分浓度降低而增加;AVE-766检测尿液RBC（浓度范围60～1 255/μL）、WBC（浓度范围68～2 718/μL）、EC（浓度范围28～296/μL）和CAST（浓度范围5～86/μL）的线性较好,回归决定系数（R2）均大于0.97（P〈0.05）;AVE-766检测尿液RBC、WBC、EC和CAST的携带污染率小于或等于0.90%;AVE-766与Fast-Read102检测尿液RBC、WBC和EC的相关性较好。

多形性红细胞在血尿来源鉴别中的探讨

目的探讨普通光学显微镜下使用尿沉渣定量计数板计数多形性红细胞在血尿来源鉴别中的应用价值。方法选取该实验室2017年9月经Sysmex UF-1000i尿有形成份分析仪筛查后的血尿标本256例,在普通光学显微镜下使用尿沉渣定量计数板计数多形性红细胞,并与临床诊断结果进行对比,分析其诊断符合率。结果肾源性血尿的多形性红细胞为(82.1±14.5)%,显著高于非肾源性血尿的(37.8±10.6)%(P<0.05)。多形性红细胞应用于肾源性血尿的诊断符合率为84.0%。结论普通光学显微镜下使用尿沉渣定量计数板计数多形性红细胞可作为血尿来源鉴别的依据,可应用于肾源性血尿的早期临床诊断。