尿常规亚硝酸盐测定联合尿沉渣细菌计数对尿路感染的筛查效果分析

目的研究分析尿常规亚硝酸盐测定联合尿沉渣细菌计数对尿路感染的筛查效果。方法 72例尿路感染患者作为研究对象,应用尿常规亚硝酸盐测定与尿沉渣细菌计数方法对患者进行检查,并与尿培养结果对比,分析检查结果。结果与尿培养结果对比,尿沉渣细菌计数敏感性33.15%、特异性92.58%、阳性预测值63.59%,阴性预测值81.25%;亚硝酸盐检测敏感性83.56%、特异性69.23%、阳性预测值88.37%、阴性预测值66.53%。两种检测敏感性、特异性、阴性预测值比较,差异具有统计学意义(P<0.05);两种检测阳性预测值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论联合应用尿常规亚硝酸盐测定与尿沉渣细菌计数的方法可提高尿路感染筛查效率,有助于提高诊断准确率。

尿常规亚硝酸盐测定与尿沉渣细菌计数对尿路感染的筛查探析

目的探析尿常规亚硝酸盐测定与尿沉渣细菌计数对尿路感染的筛查。方法选取我院于2015年5月-2017年8月收治的260例尿路感染患者,均进行尿常规亚硝酸盐测定与尿沉渣细菌计数,对比两种筛查方法的效果。结果亚硝酸盐的阳性预测值高于尿沉渣细菌计数,但阴性预测值低于于尿沉渣细菌计数,差异具备统计学意义(P<0.05);亚硝酸盐的特异度高于尿沉渣细菌计数,但灵敏度低于于尿沉渣细菌计数,差异具备统计学意义(P<0.05)。结论尿路感染采用尿常规亚硝酸盐测定与尿沉渣细菌计数进行筛查的效果均显著,各有所长,可在临床中联合使用,提高筛查的准确度。

尿常规亚硝酸盐测定与尿沉渣细菌计数对尿路感染的筛查

目的探讨尿液亚硝酸的测定与尿沉渣细菌计数对尿路感染的筛查。方法以优利特－500B和SysmexUF-1000i全自动尿有形成分分析仪及法国生物梅里埃VITEK 2 COMPACT细菌鉴定／药敏仪对270份中段尿标本分别进行检测并比较。结果对270份中段标本检测结果中，亚硝酸盐检测阳性45例，阴性225例，对尿路感染诊断的阳性预测值911％，阴性预测值57．0％。尿沉渣细菌计数阳性142例，阴性128例，对尿路感染诊断的阳性预测值627％，阴性预测值83．6％。结论当亚硝酸盐试验阳性时，结果比较可靠，有很高的尿培养阳性率。对于尿沉渣细菌计数，可利用其阴性预测值较高的特点，对检测结果阴性的标本进行筛除。若能将尿液亚硝酸盐试验与尿沉渣细菌计数联合检测，可在一定水平上对尿路感染有更高的筛查意义。

尿常规亚硝酸盐测定与尿沉渣细菌计数对尿路感染的意义

目的探讨尿常规亚硝酸盐测定与尿沉渣细菌计数对尿路感染的意义。方法选取2018年1月至2019年1月在大连市中医医院就诊的260例尿路感染患者,所有患者均进行亚硝酸盐测定与尿沉渣细菌计数,比较2种筛查方法的诊断效果。结果亚硝酸盐阳性预测值高于尿沉渣细菌计数,差异有统计学意义(P<0.05);阴性预测值低于尿沉渣细菌计数,差异有统计学意义(P<0.05);亚硝酸盐特异度高于尿沉渣细菌计数特异度,差异有统计学意义(P<0.05);但灵敏度低于于尿沉渣细菌的计数,差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿常规亚硝酸盐测定与尿沉渣细菌计数检测对尿路感染的筛查效果显著,各有优劣,在临床工作中可联合使用来提高筛查灵敏度,以更好的服务于诊断。

尿常规亚硝酸盐测定与尿沉渣细菌计数对尿路感染的筛查探析

目的探讨尿常规亚硝酸盐测定与尿沉渣细菌计数对尿路感染的筛查。方法选取2010年1月—2012年12月该院234例尿路感染患者,对所有患者进行尿路检查并作出分析。结果 234例患者中,亚硝酸盐测定呈阳性的有39例,阴性195例,对于尿路感染诊断的阳性检测为87.9%,阴性检测率为67.1%;尿沉渣细菌计数检测,呈现阳性的为126例,阴性为108例,尿路感染诊断,阳性预测率为64.2%,阴性预测率为80.9%。结论临床检测中,亚硝酸盐测定的阳性结果比较可靠,尿沉渣细菌计数检测的阴性结果比较可靠,如果将这两种检测技术综合使用,可以有效提高尿路感染的筛查,提高临床诊断和医疗水平。

联用尿常规亚硝酸盐测定和尿沉渣细菌计数检测筛查尿路感染的效果分析

目的:探讨尿常规亚硝酸盐测定与尿沉渣细菌计数对尿路感染的筛查分析。方法:选取2012年6月只2014年8月间我院收治的尿路感染患者60例作为研究对象,对其进行尿路感染的筛查,并将筛查结果及所有患者的临床资料进行回顾性的分析。结果:这60例患者的中段尿标本筛查结果表明,亚硝酸盐联合尿液标本细菌计数检测的灵敏度、诊断准确率、误诊/漏诊人数依次为50例、55例、5例;单独采用亚硝酸盐进行测定的灵敏度、诊断准确率、误诊/漏诊人数依次为35例、40例、20例。联用尿常规亚硝酸盐测定和尿沉渣细菌计数检测筛查尿路感染的灵敏度及准确率更高,误诊率及漏诊率更低,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论:在临床检测中,将这两种检测手段综合应用,可对尿路感染进行有效的筛查和诊断,进一步提高诊疗技术水平,具有十分重要的临床应用价值。

尿常规亚硝酸盐测定联合尿沉渣细菌计数检测筛查尿路感染的效果

目的探讨尿路感染筛查中尿常规亚硝酸盐测定联合尿沉渣细菌计数检测的应用价值。方法纳入我院接受治疗的100例尿路感染患者,对其分别实施尿常规亚硝酸盐测定(对照组)与尿常规亚硝酸盐测定联合尿沉渣细菌计数检测(观察组)。结果亚硝酸盐测定结果为阳性有36例,阴性有64例,针对尿路感染诊断的阳性检测率是69.7%,阴性检测率是72.5%;尿沉渣细菌计数检测,测定结果阳性有54例、阴性有46例,尿路感染诊断的阳性预测值是64.1%,而阴性预测值是80.8%。在阴性、阳性、灵敏度、特异度指标上,使用亚硝酸盐测定和使用尿沉渣计数测定存在明显的差距,组间比较统计学有显著差异(P<0.05)。结论尿路感染筛查中,尿常规亚硝酸盐测定与尿沉渣细菌计数检测联合应用,对患者诊断准确率的提升,作用明显,因此,临床使用可以推荐。

尿常规亚硝酸盐测定与尿沉渣细菌计数对尿路感染的筛查探析

目的:研究尿常规亚硝酸盐测定与尿沉渣细菌计数对尿路感染的筛查方法,为临床诊断工作的进步提供必要的参考;方法:收治尿路感染患者300例,均接受尿样检测,对其检查资料进行回顾性分析。结果:300例患者中,51例呈现亚硝酸盐阳性,249例呈现阴性,针对尿路感染这一临床疾病,阴性预测值57.8%,阳性预测值90.2%。尿沉渣细菌技术的结果显示,143例呈现阴性,157例呈现阳性,阴性预测值84.6%,阳性预测值62.4%。在阳性预测值、阴性预测值、灵敏度、特异度上,亚硝酸盐测定与尿沉渣细菌计数均有着显著区别,比较差异,P<0.05具有统计学意义。结论:临床中,应用尿常规亚硝酸盐测定,其阳性结果较为可靠,应用尿沉渣细菌计数测定时,其阴性结果较为可靠,将这两种手段综合使用,能够有效辅助临床对尿路感染的筛查,提升诊疗质量。

尿沉渣细菌计数与尿常规亚硝酸盐检测在尿路感染筛查中的应用

目的探讨尿沉渣细菌计数与尿亚硝酸盐检测在尿路感染(Urinary tract infection,UTI)筛查中的作用,建立尿路感染快速、准确的筛查方法,提高尿路感染的检出率。方法自2011年1月-2013年6月采集263例疑似UTI者中段尿标本,分别进行尿沉渣细菌计数及尿亚硝酸盐检测,以尿液细菌培养为金标准,评价尿沉渣细菌计数与尿亚硝酸盐检测的诊断价值,数据采用WHONET 5.4软件进行分析。结果 263份尿液标本中细菌培养阳性68份,阳性率为25.86%,检出革兰阳性菌31株占45.59%,革兰阴性菌37株占54.41%;尿亚硝酸盐检测诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为33.82%、97.43%、82.14%、80.85%。结论尿亚硝酸盐检测对UTI阳性预测结果可靠,尿沉渣细菌计数的阴性预测结果可靠,临床可联合使用两种检测结果以建立UTI快速筛查指标。

尿沉渣细菌计数在尿路感染时诊断价值

目的:探讨分析尿沉渣细菌计数在尿路感染时诊断价值。方法:选取437例患者中段尿液标本进行尿液干化学和尿沉渣细菌计数检验,并同时进行细菌培养,以细菌培养为金标准,计算各项感染指标的灵敏度、特异性、阳性和阴性预测值,分析尿沉渣细菌计数对尿路感染诊断价值。结果:感染指标中尿细菌计数、白细胞酯酶和亚硝酸盐定性三个单项比较,尿沉渣细菌计数灵敏度(84.01%)和阴性预测值(89.83%)最高,亚硝酸盐定性特异性最高(95.32%);两项联合检测中,尿沉渣细菌计数和白细胞酯酶联合灵敏度最高(92.02%),细菌计数和亚硝酸盐定性联合阳性预测值最高(94.53%);尿沉渣细菌计数、白细胞酯酶和亚硝酸盐定性三项联合检测阴性预测值最高(96.12%)。结论:尿沉渣细菌计数结果与细菌培养结果有较高的一致性,尿细菌计数诊断尿路细菌感染有较高的准确率,并且检测速度快,操作简便,可作为尿路感染的筛查方法,同时结合尿干化学白细胞酯酶和亚硝酸盐定性检查,三项指标均阴性可基本排除尿路细菌感染。

尿沉渣白细胞计数与细菌计数联合检测在诊断男性淋菌性尿道炎方面的价值

目的 :研究尿沉渣白细胞计数与细菌计数联合检测在诊断男性淋菌性尿道炎方面的价值。方法 :将2015年4月至2016年5月期间三台县中医院收治的70例男性淋菌性尿道炎患者(这70例患者的病情均经综合检查得到确诊)作为本文的研究对象。对这70例患者均进行尿沉渣白细胞计数与细菌计数联合检测,然后观察其检测结果的阳性率。结果 :对这70例患者进行尿沉渣白细胞计数与细菌计数联合检测的结果显示,有54例患者的检测结果呈阳性。对这70例患者进行尿沉渣白细胞计数与细菌计数联合检测结果的阳性率为77.14%。结论 :对男性淋菌性尿道炎患者进行尿沉渣白细胞计数与细菌计数联合检测,可较为准确地诊断其病情。

尿液细菌培养与尿沉渣细菌定量计数在泌尿系统感染筛查中的对比分析

目的研究比较尿液细菌培养与尿沉渣细菌定量计数筛查泌尿系统感染的准确率。方法选取2019年3月至2020年2月该院就诊的疑似泌尿系统感染患者200例,收集患者的中段尿,分别采用尿液细菌培养与尿沉渣细菌定量计数进行检测,以尿液细菌培养结果为金标准。对比两种检查方法的检验结果。结果尿液细菌培养及尿沉渣细菌定量计数的标本检测阳性率分别为63.00%、64.50%,差异无统计学意义(P>0.05);尿液细菌培养结果显示,阳性标本中以革兰阴性菌所占比例最高(70.63%);尿沉渣细菌定量计数与尿液细菌培养结果相比,阳性标本、阴性标本符合率分别为96.90%、97.18%,两种方法符合率比较差异无统计学意义(P>0.05);尿沉渣细菌通道检测革兰阳性球菌和革兰阴性杆菌的符合率、灵敏度、特异度分别为88.00%、60.00%、92.94%和88.50%、77.53%、97.30%。结论尿沉渣细菌定量计数法的筛查速度更快,在泌尿系感染患者的早期针对性选择抗菌药物方面有更好的参考价值,尤其在革兰阴性杆菌引起的泌尿系感染中有更高的参考价值。

尿液细菌培养与尿沉渣细菌定量计数筛查泌尿系统感染的临床比较分析

目的:对比尿液细菌培养方法与尿沉渣细菌定量计数方法在筛查泌尿系统感染症中的不同效果,以供参考。方法:选择采集的尿液标本310例作为研究对象,将筛查方式分为对照组与试验组,对照组采用尿沉渣细菌定量计数来对尿液标本进行筛查,试验组采取尿液细菌培养的筛查方式对尿液标本进行筛查诊断。两组检查结果出来之后,将其检查结果进行对比、分析。并对尿沉渣细菌定量计数检测结果的敏感度、特异度进行计算、分析。结果:尿液细菌培养的筛查方式比尿沉渣细菌定量计数的筛查方式更为有效,且检查结果更为准确。两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:尿液细菌培养在筛查泌尿系统感染中有肯定价值,且明显优于尿沉渣细菌定量计数筛查方法,值得在临床医学中推广。

尿沉渣细菌定量计数对泌尿系统感染筛查的效果分析

目的探讨尿沉渣细菌定量计数对泌尿系感染的筛查效果。方法选取2017年1月~2019年12月南京医科大学附属江苏盛泽医院收集的400例高度疑似为尿路感染患者尿液标本作为研究对象,所有患者收集中段尿后开展尿细菌培养和尿沉渣细菌定量计数检测。以尿细菌培养结果为金标准,观察尿沉渣细菌定量计数的检测敏感度、特异度、准确度和假阳性率情况。结果400例标本中,尿细菌培养阳性检出率为50.50%(202/400),尿沉渣细菌定量计数阳性检出率为51.25%(205/400),两种检查方式在阳性检出率方面一致性良好(Kappa值=0.865)。以尿细菌培养为金标准,尿沉渣细菌定量计数的检测敏感度为79.21%(160/202),特异度为77.27%(153/198),准确度为78.25%(313/400),假阳性率为21.95%(45/205)。尿沉渣细菌定量计数在诊断革兰氏阴性菌中的准确度为73.50%(294/400),敏感度为67.31%(105/156),特异度为74.41%(189/254);在诊断革兰氏阳性菌中的准确度为92.00%(368/400),敏感度为72.00%(36/50),特异度为94.86%(332/350);在诊断衣原体中的准确度为94.00%(376/400),敏感度为66.67%(4/6),特异度为94.42%(372/394)。结论尿沉渣细菌定量计数的阳性检出率和尿细菌培养相当,仍无法取代尿细菌培养,但能作为泌尿系统感染早期筛查指标。

尿液细菌培养与尿沉渣细菌定量计数筛查泌尿系统感染的临床比较分析

目的：观察尿液细菌培养与尿沉渣细菌定量计数筛查泌尿系统感染的准确率，分析尿沉渣细菌定量计数的临床价值。方法选取2011年10月～2013年10月期间我院门诊以及住院患者的尿液样本174份作为研究对象。采用尿沉渣定量分析仪和尿液细菌培养对174份尿液样本进行检测，比较两种方法的检测结果，分析尿沉渣细菌定量计数的临床检测价值。结果174例尿液样本尿液细菌培养检测结果显示，呈现阳性的有20例，阳性率为11.49%；呈现阴性的有154例，阴性率为88.51%。尿沉渣细菌定量计数筛查显示，呈现阳性的有21例，阳性率为12.07%；呈现阴性的有153例，阴性率为87.93%。两组阳性率和阴性率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。尿沉渣细菌定量计数检测的阳性预测值为50.0%，阴性预测值为82.2%，两者比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论尿沉渣细菌定量检测可以作为泌尿系统感染的检测方法，阴性预见性较高，但不能完全取代尿液细菌培养。

尿沉渣细菌定量计数对外科术后泌尿系感染诊断的分析

目的 探讨尿沉渣细菌定量计数筛查对于外科术后疑似泌尿系感染患者的诊断价值。 方法 选取2016年6月至2018年6月本院术后180例疑似泌尿系感染患者进行研究,所有患者均分别采用尿沉渣细菌定量计数和中段尿细菌培养进行筛查。比较这两种方法筛查后得出的泌尿系感染率,另外,以中段尿细菌培养的结果为“金标准”,评估尿沉渣细菌定量计数筛查对于外科术后疑似泌尿系感染患者的诊断价值。 结果 ①采用尿沉渣细菌定量计数进行筛查,泌尿系感染率为57.78%;采用中段尿细菌培养,泌尿系感染率为61.11%,差异无统计学意义(χ^2=0.207,P=0.649)。②相对于尿细菌培养,尿沉渣细菌定量计数筛查的灵敏度为99.04%,特异度为90.79%,阳性率为93.64%,阴性率为98.57%。Kappa检验显示,Kappa值为0.865,一致性最强。 结论 对于外科术后疑似泌尿系感染的患者,采用尿沉渣细菌定量计数进行筛查,可快速、准确地获得结果,具备较高的应用价值,值得临床考虑。

尿沉渣细菌定量计数在泌尿系感染诊断中的应用价值分析

分析尿沉渣细菌定量计数在泌尿系感染(UTI)诊断中的应用价值。方法 选择2020年6月-2022年5月于我院治疗的87例疑为UTI患者。收集患者的中段尿,均采用尿沉渣细菌定量计数、尿细菌培养检测。统计尿细菌培养检查结果,并以尿细菌培养检查结果作为金标准,计算尿沉渣细菌定量计数诊断UTI的结果,并分析其与尿细菌培养诊断的一致性。结果 87例疑为UTI患者经尿细菌培养检查证实阳性、阴性各有50例、37例,其中革兰阴性菌占比最多(72.00%)、真菌次之(16.00%)、革兰阳性菌最少(12.00%);以尿细菌培养诊断结果作为金标准,尿沉渣细菌定量计数诊断UTI阳性、阴性各有48例、39例;尿沉渣细菌定量计数诊断UTI敏感度为90.00%(45/50),特异度为91.89%(34/37),阳性预测值为93.75%(45/48),阴性预测值为87.18%(34/39),准确率为90.80%(79/87);尿沉渣细菌定量计数诊断UTI结果与尿细菌培养诊断一致性极好(Kappa0.813,P<0.05)。结论 尿沉渣细菌定量计数用于UTI诊断中准确率较高且筛查速度快,能够作为UTI筛查优选方法,以为临床诊治提供准确、可靠的依据。

尿沉渣及尿液干化学联合检测在泌尿系统感染快速诊断中的临床应用

目的探讨尿沉渣及尿液干化学联合检测在泌尿系统感染快速诊断中的作用。方法收集尿培养阳性及阴性标本各60份,同时进行尿沉渣细菌计数、尿液干化学白细胞计数及亚硝酸盐检测,对检测结果进行统计学分析。结果尿沉渣细菌计数、尿液干化学白细胞计数及亚硝酸盐检测结果与尿培养阳性符合率分别为86.7%、91.7%及46.7%,3项指标全部阳性符合率为100.0%;与尿培养阴性符合率分别为71.7%、41.7%、95.0%,3项指标全部阴性符合率为96.7%。结论泌尿系统感染可以通过尿沉渣及尿液干化学联合检测进行快速诊断。

尿细菌培养与尿沉渣细菌定量计数筛查泌尿系统感染的临床比较分析

目的探讨分析尿细菌培养与尿沉渣细菌定量计数,筛查泌尿系统感染在尿路感染诊断中的效果,分析两种方法在尿路感染诊断中的应用价值。方法随机选取2012年6月-2014年6月医院收入的250例疑似尿路感染患者为研究对象,收集患者中段尿,使用全自动尿沉渣定量分析仪及尿细菌培养对患者的尿液进行检测,以细菌培养结果为金标准,比较分析两种方法的检验结果,数据采用SPSS19.0统计软件进行处理。结果 250例患者尿标本采用全自动尿沉渣定量分析仪测定阳性160例,阳性率64.0%,尿细菌培养阳性158例,阳性率63.2%,两种方法检测阳性率比较,差异无统计学意义;以细菌培养结果作为检验标准,尿沉渣细菌定量分析结果与细菌培养结果的阳性标本符合率为96.3%,阴性标本符合率为97.8%,两种方法符合率相近,差异无统计学意义。结论尿沉渣定量分析与细菌培养的阳性率一致性高,表明尿沉渣定量分析技术准确性高,具有一定的参考价值,且尿沉渣定量分析筛查速度快,可作为尿路感染的筛查方法,值得在临床工作中推广、应用。

尿沉渣细菌定量计数筛查对于泌尿系感染诊断的临床价值

目的探讨尿沉渣细菌定量计数筛查对于泌尿系感染诊断的临床价值。方法选取本院收治的400例疑似泌尿系统感染患者,按筛查诊断方法分为研究组与对照组各200例。研究组采用尿沉渣细菌定量计数,对照组采用尿细菌培养。将尿细菌培养的检测结果作为"金标准",分析尿沉渣细菌定量计数的灵敏度、特异度、阳性率和阴性率,并评估灵敏度和特异度的可靠性。结果研究组和对照组的阳性率分别为57%和61%,差异无统计学意义(P>0.05);研究组相对于对照组的灵敏度为88.52%,特异度为92.31%,阳性率为94.74%,阴性率为83.72%,Kappa值为0.830,一致性强。结论用尿沉渣细菌定量计数代替中段尿细菌培养,结果准确、可靠。