探讨尿液潜血检验中尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的方法

目的通过实验对比在进行尿液潜血检验中应用尿液分析仪与使用显微镜检进行红细胞计数检验的检测结果。方法选择我院检验科进行尿液潜血检验的尿液标本100例作为研究对象,分别使用尿液分析仪与使用显微镜检进行红细胞计数检验,对比分析两种检验方法的结果。结果使用显微镜检,尿液分析的假阳性的检出率为12%。使用尿液分析仪,尿液分析的假阳性的检出率为26%。结论进行尿液潜血检验时应该两种方式结合对比使用,提高检测的真实有效性。

尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果对比

目的分别采用尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法对尿液潜血进行检验,对比检测方法效果。方法选取160例患者尿液样本,对全部样本进行尿液分析仪潜血检验和显微镜红细胞计数检验两种检测方法共同检测尿液中潜血情况,并进行对比分析。结果结果显示,两种检测共同阳性样本26例,占16.25%,尿液分析仪检验尿液潜血阳性35例,阳性率为21.88%,显微镜红细胞计数检验阳性30例,阳性率为18.75%。尿液分析仪的假阳性率为6.9%,假阴性率为13.3%。结论在临床实际尿液潜血检测中,应采用两种检测方法联合对患者尿液进行检查,互相补充不足之处,对应特殊患者,应根据患者具体情况采取相应检测方法。

尿液分析仪与显微镜镜检在尿液潜血检验中的效果比较

目的:比较尿液分析仪与显微镜镜检在尿液潜血检验中的效果.方法:选取2019年1月—2021年12月北京市丰台区青塔街道社区卫生服务中心门诊患者的尿液标本500份,分别采用尿液分析仪和显微镜镜检两种方法进行尿液潜血检验.以显微镜镜检结果为金标准,分析尿液分析仪检验结果的准确度、敏感度、特异度,并比较两种检验方法的用时.结果:显微镜镜检检出尿液潜血阳性423例、阴性77例,尿液分析仪检验检出尿液潜血阳性407例、阴性73例,尿液分析仪检验准确度96.00%、敏感度96.22%、特异度94.81%,与显微镜镜检比较,差异无统计学意义(P>0.05);尿液分析仪检验用时短于显微镜镜检,差异有统计学意义(P<0.05).结论:尿液分析仪与显微镜镜检在尿液潜血检验中均具有较高的应用价值,尿液分析仪检测效率高于显微镜镜检.故在实际临床工作中,可根据具体情况选择合适的检验方法.

尿常规检验中尿液分析仪与尿液沉渣镜检法的作用分析

探究分析尿常规检验中尿液分析仪与尿液沉渣镜检法的作用。方法:时间:2023年01月~2023年12月,对象:泌尿系统疾病患者共123例,分组:将123例患者随机为A组、B组以及C组,其中A组采用尿液分析仪落实尿常规检验;B组采用尿液沉渣镜检法落实尿常规检验;C组采用尿液分析仪联合尿液沉渣镜检法落实尿常规检验,以干化学试剂带法为金标准,明确最终的检验结果。结果:在检验准确性、红细胞与白细胞检测结果阳性率;不良事件发生率以及满意度方面,C均优于A组以及B组,P<0.05。结论:在落实尿常规检验的过程中,采用尿液分析仪联合尿液沉渣镜检法能够获得更为优良的效果,值得推广与应用。

尿液干化学分析仪检测与尿沉渣镜检法在尿常规检验中的效果观察

观察尿液干化学分析仪检测与尿沉渣镜检法在尿常规检验中的效果。方法 选取我院尿常规检验的患者88例(2022年4月到2023年11月),均开展尿液干化学分析仪检测与尿沉渣镜检法,观察检验结果。结果 尿沉渣镜检法白细胞阳性率、红细胞阳性率、化学尿蛋白阳性率高于尿液干化学分析仪,P<0.05;联合检验白细胞阳性率、红细胞阳性率、化学尿蛋白阳性率均高于单一尿液干化学分析仪检测、单一尿沉渣镜检法,P<0.05;尿沉渣镜检法化学结晶阳性率、黏液丝阳性率、管型阳性率高于尿液干化学分析仪,P<0.05;联合检验结晶阳性率、黏液丝阳性率、管型阳性率均高于单一尿液干化学分析仪检测、单一尿沉渣镜检法,P<0.05。结论 在尿常规检验中,尿液干化学分析仪检测、尿沉渣镜检法均效果较好,但是联合应用后能进一步提升结果准确性,有利于疾病后续治疗,值得借鉴。

泌尿系统疾病诊断中应用尿液沉渣隐血检验及尿液分析仪的价值

目的探讨尿液沉渣隐血检验及尿液分析仪在泌尿系统疾病诊断中的应用价值,以期为临床早期明确诊断、制订治疗方案提供参考依据。方法选取我院2020年6月至2022年6月就诊的260例泌尿系统疾病患者作为研究对象,入院后均行尿液沉渣隐血检验及尿液分析仪检测,以干化学试带法检验结果为“金标准”,比较尿液沉渣隐血检验、尿液分析仪检测单独、联合检查对红细胞、白细胞阳性诊断结果、诊断效能,并比较其对于不同类型泌尿系统疾病的检出率。结果与尿液沉渣隐血检验、尿液分析仪单独诊断比较,联合诊断对于红细胞阳性诊断灵敏度96.20%、准确度95.38%较高,漏诊率3.80%较低(P<0.05);与尿液沉渣隐血检验、尿液分析仪单独诊断比较,联合诊断对于白细胞阳性诊断灵敏度95.06%、准确度95.38%较高,漏诊率4.94%较低(P<0.05);且联合诊断对肾小球病、肾结石、急性肾炎综合征、肾肿瘤检出率高于尿液沉渣隐血检验、尿液分析仪单独诊断(P<0.05)。结论尿液沉渣隐血检验、尿液分析仪联合应用可有效提高泌尿系统疾病诊断效能,为临床早期诊断、鉴别疾病类型提供参考,以针对性制订治疗方案,改善预后。

尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果

目的:观察比较尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法:选取笔者所在医院检验科接收的尿液检查标本共130例,并同时进行尿液分析仪潜血检验以及显微镜红细胞计数检验,对所得出的结果进行总结分析。结果:两种检验方法结果均为阳性的标本有21例。以显微镜红细胞计数检验方法的结果为标准,尿液分析仪潜血检验结果假阳性率为12.50%,假阴性率为6.60%;而以尿液分析仪潜血检验结果为标准,显微镜红细胞计数检验方法的结果假阳性率为25.00%,假阴性率为2.94%。结论:在临床的尿液潜血的检验工作中,应该将两种检验方法结合应用,互相补充,能够使检验结果更加真实、准确。

尿液潜血检验中尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的方法研究

目的对尿液潜血检验中尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的方法进行分析研究。方法选择184例患者的尿液样本进行尿液分析仪潜血检验及显微镜红细胞计数检验。结果样本的共同检验中阳性30例,检验阳性率为16.3%,其中尿液分析仪的检验结果 38例阳性样本,阳性率为20.65%,显微镜检验结果 35例样本,阳性率为19.02%。结论临床上在对患者进行尿液潜血检验时,应将尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验两种方法进行结合使用,并对检验结果进行综合考虑,针对患者的特殊情况进行检验方法的调整。

尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的价值比较

目的探讨尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的应用价值。方法选取该院收治的100例患者作为研究对象,所有患者尿液均采用显微镜红细胞计数及尿液分析仪进行检验,并对进行对比研究。结果显微镜红细胞计数共检测23例阳性尿液,阳性率23.0%;尿液分析仪潜血反应检验共检测出28例阳性尿液,阳性率23.0%,其中16例标本2种方法检测结果均为阳性。以显微镜检红细胞计数为标准:灵敏度69.6%;特异度84.4%;阳性预测值57.1%;阴性预测值90.3%;以尿液分析仪潜血反应为标准:灵敏度57.1%;特异度83.3%;阳性预测值69.5%;阴性预测值78.0%。结论两种尿液潜血检验方法在临床应用中各有优劣,在临床应用中联合使用则可取到互补的效果,根据不同患者情况采用不同的检验方法可获得更准确的检测结果。

尿液潜血检验中尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的方法

目的本文主要探究尿液潜血检验之中应用尿液分析仪、显微镜红细胞计数所取得检验结果,分析尿液分析仪潜血检验和显微镜红细胞计数用于尿液潜血检验中的应用价值,望能为临床治疗方案的制定提供有效参考。方法在2017年1月12日-2018年1月15日本中心进行尿液潜血检验的体检者中盲选1,000例纳入本次研究,体检者主要是源自门诊体检者,体检者均展开尿液分析仪潜血检验和显微镜红细胞计数检验,对比两组检验结果。结果在本次研究中,显微镜红细胞计数检验之中其假阳性检出率为13.0%,尿液分析仪潜血检验假阳性率检出率为27.0%,KAPPA值为0.94。结论在尿液潜血检验之中将尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验联合应用,可有效的提升检验诊断正确率,在临床可指导医师展开治疗方案的制定,可推广。

尿常规检验中运用常规化学法与尿液分析仪检验的效果分析

选取我院2014年5月~2015年12月80例尿常规检验患者,均通过常规化学法与尿液分析仪检验,分析两种检验方式的准确性。在白细胞、红细胞、尿蛋白等阳性率上,常规化学法分别为33.75%、40%、26.25%,尿液分析仪为35%、37.5%、23.75%,两组无显著性差异(P>0.05);在白细胞准确率、红细胞准确率与尿蛋白准确率上,常规化学法分别为93.75%、91.25%、95%,尿液分析仪为95%、95%、93.75%,两组无显著性差异(P>0.05)。尿常规检验中运用常规化学法与尿液分析仪检验均可以达到较为理想的检验效果,如果可以进行联合运用,其效果更为凸显,有效弥补各方式弊端。

尿液分析仪结合显微镜红细胞计数法在尿液潜血检验中的应用价值

目的:探讨尿液分析仪结合显微镜红细胞计数法在尿液潜血检验中的应用价值。方法:从2020年3月至2021年3月在惠州市第六人民医院接受尿液潜血检验的患者中选取86例作为本次研究的对象。采集所有患者的尿液样本,均采用尿液分析仪、显微镜红细胞计数法及尿沉渣离心镜法对样本中的红细胞进行检测,对比单纯检测及联合检测的检验结果。结果:尿沉渣离心镜检结果呈阳性的患者有60例,呈阴性的患者有26例。尿液化学分析仪检测结果呈阳性的患者有42例,呈阴性的患者有44例。显微镜红细胞计数检测结果呈阳性的患者有49例,呈阴性的患者有37例。尿液化学分析仪与显微镜红细胞计数联合检测结果呈阳性的患者有58例,呈阴性的患者有28例。用尿液分析仪检测进行相关诊断的敏感度、特异度、准确率分别为60.00%、61.54%、65.12%,用显微镜红细胞计数检测进行相关诊断的敏感度、特异度、准确率分别为66.67%、65.38%、66.28%,用联合检测进行相关诊断的敏感度、特异度、准确率分别为91.67%、88.46%、90.70%。用联合检测进行相关诊断的敏感度、特异度、准确率均显著高于上述两种单独检测,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:尿液分析仪结合显微镜红细胞计数法在尿液潜血检验中的应用价值较高。

尿液分析仪与显微镜法在尿潜血检验中的应用

目的比较尿液分析仪与显微镜法在尿潜血检验中的应用价值。方法选取2017年1月至2018年9月医院收治的90例尿潜血检验患者作为研究对象,采用抽签法分为两组,各45例。对照组采用显微镜法完成疾病诊断;试验组采用尿液分析仪完成疾病诊断。比较两组尿潜血检验结果。结果试验组阳性检出率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿液分析仪在尿潜血检验中的检验效果优于显微镜法。

探讨尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果

目的探讨分析尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法随机选取在本院接受尿液检测分析的患者100例尿液样本作为研究对象,分别采用尿液分析仪潜血检验和显微镜红细胞计数检验,比较分析两种检测方法的检测结果。结果两种检测方法检出结果均为阳性的有19例,阳性检出率为19.00%;以显微镜红细胞计数检验结果为参照标准,尿液分析仪潜血检验结果的阳性检出率为76.93%,假阳性率为13.63%,假阴性率为8.97%;以尿液分析仪潜血检验结果为参照标准,显微镜红细胞计数检验结果的阳性检出率为73.08%,假阳性率为26.92%,假阴性率为4.05%。结论在尿液潜血检验中上述两种检测方法存在一定差异,具体应用时可根据患者的实际情况进行选择,或者两种方法联合应用,以提高诊断的准确性。

尿液分析仪与显微镜法在尿潜血检验中的应用

目的探讨尿液分析仪与显微镜法在尿潜血检验中的应用效果。方法方便选取于2018年7月-2019年7月来该院进行诊疗的尿液潜血患者128例为研究对象,依检验方法不同将其分为显微镜组与分析仪组,采集患者清晨新鲜中段尿液作为检验标本,显微镜组采取显微镜法对患者尿液标本实施尿潜血检验,分析仪组利用尿液分析仪对患者尿液标本进行尿潜血检验,比较两组患者的尿潜血检验结果、检验时间与检验费用。结果分析仪组患者尿潜血检验准确率为95.31%,较显微镜组的79.69%明显更高,组间差异有统计学意义(χ^2=7.143,<0.05);分析仪组患者尿潜血检验的平均时长与费用分别为(55.03±2.11)min、35元,较显微镜组的(35.47±1.52)min和15元均明显更多,组间差异有统计学意义(t=5.463、7.135,<0.05)。结论尿液分析仪与显微镜法在尿潜血检验当中各具优势,在临床检验当中,可依患者实际情况选择恰当的检测方法,或联用两种检验方法,以提高检验准确率。

尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的方法研究

目的：探讨尿液分析仪潜血与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的应用价值。方法：选取2014年6月-2015年6月检验科接收的尿液检查标本120份,采取尿液分析仪法、显微镜红细胞计数法进行尿液潜血检查,对比分析检验结果。结果：尿液分析仪检验法检验尿液样本阳性结果34例,阴性结果86例,阳性率为28.33%;显微镜红细胞计数检验法阳性结果37例,阴性结果83例,阳性率为30.83%,两者阳性率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;以显微镜红细胞计数检验结果为标准,尿液分析仪检验法的结果假阳性率、假阴性率分别为13.51%,1.67%;而以尿液分析仪检验结果为标准,显微镜红细胞计数检验法的结果假阳性率、假阴性率分别为5.88%,4.17%。结论：在临床尿液潜血的检验工作中要将两种方法结合应用,减少误诊和漏诊,以提高临床检验的准确率。

尿液分析仪与显微镜法在尿潜血检验中的应用

目的探究尿液分析仪与显微镜法对尿潜血检验的应用价值。方法随机选择我院检验科2016年1月至2016年12月的尿液标本180例作为研究资料,分别采用尿液分析仪和显微镜进行检验。比较两种方法的尿潜血阳性检出率。结果 180例尿液标本,经尿液分析仪检验阳性117例,阳性检出率为65.0%;经显微镜检验阳性118例,阳性检出率为65.6%,两种检验方法的阳性检出率无显著差异(χ~2=0.012,P>0.05)。结论尿液分析仪和显微镜红细胞计数检验方法均能够有效地检测尿潜血,各具优势,应当综合二者的检测结果进行诊断,有利于提高检测结果的准确度。

尿液分析仪与显微镜检测用于尿液潜血检验的临床效果比较

目的比较尿液分析仪与显微镜检测用于尿液潜血检验的临床效果。方法选取2016年2月-2019年1月厦门大学附属第一医院的尿液标本124份,分别利用尿液分析仪与显微镜分析方法展开尿液潜血检验,比较2种方法的检验结果。结果尿液分析仪检测尿液潜血结果阳性率为65.32%,显微镜检查阳性率为66.94%,2种方法比较差异无统计学意义(χ2=0.072,P=0.788)。结论尿液分析仪检测与显微镜检测各有利弊,需结合患者实际情况选择最合适的检测方法,如若必要可联合应用2种检测方法,以提高检测结果的准确率。

尿液分析仪隐血检验法与显微镜红细胞计数检验法在尿液隐血检验中的应用

目的对尿液分析仪隐血检验法与显微镜红细胞计数检验法在尿液隐血检验中的应用价值进行评价分析,为今后的临床检验工作提供有价值的参考信息。方法选择2013年1月—2015年6月间我院收集到的尿液标本198份,分别采取尿液分析仪隐血检验法与显微镜红细胞计数检验法展开尿液隐血检验,对检查结果进行统计分析。结果尿液分析仪隐血检验法检测阳性率为23.23%,显微镜红细胞计数检验法检测阳性率为25.25%,后者高于前者。结论在尿液隐血检验中,尿液分析仪隐血检验法与显微镜红细胞计数检验法的检测结果存在一定的差异,在今后的临床检验工作中将两者联合使用对于提高临床检验结果准确性具有重要意义。

用尿液分析仪和尿液沉渣镜检法进行尿常规检验的效果对比

目的:探讨用尿液分析仪和尿液沉渣镜检法进行尿常规检验的效果对比。方法:对2009年~2013年期间我院门诊部送检的366份尿液样品的临床检验资料进行回顾性研究。将这366份尿液样本按照送检时间分为对照组和观察组,每组各有183份尿液样本。将对照组尿液样本使用尿液分析仪进行检测,将观察组尿液样本使用尿液沉渣镜检法进行检测。然后,比较两组尿液样本的检测结果。结果:对照组尿液样本的检测结果与观察组尿液样本的检测结果相比无显著性差异(P>0.05)。结论:用尿液分析仪和尿液沉渣镜检法均可检测出尿液样本的性状。但是用尿液沉渣镜检法可检测出磺胺类药物的病理性结晶、肾小管上皮细胞和寄生虫等,二者结合使用可显著提高尿液样本检验结果的准确率。