新生儿肾损伤尿液潜血诊断中显微镜红细胞计数法结合尿液分析的应用价值

目的 探究对疑似新生儿肾损伤患儿进行尿液潜血诊断过程中应用显微镜红细胞计数法结合常规尿液分析的价值。方法 选取2022年3月—2023年6月武夷山市立医院需进行新生儿肾损伤尿液潜血诊断的156例患儿为研究对象,均开展显微镜红细胞计数法和常规尿液分析检验,对比单独检验和联合检验在漏诊率、特异度方面的差异。结果 单独运用常规尿液分析检验进行新生儿肾损伤尿液潜血诊断,共检出阳性患儿80例、阴性患儿76例。单独运用显微镜红细胞计数法进行新生儿肾损伤尿液潜血诊断,共检出82例阳性患儿、74例阴性患儿。运用显微镜红细胞计数法+常规尿液分析进行新生儿肾损伤尿液潜血诊断,共检出阳性患儿102例、阴性患儿54例。常规尿液分析+显微镜红细胞计数法诊断新生儿肾损伤的灵敏度、特异度以及准确度均高于单一检验(P<0.05)。常规尿液分析+显微镜红细胞计数法诊断新生儿肾损伤的漏诊率、误诊率均明显低于单一检验(P<0.05)。结论 临床在进行新生儿肾损伤尿液潜血诊断过程中应用显微镜红细胞计数法+常规尿液分析进行检验,可以有效保障诊断过程中灵敏度、特异度以及准确度,降低误诊率以及漏诊率,有效提升临床新生儿肾损伤尿液潜血诊断的综合效率。

探讨尿液潜血检验中尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的方法

目的通过实验对比在进行尿液潜血检验中应用尿液分析仪与使用显微镜检进行红细胞计数检验的检测结果。方法选择我院检验科进行尿液潜血检验的尿液标本100例作为研究对象,分别使用尿液分析仪与使用显微镜检进行红细胞计数检验,对比分析两种检验方法的结果。结果使用显微镜检,尿液分析的假阳性的检出率为12%。使用尿液分析仪,尿液分析的假阳性的检出率为26%。结论进行尿液潜血检验时应该两种方式结合对比使用,提高检测的真实有效性。

尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果对比

目的分别采用尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法对尿液潜血进行检验,对比检测方法效果。方法选取160例患者尿液样本,对全部样本进行尿液分析仪潜血检验和显微镜红细胞计数检验两种检测方法共同检测尿液中潜血情况,并进行对比分析。结果结果显示,两种检测共同阳性样本26例,占16.25%,尿液分析仪检验尿液潜血阳性35例,阳性率为21.88%,显微镜红细胞计数检验阳性30例,阳性率为18.75%。尿液分析仪的假阳性率为6.9%,假阴性率为13.3%。结论在临床实际尿液潜血检测中,应采用两种检测方法联合对患者尿液进行检查,互相补充不足之处,对应特殊患者,应根据患者具体情况采取相应检测方法。

尿液分析仪隐血检验法与显微镜红细胞计数检验法在尿液隐血检验中的应用

目的对尿液分析仪隐血检验法与显微镜红细胞计数检验法在尿液隐血检验中的应用价值进行评价分析,为今后的临床检验工作提供有价值的参考信息。方法选择2013年1月—2015年6月间我院收集到的尿液标本198份,分别采取尿液分析仪隐血检验法与显微镜红细胞计数检验法展开尿液隐血检验,对检查结果进行统计分析。结果尿液分析仪隐血检验法检测阳性率为23.23%,显微镜红细胞计数检验法检测阳性率为25.25%,后者高于前者。结论在尿液隐血检验中,尿液分析仪隐血检验法与显微镜红细胞计数检验法的检测结果存在一定的差异,在今后的临床检验工作中将两者联合使用对于提高临床检验结果准确性具有重要意义。

尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果

目的:观察比较尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法:选取笔者所在医院检验科接收的尿液检查标本共130例,并同时进行尿液分析仪潜血检验以及显微镜红细胞计数检验,对所得出的结果进行总结分析。结果:两种检验方法结果均为阳性的标本有21例。以显微镜红细胞计数检验方法的结果为标准,尿液分析仪潜血检验结果假阳性率为12.50%,假阴性率为6.60%;而以尿液分析仪潜血检验结果为标准,显微镜红细胞计数检验方法的结果假阳性率为25.00%,假阴性率为2.94%。结论:在临床的尿液潜血的检验工作中,应该将两种检验方法结合应用,互相补充,能够使检验结果更加真实、准确。

尿液潜血检验中尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的方法研究

目的对尿液潜血检验中尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的方法进行分析研究。方法选择184例患者的尿液样本进行尿液分析仪潜血检验及显微镜红细胞计数检验。结果样本的共同检验中阳性30例,检验阳性率为16.3%,其中尿液分析仪的检验结果 38例阳性样本,阳性率为20.65%,显微镜检验结果 35例样本,阳性率为19.02%。结论临床上在对患者进行尿液潜血检验时,应将尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验两种方法进行结合使用,并对检验结果进行综合考虑,针对患者的特殊情况进行检验方法的调整。

尿液分析仪与显微镜红细胞计数法在尿隐血检测中的应用比较

目的探究尿隐血检测中应用尿液分析仪与显微镜红细胞计数法的检验价值。方法选取2018年11月至2019年11月本院收治的171例需实施尿隐血检测患者作为研究对象,先对患者实施显微镜红细胞计数法检验(A组),再进行尿液分析仪潜血检测(B组)。分析并比较两种检测方法的诊断阳性率及医师对检测操作流程的满意率。结果B组检测阳性率为76.61%,A组检测阳性率为73.10%,组间比较差异无统计学意义;B组操作满意率为100.00%,明显高于A组的50.00%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿液分析仪与显微镜红细胞计数法对检测尿隐血均有一定检测价值,而尿液分析操作过程简单,诊断率较高,值得临床推广。

尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的价值比较

目的探讨尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的应用价值。方法选取该院收治的100例患者作为研究对象,所有患者尿液均采用显微镜红细胞计数及尿液分析仪进行检验,并对进行对比研究。结果显微镜红细胞计数共检测23例阳性尿液,阳性率23.0%;尿液分析仪潜血反应检验共检测出28例阳性尿液,阳性率23.0%,其中16例标本2种方法检测结果均为阳性。以显微镜检红细胞计数为标准:灵敏度69.6%;特异度84.4%;阳性预测值57.1%;阴性预测值90.3%;以尿液分析仪潜血反应为标准:灵敏度57.1%;特异度83.3%;阳性预测值69.5%;阴性预测值78.0%。结论两种尿液潜血检验方法在临床应用中各有优劣,在临床应用中联合使用则可取到互补的效果,根据不同患者情况采用不同的检验方法可获得更准确的检测结果。

尿液潜血检验中尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的方法

目的本文主要探究尿液潜血检验之中应用尿液分析仪、显微镜红细胞计数所取得检验结果,分析尿液分析仪潜血检验和显微镜红细胞计数用于尿液潜血检验中的应用价值,望能为临床治疗方案的制定提供有效参考。方法在2017年1月12日-2018年1月15日本中心进行尿液潜血检验的体检者中盲选1,000例纳入本次研究,体检者主要是源自门诊体检者,体检者均展开尿液分析仪潜血检验和显微镜红细胞计数检验,对比两组检验结果。结果在本次研究中,显微镜红细胞计数检验之中其假阳性检出率为13.0%,尿液分析仪潜血检验假阳性率检出率为27.0%,KAPPA值为0.94。结论在尿液潜血检验之中将尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验联合应用,可有效的提升检验诊断正确率,在临床可指导医师展开治疗方案的制定,可推广。

尿液分析仪结合显微镜红细胞计数法在尿液潜血检验中的应用价值

目的:探讨尿液分析仪结合显微镜红细胞计数法在尿液潜血检验中的应用价值。方法:从2020年3月至2021年3月在惠州市第六人民医院接受尿液潜血检验的患者中选取86例作为本次研究的对象。采集所有患者的尿液样本,均采用尿液分析仪、显微镜红细胞计数法及尿沉渣离心镜法对样本中的红细胞进行检测,对比单纯检测及联合检测的检验结果。结果:尿沉渣离心镜检结果呈阳性的患者有60例,呈阴性的患者有26例。尿液化学分析仪检测结果呈阳性的患者有42例,呈阴性的患者有44例。显微镜红细胞计数检测结果呈阳性的患者有49例,呈阴性的患者有37例。尿液化学分析仪与显微镜红细胞计数联合检测结果呈阳性的患者有58例,呈阴性的患者有28例。用尿液分析仪检测进行相关诊断的敏感度、特异度、准确率分别为60.00%、61.54%、65.12%,用显微镜红细胞计数检测进行相关诊断的敏感度、特异度、准确率分别为66.67%、65.38%、66.28%,用联合检测进行相关诊断的敏感度、特异度、准确率分别为91.67%、88.46%、90.70%。用联合检测进行相关诊断的敏感度、特异度、准确率均显著高于上述两种单独检测,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:尿液分析仪结合显微镜红细胞计数法在尿液潜血检验中的应用价值较高。

探讨尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液隐血检验中的效果

目的探讨并比较尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法选取我院在2016年2月-2018年2月期间所收治的行尿液潜血检验的尿液标本120例作为此次研究的对象,对所有尿液标本同时予以尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验,然后观察并比较两种检验方法的结果。结果两种方法检验结果中均有20例为阳性标本,若以显微镜红细胞计数检验结果作为标准,则尿液分析仪隐血检验结果的假阳性率与假阴性率分别为15.00%、7.22%;若以尿液分析仪隐血检验结果作为标准,则显微镜红细胞计数检验结果的假阳性率与假阴性率分别为30.00%、3.23%。结论尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果存在一定的差异,而应将两种检验方法联合运用,互为补充,以保证检验结果的准确性与可靠性。

探讨尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果

目的探讨分析尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法随机选取在本院接受尿液检测分析的患者100例尿液样本作为研究对象,分别采用尿液分析仪潜血检验和显微镜红细胞计数检验,比较分析两种检测方法的检测结果。结果两种检测方法检出结果均为阳性的有19例,阳性检出率为19.00%;以显微镜红细胞计数检验结果为参照标准,尿液分析仪潜血检验结果的阳性检出率为76.93%,假阳性率为13.63%,假阴性率为8.97%;以尿液分析仪潜血检验结果为参照标准,显微镜红细胞计数检验结果的阳性检出率为73.08%,假阳性率为26.92%,假阴性率为4.05%。结论在尿液潜血检验中上述两种检测方法存在一定差异,具体应用时可根据患者的实际情况进行选择,或者两种方法联合应用,以提高诊断的准确性。

尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的方法研究

目的：探讨尿液分析仪潜血与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的应用价值。方法：选取2014年6月-2015年6月检验科接收的尿液检查标本120份,采取尿液分析仪法、显微镜红细胞计数法进行尿液潜血检查,对比分析检验结果。结果：尿液分析仪检验法检验尿液样本阳性结果34例,阴性结果86例,阳性率为28.33%;显微镜红细胞计数检验法阳性结果37例,阴性结果83例,阳性率为30.83%,两者阳性率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;以显微镜红细胞计数检验结果为标准,尿液分析仪检验法的结果假阳性率、假阴性率分别为13.51%,1.67%;而以尿液分析仪检验结果为标准,显微镜红细胞计数检验法的结果假阳性率、假阴性率分别为5.88%,4.17%。结论：在临床尿液潜血的检验工作中要将两种方法结合应用,减少误诊和漏诊,以提高临床检验的准确率。

尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果分析

目的研究尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的应用效果。方法对860例尿常规检查患者尿液样本分别以尿液分析仪、显微镜检测法进行尿常规检查。结果两种检验方法的蛋白尿、隐血阳性率、白细胞阳性率差异具有统计学意义(P<0.05)。结论尿常规隐血检验中,尿液分析仪与显微镜检测法各有优势,可联合两种方法进行尿常规检测。

分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的应用效果

目的:探究分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的应用效果。方法:从前来我院进行尿液潜血检验的患者中抽取580例作为研究对象。收集这些研究对象的尿液标本,共580份,分别进行分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验,记录下检验结果后进行比较分析。结果:两种检验方式在红细胞、隐血、尿蛋白的阳性率这种有明显的差异(P <0. 05),尿胆原、尿糖的比较无明显差异(P> 0. 05),且分析仪隐血检验组的阳性率(20. 34%)低于显微镜红细胞计数检验组(26. 21%),比较差异具有统计学意义(P <0. 05)。结论:两种检验方式各有优势,但是想要提升尿液隐血检验的准确性,应联合应用分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验,以降低检验误差。

尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果分析

目的分析尿液隐血检验用尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验的应用成效。方法纳入2018年2月-2019年5月期间于本院接受尿液检验的120例患者,所有的研究对象均进行尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验。对比两种检验方式的所得结果。结果两种检验方法检出结果阳性均为24例;以显微镜红细胞计数检验作为标准,尿液分析仪潜血检验的阳性率为70.59%,假阳性率为29.41%,假阴性率为10.47%;以尿液分析其隐血试验结果作为标准,显微镜红细胞计数检验的阳性率为63.16%,假阳性率为36.84%,假阴性率为6.10%。结论尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验联合应用在尿液隐血患者中,结果的准确性更高。

尿液分析仪与显微镜红细胞计数法在尿隐血检测中的应用对比

研究两种方法对尿隐血测定的影响。方法 择2019年10月至2021年10月在我院进行尿隐血检测的患者145例,采用尿液分析仪和显微镜计数红细胞两种方法进行尿隐血检测,比较两种方法的阳性率、诊断效能。以显微镜计数红细胞为金标准。结果 液分析仪阳性率30.67%,阴性率69.33%;显微镜计数红细胞阳性率32.67%,阴性率67.33%,两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。尿液分析仪诊断效能:敏感性85.71%,特异性95.83%,阳性预测值91.30%,阴性预测值92.93%,准确率92.41%。两方法kappa一致性优良(kappa=0.831)。结论 液分析仪和显微镜计数红细胞检测尿隐血效果较好,两种方法具有较高的一致性,均可用于尿隐血检测。

尿液分析仪与显微镜检查法检测尿液中红细胞的评价

用德国宝灵曼MiditronJunior尿十项分析仪（以下简称尿液分析仪），对337例临床病人尿液及系列模拟血尿标本进行红细胞的检测，并与显微镜检查法进行对比。结果显示：两法阴性符合率100％，阴性和阳性总符合率82．8％，阳性符合率29．3％，导致阳性符合率低的原因是尿液分析仪检测红细胞的灵敏度高于显微镜检查法之故。观察认为常规工作中尿液分析仪显示（－）或（＋）时，可省略显微镜检查，而（＋＋）以上含（＋＋）时必须镜检。如（＋＋）以上的标本两法结果明显不符，必须结合临床综合分析。

尿液分析仪及显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的应用

目的探讨在尿液潜血检验中显微镜红细胞计数、尿液分析仪的应用价值。方法选取2021年6月—2021年12月于本院行尿液潜血检验的110例患者作为研究对象,所有患者尿液样本均行尿液分析仪检验、显微镜红细胞计数检验。对比两种检验方法结果。结果参考《尿液检测的临床解读》为金标准,确诊阳性36例,阴性74例。尿液分析仪结果阳性例数为30例,阳性检出率为27.27%。以金标准作为参照,尿液分析仪潜血检验的假阳性率为23.33%、假阴性率为19.40%,灵敏度为63.89%、特异度为90.54%、阳性预测值为76.67%、阴性预测值83.75%,与金标准的Kappa值为0.652;镜检的假阳性率为8.00%,假阴性率为15.29%,灵敏度为63.89%、特异度为97.30%、阳性预测值为92.00%、阴性预测值84.71%,与金标准的Kappa值为0.812。结论镜检与尿液分析仪各有优势与不足,总体而言,镜检将诊断准确性更高。

尿液潜血检验中尿液分析仪与显微镜红细胞计数在诊断中的影响分析

目的分析尿液潜血检验中尿液分析仪与显微镜红细胞计数在诊断中的影响。方法选取2018年2月至2018年10月本院门诊及住院接受尿液潜血检查的患者370例作为研究对象,对尿液样本分别进行尿液分析仪检查和显微镜红细胞计数检查。两种检查方法阳性率比较,并以显微镜红细胞计数检查结果为金标准,对尿液分析仪检查特异度、敏感度和假阳性率进行比较分析。结果尿液分析仪检查阳性率34.05%,显微镜红细胞计数检查阳性率25.68%,检查结果比较差异有统计学意义(P<0.05)。尿液分析仪检查特异度93.68%,敏感度86.55%,假阳性率29.37%。结论尿液潜血检验中尿液分析仪检验的阳性率高,操作简单方便,但是存在一定的假阳性;显微镜红细胞计数是临床尿液检查的金标准,但是其操作时间长,不利于快速检测;临床应根据实际情况选择检验方法,两种检查方法联合检查准确率更高。