尿液特定蛋白检测在肾脏疾病的临床诊断价值

分析尿液特定蛋白检测在肾脏疾病的临床诊断价值。方法 对我院收治的肾脏疾病患者进行研究,同期选取健康体检人员作为参照组。所有患者均进行尿液生化检测,对比两组检测结果。结果 实验组UMA(17.24±2.12)mg/L、UTF(2.45±0.55)mg/L、URBP(17.58±2.13)mg/l、UC(21.15±2.15)mmol/l、UUN(22.45±2.14)mmol/L以及uα1-MG(16.04±2.08)mg/L,均显著高于参照组的(7.24±2.14)mg/L、(0.15±0.02)mg/L、(0.52±0.05)mg/l、(9.14±1.04)mmol/l、(4.06±0.51)mmol/L以及(5.71±1.06)mg/L,P<0.05。实验组UMA阳性率、UTF阳性率、URBP阳性率、UC阳性率、UUN阳性率、uα1-MG阳性率均高于参照组,P<0.05。不同疾病患者尿液特定蛋白检测结果不同,UMA以肾小球肾炎组最高,UTF、URBP、UC以及UUN以糖尿病肾病组最高,uα1-MG以肾盂肾炎组最高,P<0.05。结论 尿液特定蛋白检测能有效检出肾脏疾病,且能根据其水平鉴别诊断,对临床实施针对性治疗方案具有重要意义,值得推广。

血清及尿液特定蛋白检测在糖尿病肾病早期诊断中的意义分析

目的探析血清和尿液特定蛋白检测在糖尿病肾病早期诊断中的意义。方法：选取糖尿病。肾病患者46例（观察组），另选取46例健康体检者（对照组），对两组的血清和尿液进行检测。结果：观察组的血清β2-MG、尿β2-MG、MA和α1-MG数据均显著高于对照组（P〈0．05）。结论：对糖尿病肾病患者进行血清和尿液特定蛋白检测，能够有助于临床早期发现病情，溅少患者病情迁延。

尿液特定蛋白检验对糖尿病肾病诊断的应用价值

目的研究尿液特定蛋白检验用于糖尿病肾病的临床诊断价值。方法共选取2019年8月至2020年6月于汕头市中医医院接受治疗的50例糖尿病肾病患者作为观察组,另选取同期接受健康体检的50例健康人作为对照组。两组研究对象均接受尿液特定蛋白检验,主要测定五项指标,并将两组的免疫球蛋白G、转铁蛋白、β2-微球蛋白、α1-微球蛋白、24h尿液清蛋白排泄率进行对比分析。结果通过比较两组研究对象的尿液特定蛋白检验结果,发现观察组的免疫球蛋白G、转铁蛋白、β2-微球蛋白、α1-微球蛋白、24h尿液清蛋白排泄率均明显高于对照组,两组比较各项指标的统计值P均为0.000,均小于0.05,差异有统计学意义。结论在糖尿病肾病的临床诊断上,运用尿液特定蛋白检验有较高的临床诊断价值,可为临床诊断和治疗提供科学依据,故具备临床应用和推广价值。

尿液特定蛋白检测在诊断糖尿病肾病中的应用价值分析

选取2017年4月至2019年3月74例2型糖尿病患者,根据尿蛋白分为尿蛋白阴性组(n=39)和尿蛋白阳性组(n=35),32例健康者作为对照组。结果尿蛋白阳性组尿微量蛋白(MA)、α1-微球蛋白(α1-MG)、β2-微球蛋白(β2-MG)及尿转铁蛋白(TRF)水平>尿蛋白阴性组>对照组,(P<0.05);联合检测阳性率较单项检测高,(P<0.05)。结论尿液特定蛋白检测可对糖尿病肾病作出有效诊断,且联合检测可有效提升阳性率。

血清及尿液特定蛋白指标联合诊断糖尿病肾病的临床价值

目的探讨血清及尿液特定蛋白指标联合诊断糖尿病肾病的临床价值。方法于2018年3月—2020年2月期间医院收治的糖尿病肾病患者中选择50例(研究组),选择同时期该院收治的单纯糖尿病人员50例(对照组),分别对两组患者进行血清及尿液特定蛋白指标(血清β_(2)-微球蛋白、尿微量清蛋白、尿α_(1)-微球蛋白、尿β_(2)-微球蛋白、肌酐、尿素氮)进行诊断,比较两组诊断结果与各微量蛋白、尿素氮、肌酐异常率。结果对照组血清β_(2)-微球蛋白、尿微量清蛋白、尿α_(1)-微球蛋白、尿β_(2)-微球蛋白指标值均显著小于研究组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组血清β_(2)-微球蛋白、尿微量清蛋白、尿α1-微球蛋白、尿β_(2)-微球蛋白、尿素氮肌酐、异常率[76.00%、80.00%、88.00%、90.00%、22.00%、20.00%]均显著高于观察组[50.00%、56.00%、58.00%、58.00%、4.00%、2.00%],差异有统计学意义(P<0.05)。结论血清及尿液特定蛋白指标联合诊断糖尿病肾病的临床价值显著。

尿液特定蛋白检验用于糖尿病肾病的临床诊断价值分析

分析尿液特定蛋白检验用于糖尿病肾病的临床诊断价值。方法 以200例糖尿病患者为例,均于2022年3月至2022年8月在我院诊治,其中100例尿常规结果显示蛋白阴性,将其列为单纯糖尿病组,其余100例尿常规结果显示蛋白阳性,将其归为糖尿病肾病组,同时选取在我院进行健康检查的90名居民作为对照组,对所有受检人员进行尿液特定蛋白指标和血清指标检测,比较三组的检测结果。结果 在尿液特定蛋白指标方面,糖尿病肾病组TRF、a1-MG、IgG、β2-MG、mAlb均最高,其次为单纯糖尿病组,对照组最低,(P<0.05);糖尿病肾病组24h尿液清蛋白排泄率、BUN、Scr水平最高,其次为单纯糖尿病组,对照组最低,(P<0.05)。结论 糖尿病肾病患者在进行诊断时,通过检测尿液中特定的蛋白水平,可以准确地评估患者的病情严重程度,同时帮助医生进行明确诊断,从而更好地指导临床治疗。因此,建议推广这种诊断方法。

尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合进行白细胞检验的临床价值分析

探讨分析在进行白细胞检验患者的临床诊断时,将尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合检验的临床可应用价值。方法 选择实验时间段为2019年4月至2021年5月录入该时段内我院中泌尿科,确诊存在泌尿系统感染的患者80名,作为本次研究实验对象。将干化学法检验结果记录为对照组,将尿沉渣镜检法结果记录为实验组,本次研究中研究人员针对两组研究对象的白细胞检验,分析两组差异。结果 本次研究结果中显示,80例患者中,实验组诊断红细胞阳性率、白细胞阳性率相较于对照组来说明显更高,数据进行对比分析后存在显著差异(P<0.05)。结论 实验组的白细胞阳性率相对较高,与对照组相比存在显著差异,这可能有助于更准确地诊断泌尿系统感染。因此,建议在临床实践中积极采用这两种方法的联合检验,以提高白细胞检测的准确性,为患者的诊断和治疗提供更有力的支持。 。

干化学法联合尿沉渣法在尿常规临床检验中的效果分析

探讨分析在进行泌尿系统感染患者的临床诊断时,将尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合检验的临床可应用价值。方法 选择实验时间段为(2017年1月至2023年10月)2019年4月至2021年5月录入该时段内我院中泌尿科,确诊存在泌尿系统感染的患者80名作为本次研究实验对象。患者基本资料录入数据库后,选择干化学法以及尿沉渣镜检法,将干化学法检验结果记录为对照组,将尿沉渣镜检法结果记录为实验组,本次研究中研究人员针对两组研究对象的白细胞检验,分析两组差异。结果 本次研究结果中显示,80例患者中,实验组诊断红细胞阳性率、白细胞阳性率相较于对照组来说明显更高,数据进行对比分析后存在显著差异(P<0.05)。结论 干化学法联合尿沉渣镜检法相比单独使用干化学法具有更高的敏感性和准确性。特别是在检测红细胞和白细胞的阳性率方面,方法 的结合显著提高了诊断效果。这一发现不仅揭示了尿液分析在临床应用中的重要性,也强调了采用多种检验方法联合应用的必要性。因此,在未来的临床实践中,推荐更广泛地应用这种组合检测方法,以提高泌尿系统感染的诊断准确率,从而为患者提供更精准、高效的医疗服务。