胶体金免疫层析法与酶联免疫吸附试验在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用分析

目的探究梅毒螺旋体特异性抗体检测中胶体金免疫层析法(GICA)与酶联免疫吸附试验(ELISA)的应用价值。方法选取2020年7月至2022年9月我院收治的80例疑似梅毒感染患者,均接受GICA、ELISA、TPPA检查。以TPPA结果为“金标准”,分析GICA、ELISA检查结果;分析GICA、ELISA诊断价值,并计算一致性进行;另对比GICA、ELISA检测满意度。结果相比于ELISA检测,GICA检测诊断灵敏度、准确度及阴性预测值均较高(P<0.05)。一致性检验,GICA诊断一致性尚可(kappa值=0.771,P=0.000),ELISA诊断一致性不佳(kappa值=0.385,P=0.000)。相比于ELISA检测,GICA检测满意度较高(P<0.05)。结论GICA与ELISA均可在梅毒螺旋体特异性抗体中进行检测,但GICA检测应用价值更高,一致性较强,且患者满意度较高,可将其作为首选检测方法。

胶体金免疫层析试验在梅毒抗体检测中的价值及适用范围研究

目的 通过比较胶体金免疫层析试验(GICA)与酶联免疫吸附试验(ELISA)、光激化学发光法(LICA)、化学发光免疫分析法(CLIA)对梅毒螺旋体抗体检测的性能指标,探寻GICA法在检测梅毒螺旋体抗体的价值以及患者自检的可能。方法 选取2022年2~5月收集的合肥市滨湖医院住院患者、门诊就诊者以及体检者共143人份血清标本,同时采用GICA、LICA、ELISA、CLIA、梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)进行梅毒螺旋体抗体检测。以TPPA结果为金标准,分析GICA与LICA、ELISA、CLIA的灵敏度、特异度、阴性预测值、阳性预测值,并与TPPA比较得出一致性以及符合率;通过绘制出GICA、LICA、ELISA、CLIA的受试者工作特征(ROC)曲线并对曲线下面积进行比较;根据计算所得最佳临界值进行分区,比较不同区间的TPPA符合率与GICA的TPPA符合率大小。结果GICA的特异度与ELISA、LICA比较,差异有统计学意义(P<0.05);GICA的特异度和阳性预测值均高于CLIA,差异有统计学意义(P<0.05)。GICA与TPPA的符合率均高于ELISA、LICA、CLIA,差异有统计学意义(P<0.05)。ELISA和LICA与GICA的符合率均高于CLIA与GICA的符合率,差异有统计学意义(P<0.05)。通过交叉示意图可见,GICA阳性时至少伴有其他2种方法同时阳性。GICA的ROC曲线下面积与ELISA、LICA、CLIA相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。分区后发现ELISA、LICA和CLIA的S/CO值(样本吸光值/临界值)分别在1.00~12.00、1.00~10.00、1.00~4.00时的TPPA符合率与GICA的TPPA符合率存在统计学差异(P<0.05)。结论 GICA作为快速诊断梅毒的重要手段,其各项指标均优于ELISA、LICA、CLIA,还能作为此3种方法初筛梅毒抗体阳性后的复检方法,为日后患者自检模式的实现也提供了可能性。

胶体金试验、酶标法对HIV抗体检测的准确性分析

目的探究胶体金试验、酶标法对HIV(人类免疫缺陷病毒)抗体检测的准确性分析。方法选取2020年1月至2022年10月所有自愿咨询检测人群血清标本1215例,对以上血清进行初筛后阳性待复查22例,随后对22例疑似阳性行胶体金试验、酶标法检测,以免疫印迹“金标准”为基础分析胶体金试验、酶标法检测价值。结果取2020年1月至2022年10月所有自愿咨询检测人群血清标本1215例,对以上血清进行初筛后阳性待复查22例,“金标准”检测14例阳性,胶体金试验检测7例阳性,酶标法检测12例阳性,由此可见,酶标法检测价值较高。相较于胶体金试验,酶标法灵敏度、特异度、准确度较高,具有差异性(P<0.05)。结论两种免疫检测方法对HIV抗体检测,各有特点,但相较于胶体金试验,酶标法灵敏度、特异度、准确度较高。

酶联免疫吸附试验与胶体金法检测梅毒螺旋体抗体的结果比较

目的比较酶联免疫吸附试验(ELISA法)与胶体金法对梅毒螺旋体抗体的检测结果。方法回顾性选取2017年1月至2020年1月该院性病门诊88例疑似梅毒患者作为疑似梅毒组。另选取同期该院30例非梅毒患者、30例健康体检人员分别作为非梅毒组、健康组。3组均接受ELISA法与胶体金法梅毒螺旋体特异抗体检测,分析3组血清梅毒螺旋体抗体水平,并比较ELISA法与胶体金法对梅毒螺旋体抗体的检测效能、检测时间、患者满意度。结果疑似梅毒组患者血清梅毒螺旋体抗体水平显著高于非梅毒组、健康组(P<0.05),但非梅毒组、健康组血清梅毒螺旋体抗体水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。88例疑似梅毒组患者中,TPPA法检测阳性66例,阴性22例;ELISA法检测阳性63例,阴性25例;胶体金法检测阳性61例,阴性27例。以TPPA法为金标准,ELISA法检测血清梅毒螺旋体抗体的灵敏度、准确度、阴性预测值、患者满意度均高于胶体金法(P<0.05),检测时间短于胶体金法(P<0.05),但二者的特异度、阳性预测值比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论ELISA法对梅毒螺旋体抗体检测效能较胶体金法好,且检测时间短、患者满意度高。

酶联免疫吸附试验法与胶体金试验在HIV抗体检测中的应用效果比较

目的对比分析酶联免疫吸附试验与胶体金试验在人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体检测中的应用价值。方法选择我中心2017年2月—2019年2月艾滋病高危人群阳性配偶100例,清晨采集全部入组者外周静脉血,经酶联免疫吸附试验、胶体金试验及蛋白印迹法检测其HIV抗体。以蛋白印迹法检测结果作为“金标准”参照,对比分析酶联免疫吸附试验与胶体金试验检测HIV抗体的价值。结果100例受检者血液样本经蛋白印迹法检测证实HIV抗体阳性者49例,占比49.00%;经酶联免疫吸附试验检出阳性者48例,占比48.00%;经胶体金试验检出阳性者41例,占比41.00%。酶联免疫吸附试验检测的阳性率明显高于胶体金试验,差异有统计学意义(P<0.05)。以蛋白印迹法检测结果作为“金标准”,酶联免疫吸附试验用于HIV抗体检测的特异度、灵敏度、阳性预测值均高于胶体金试验,酶联免疫吸附试验与蛋白印迹法一致性更好(Kappa=0.940)。结论酶联免疫吸附试验检测HIV抗体阳性预测值、灵敏度、特异度均较胶体金试验高,利于提高艾滋病的早期检出率,对指导艾滋病防治工作的实施有一定价值,可作为一种快速、准确且便捷的HIV抗体检测手段在临床推广应用。

免疫胶体金渗透技术检测抗卵巢抗体的试验研究

目的建立免疫胶体金渗透技术检测抗卵巢抗体(AOAb)的新方法。方法采用人源卵巢抗原,以胶体金颗粒结合的羊抗人IgG为标记抗体,根据免疫胶体金技术原理,建立免疫胶体金渗透技术法检测人血清抗卵巢抗体。分别检测72份抗卵巢抗体阳性血清和88份健康体检女性血清,并与酶联吸附试验的结果进行对比分析。结果与酶联免疫吸附试验的结果对比,其符合率为88.75%,特异性为90.91%,敏感度为86.11%。交叉试验与重复试验结果显示,免疫胶体金渗透技术测定抗卵巢抗体具有稳定性和特异性。结论免疫胶体金渗透技术可以快速准确地测定血清抗卵巢抗体,便于推广普及。

免疫胶体金渗滤斑点试验对抗精子抗体的检测

目的 :建立一种快速鉴定抗精子抗体的新方法。方法 :用化学试剂提纯精子抗原 ,将其结合于硝酸纤维素膜上 ;以胶体金颗粒结合的羊抗人IgG作为标记抗体 ,建立检测人血清抗精子抗体的免疫胶体金渗滤斑点试验。结果 :抗原抗体通过渗滤在膜上反应 ,10min肉眼即可观察到结果 ,10 0例临床血清标本的检测结果 ,本法与ELISA法基本相符。结论 :免疫胶体金渗滤斑点试验可快速测定抗精子抗体 。

14C尿素呼气试验与尿素酶抗体检测试验检测幽门螺旋杆菌感染的比较

目的通过比较幽门螺旋杆菌感染的两种检测方法,探讨14C尿素呼气试验与尿素酶抗体检测试验在诊断幽门螺旋杆菌感染中的价值。方法150例患者进行HP的检测分别用14C呼气试验和快速尿素酶抗体检测试验两种方法,并将两种方法所得的阳性率进行比较。结果快速尿素酶抗体检测试验HP阳性率均高于14C呼气试验。有消化道症状患者中14C呼气试验和快速尿素酶抗体检测试验检出阳性率分别为49.1%、56.7%,两者差异无显著性(P>0.05)。无消化道症状患者中检出阳性率分别为6.8%、36.4%,两者差异有显著性(P<0.05)。结论14C呼气试验和快速尿素酶抗体检测试验两者侧重点不同,14C呼气试验主要用于明确疾病性质以及治疗后复查者,血清抗体检测主要适用于健康筛查、流行病学调查。

胶体金免疫渗滤法检测日本血吸虫病血清抗体的研究

应用建立的胶体金免疫渗滤法检测日本血吸虫病血清抗体,并以快速酶联免疫吸附试验(F-ELISA)方法检测作平行对照。现场和实验室试验表明,胶体金渗滤法与F-ELISA方法在敏感度和特异度的差异无统计学意义(P>0.05),两法具有较高的一致性。但胶体金免疫渗滤法操作简便快速,无特殊要求,在临床和现场防治工作中具有比较广泛的应用前景。

ELISA法与TRUST法、胶体金法检测梅毒抗体的临床应用和方法学评价

目的探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和胶体金免疫层析法(GICA)对梅毒(Syphilis)诊断的临床应用和价值。方法分别采用ELISA、TRUST及胶体金法3种不同的血清学方法对240例皮肤科门诊患者标本和术前患者标本进行检测,结果均以梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行确认,比较ELISA、TRUST和胶体金法对梅毒的诊断价值。结果在对79例阳性和161例阴性标本的检测中,TRUST、胶体金法、ELISA诊断梅毒的敏感度分别为64.6%、94.9%、98.7%,特异度分别为97.5%、98.8%、100%;TRUST法与TPPA法检测结果差异有统计学意义(P<0.01χ,2=16.53),而ELISA、胶体金法与TPPA法差异无统计学意义(ELISA:P>0.05,χ2=0.00;胶体金法:P>0.05,χ2=0.17)。结论 ELISA法检测梅毒螺旋体抗体具有较高的敏感度和特异度及TPPA法有较高的一致性,可用于临床大批量样本初筛和梅毒感染的确诊。

胶体金渗滤法检测幽门螺杆菌细胞毒素相关蛋白A抗体

目的 建立一种快速、简易的检测血清中抗幽门螺杆菌 (HP)细胞毒素相关蛋白A(CagA)抗体的胶体金免疫渗滤法(DIGFA)。方法 采用枸橼酸三钠还原法制备胶体金颗粒 ,标记葡萄球菌A蛋白 (SPA) ,将重组的CagA抗原固定于硝酸纤维素膜上。血清中抗CagAIgG与金标记SPA及硝酸纤维素膜上的固相抗原结合后 ,形成肉眼可见的红色斑点。结果 用DIGFA与酶联免疫吸附试验 (ELISA)试剂盒对比检测了 32 6份血清标本中抗CagA抗体 ,两法符合率为 96 .6 %。结论 DIGFA检测血清中的抗CagA抗体特异性强 ,简便快速 ,无需特殊仪器设备 ,有实用价值。

胶体金免疫层析试验检测乙肝两对半时HBsAg假阴性结果的处置

目的胶体金免疫层析试验(GICA)检测乙肝两对半时,对乙型肝炎表面抗原(HBsAg)结果疑似假阴性的标本分别用酶联免疫吸附试验(ELISA)和时间分辨荧光分析法(TRFIA)定量试验进行HBsAg检测,并用抗体中和确认试验进行确认,以获得一个处理GICA检测HBsAg产生假阴性结果的可靠方法。方法 2014年1月至2015年2月用GICA检测乙肝两对半的标本3 078例,选取其中结果为单乙型肝炎核心抗体(抗-HBc),或单乙型肝炎e抗体(抗-HBe)为阳性,或抗-HBc和抗-HBe同为阳性,而HBsAg、乙型肝炎表面抗体(抗-HBs)、乙型肝炎e抗原(HBeAg)均为阴性的标本86例,分别用ELISA和TRFIA检测其HBsAg,对检测为阳性的标本进行抗体中和确认试验确认。结果 86例标本经抗体中和确认试验确认阳性的为35例;ELISA检出阳性标本28例,其中2例为假阳性;TRFIA检出阳性标本35例与抗体中和确认试验符合率100%。结论 GICA检测乙肝两对半时,对HBsAg结果疑似假阴性的标本可选用TRFIA进行复查确认。

HCV胶体金与ELISA法在检测血库血液丙型肝炎抗体中的应用

目的:探讨HCV胶体金与酶联免疫吸附试验(ELISA)法在检测血库血液丙型肝炎抗体检测中的临床应用价值。方法:本文应用HCV胶体金与ELISA法在检测血库血液丙型肝炎抗感染情况时对1000例献血者的血清样本进行了检测与评价。结果:1000份血清标本中,ELISA法的检测阳性率大于胶体金法,但是两组阳性率比较无统计学意义(字2=2.41,P>0.05)。经ELISA法和胶体金法检测为阳性的血样在使用RT-PCR荧光定量法进行再次检测,胶体金法检测符合率明显高于ELISA法,且差异有统计学意义(字2=4.09,P<0.05)。结论:胶体金法的假阳性率低,操作简单、快速,与RT-PCR荧光定量法结果符合率为100.00%,适合进行血库血样检测。

酶联免疫吸附试验检测丙型肝炎病毒抗体在酶标仪应用中的探讨

目的探讨酶联免疫吸附试验在检测丙型肝炎病毒抗体中的敏感性和特异性。方法采用TECAN半自动酶标仪及配套的洗板机,以天津市临检中心提供的质控血清为参照,使用上海科华丙型肝炎病毒抗体酶免疫检测试剂盒,对阳性标本采用胶体金快速吸附法同时检测,对同一标本,在同一时间和同一温度下采用半自动酶标仪及肉眼判读。结果酶标仪判读阳性率高于肉眼判读,同时高于胶体金快速吸附法。结论酶标仪检测结果优于肉眼判读结果,洗板机洗板优于手工洗板,但应选择合适的洗板次数。

酶联免疫吸附试验筛查HIV抗体在艾滋病临床诊断中的意义

目的分析酶联免疫吸附试验(ELISA)筛查人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体在艾滋病(AIDS)诊断中的意义。方法选取2016年11月至2017年10月治疗的136例AIDS高危人群、疑似HIV感染患者作为研究对象,入选者分别采取ELISA、胶体金法对HIV抗体进行筛查,观察ELISA、胶体金法筛查HIV抗体结果,并运用蛋白印迹检测法确证检测结果,比较ELISA与胶体金法筛查HIV抗体的阳性预测值、特异度与灵敏度。结果 136例入选者蛋白印迹检测法确证阳性67例,ELISA法测定阳性66例,胶体金法测定阳性60例。ELISA法检测阳性预测值、特异度、灵敏度均高于胶体金法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 ELISA筛查HIV抗体阳性预测值、特异度、灵敏度较高,利于提升AIDS检出率,进而为该病防治工作的开展提供指导,可作为一种准确、快速且便捷的检测方法于临床推广。

HBsAg,HCV抗体和HIV-1/2抗体胶体金检测法在急诊手术前的应用

目的 应用HBsAg,HCV抗体和HIV-1/2抗体胶体金试剂在急诊手术患儿输血前的检测,并与HBsAg,HCV抗体和HIV-1/2抗体酶联免疫吸附试验技术（ELISA法）进行比较.方法 对该院2009年8月～2010年3月的1 036例急诊手术患儿,先用胶体金试剂分别检测HBsAg,HCV抗体和HIV-1/2抗体,再用ELISA法分别检测HBsAg,HCV抗体和HIV-1/2抗体,比较两种方法的结果符合率.结果 1 036份标本中HBsAg,HCV抗体和HIV-1/2抗体胶体金试剂检测阴性分别为1 031份、1 034份和1 035份,ELISA法检测阴性分别为1 033份、1 035份和1 034份.HBsAg和HCV抗体胶体金法与ELISA法检测阴性符合率均为100%;HIV-1/2抗体胶体金法与ELISA法检测阴性符合率为99.9%.结论 HBsAg,HCV抗体和HIV-1/2抗体胶体金试纸法与ELISA法检测阴性符合率高,操作简便、快速,适合急诊手术患者输血前的筛选.

流式微球术、胶体金渗滤法及ELISA法检测HIV抗体的评价与分析

目的探讨采用流式微球术（FMA），胶体金斑点免疫渗滤法（DIGFA）与ELISA法检测HIV抗体三种试验之关系，为提高艾滋病检测技术提供依据。方法分别采用FMA，DIGFA与ELISA法检测HIV抗体阳性血清标本98例和86例HIV抗体阴性标本。结果FMA与ELISA的K一致性检验，k值=0．9112，P〈0．01，提示两种方法的检测结果具有极强的一致性。FMA与DIGFA的K一致性检验，k值=0．9032，P〈0．01，提示两种方法的检测结果具有极强的一致性。故三种方法的检测结果具有极强的一致性。FMA法检测阳性率为100％，而DIGFA检测阳性率是94‰。ELISA法检测阳性率为95％。结论三种试验方法检测的特异度和灵敏度没有显著性差异。

酶联免疫吸附试验检测丙型肝炎抗体的可比性研究

目的探讨酶联免疫吸附试验（Enzyme Linked Immunosorbent Assay，ELISA）检测丙型肝炎抗体的临床应用效果。方法200例丙型肝炎患者均分别接受酶联免疫吸附试验、金标法检测丙型肝炎抗体，记录其检测结果，将所得数据输入SPSS软件后给予相应分析并得出结论。结果200例丙型肝炎患者均顺利完成金标法、ELISA法检测丙型肝炎抗体，经分析可知ELISA法检测丙型肝炎抗体阳性率显著高于金标法，其中ELISA法阳性率为82.50%、金标法阳性率为50.00%，提示ELISA法对丙型肝炎的检出率更优，数据对比差异具有统计学意义（P<0.05）。结论应用ELISA法可获得较为理想的丙型肝炎抗体检测结果，对提高丙型肝炎诊断正确率具有积极意义，有利于保障患者疗效、生活质量。

泰安地区健康体检人群幽门螺杆菌血清尿素酶抗体检测分析

目的 分析近3年泰安地区人群的幽门螺杆菌（Hp）血清尿素酶抗体阳性率状况。方法 回顾性分析2010年9月—12月、2011年9月—12月、2012年9月—12月连续3年查体者的体检数据,按性别、年龄分组,采用胶体金法检测查体者幽门螺杆菌血清尿素酶抗体,并对其检测结果进行分析。结果 2010、2011、2012年中男女Hp血清尿素酶抗体阳性率比较经χ2检验,差别有统计学意义（P〈0.05）,且男性Hp阳性率均高于女性;男性阳性率存在逐年增加趋势,而女性阳性率不存在逐年增加趋势。其各年龄段Hp血清尿素酶抗体阳性率比较,差别亦有统计学意义（P〈0.05）,但各年龄段阳性率均不随年龄的增加而增加,且除20~29岁组、60~69岁组外,其余各组阳性率亦存在逐年增加趋势。结论 泰安地区的幽门螺杆菌阳性率偏高,且其感染状况应引起足够的重视。